Sergio Briceño González, director editorial de Diario de Colima, hace una afirmación que demuestra su desconocimiento respecto de un asunto fundamental en el proceso electoral. La falsedad la escribió hizo en la columna Glorieta, publicada ayer sábado. Lo dicho por él fue lo siguiente: “ANULATIVOS. ¿Qué pasará con las boletas que sean cruzadas, el próximo domingo 5 de julio, en las candidaturas comunes, donde aparecerán los logotipos de los dos partidos que tienen el mismo postulante a la gubernatura? La ley electoral establece que todas aquellas boletas que sean cruzadas en dos ocasiones serán automáticamente anuladas. Es una pregunta esencial, pues uno de los escenarios es que el propio abanderado común, Mario Anguiano, en lugar de tener votos de más, padecerá un descontón de sufragios. (S. Briceño)”.
Dado que el suyo, lamentablemente, no es el único caso de opinadores que se han expresado erróneamente de este asunto, me parece necesario citar lo que al respecto se manejó en la sentencia SUP-JRC-0027, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitida el 20 de mayo de este año.
“En las candidaturas comunes, el nombre de ese candidato está impreso al lado de los emblemas de esos varios partidos, esto es, el nombre del candidato aparece tantas veces como postulaciones hubiera recibido. Ante esta situación, dado que el elector ha decidido sufragar por un candidato específico (postulado en común por varios partidos políticos) existe la posibilidad de que marque varios círculos o cuadros, que al fin y al cabo contienen el nombre del candidato por el cual es su voluntad sufragar.”
“Bajo este contexto, debe considerarse dos planteamientos: a) la certeza de que la voluntad del elector fue la de sufragar a favor del candidato postulado en común por varios partidos políticos, pues este hecho queda evidenciado al marcar los círculos o cuadros que tienen el mismo nombre y apellidos correspondientes a tal candidato, b) existe incertidumbre respecto a determinar el partido político de la preferencia del elector, puesto que marcó varios círculos o cuadros que contienen distintos emblemas.”
Respecto al primer planteamiento debe anotarse que, si hay certeza sobre el sentido de la voluntad del elector con relación al candidato por el cual votó, sería ilegal que se anulara el sufragio, pues se estarían conculcando los principios que rigen en materia electoral, previstos en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 y 4 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima, y 6 del Código Electoral del Estado de Colima, ya que a pesar de tratarse de una forma de postulación permitida legalmente y de estar patentizada la voluntad del elector respecto a un candidato determinado, en lugar de respetarse esa voluntad, se priva de efectos al sufragio emitido claramente a favor del candidato postulado en común por varios partidos políticos.”
En las consideraciones finales, el magistrado ponente, Flavio Galván, enfatiza: “debe privilegiarse la voluntad de los ciudadanos que emitan su voto marcando en la boleta, dos o más círculos o cuadros pertenecientes a diversos partidos con el mismo candidato, toda vez que, respecto de este último, no hay duda sobre la voluntad del sufragio expresado, y con ello se respetan los principios de certeza y legalidad que rigen al proceso electoral.” Fin de la cita.
Por supuesto, para nuestro caso -el de la equivocación del director editorial de Diario de Colima, Sergio Briseño- lo importante son las reflexiones hechas en función del planteamiento “a”, es decir, aquel que dice que está fuera de toda duda por quién votó el ciudadano al cruzar uno o más círculos, siempre y cuando todos contengan el mismo nombre y apellidos, así que, como dice un amigo: o sea, me queda claro que si el ciudadano, para el caso que nos ocupa, cruza el círculo del PANAL y el del PRI, el voto será válido para el candidato común de ambos partidos. No se anularán los votos emitidos en esas condiciones. Por supuesto, dada la concurrencia de las elecciones y el convenio existente entre el IEEC y el IFE, resulta necesaria la preparación meticulosa al respecto de quienes vayan a ser los responsables de las mesas receptoras de votos. Pero, de igual manera, los partidos políticos son corresponsables, porque tendrán la oportunidad en cada casilla instalada, de revisar que los votos sean contados con estricto a la ley.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. La señora senadora panista con licencia y candidata al gobierno del estado, Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, dice que el 15 de junio iniciarán, en el PRI, una guerra sucia en su contra. Desconozco las capacidades que como adivinadora del futuro, en este caso “su” futuro, tenga la señora candidata. Sin embargo, de lo que estoy seguro es que la exalcadesa de Manzanillo sabe muy bien que tiene fantasmas en su clóset, como suele decirse.
¿Cuál es el tamaño de sus broncas? No lo sé. Así que ahora me dedicaré a esperar a que salga la bomba que la señora Sosa predijo que los estallarán en contra suya. ¿Hay algo sucio, deshonesto o pecaminoso en su pasado? ¿Tal vez cuando su marido, Ignacio Rodríguez García, era regidor allá por los años 1992-1994? Sería bueno que la señora nos dijera. Total, ya son públicas, y publicadas están, muchas de sus trapacerías de su época de alcaldesa.
En fin, esperaremos al 15 de junio, precisamente una fecha desfavorable, porque los idus de junio son el 13 de ese mes, según la Wikipedia.
2. Se necesitan dos años para aprender a hablar, y también se necesitan sesenta años para aprender a callar. Teresa Nava
3. Se deja de ser joven cuando ya no se escogen los enemigos, cuando uno se contenta con los que tiene a mano. E. M. Cioran
No hay comentarios.:
Publicar un comentario