Buscar este blog

jueves, noviembre 29, 2007

Ciapacov Vs UdC, Una más de Silverio

El director general de CIAPACOV, Rodolfo Valdez Valdez, dijo que está a la espera del resolutivo que emitirá el Tribunal de lo Contencioso en Guadalajara, para que, a partir de esa resolución, la Universidad de Colima tenga que pagar el agua que consume y que, a la fecha, representaría una erogación de siete millones de pesos.

Es una noticia trascendente, porque, según Valdez Valdez, “la Universidad de Colima goza del beneficio de una tarifa económica, y por eso sólo son 7 millones de pesos los que se adeudan por el consumo de agua de toda la vida de la universidad.”

El asunto no es sencillo, ni parece ser, tan sólo, un acto aislado en el gobierno actual. Pero veamos: si la universidad es obligada a pagar el agua por una autoridad jurisdiccional, entonces la universidad tiene varios caminos: primero, exigir al gobierno del estado un mayor subsidio del que ahora tiene y cuyo incremento fuera equivalente al gasto que deberá hacer por concepto de pago de agua, drenaje y saneamiento.

En segundo lugar, podría subir las cuotas de inscripción, es decir, trasladar a los alumnos el costo del agua, pero por supuesto, esto tendría que ser sólo a quienes sean alumnos de escuelas ubicadas en municipios donde se les cobre el agua, es decir, habría cuotas diferenciadas o uniformes, porque los demás organismos operadores podrían también cobrarle el agua a la universidad.

El tercer camino podría ser el de la resistencia civil pacífica. La salida a la calle de los universitarios sería el primer paso. No sé cuántos alumnos tenga la universidad en Colima y Villa de Alvarez, pero seguramente pasan de 10 mil, entre bachilleratos y nivel superior. ¿Cuántos padres de familia resentirían un incremento en las colegiaturas? ¿Cuántos años ha estado en paz y trabajando la UdeC?

Pregunto: ¿Rodolfo Valdez Valdez ordenaría suspender el servicio de agua potable a la universidad de Colima? La respuesta es que sí, porque si no quisiera hacerlo no habría demandado el pago. No tiene vuelta de hoja.

Pero lo del cobro de agua no es una acción aislada en este gobierno, porque ya antes se han tomado medidas para suprimir apoyos que se daban a los alumnos universitarios, como el caso de la supresión del estímulo que entregaba el gobierno del estado a los alumnos de excelencia. Antes, el gobierno del estado y la universidad entregaban sendos cheques a los mejores alumnos de cada semestre, que equivalían, cada uno al costo del semestre. Ahora, sólo reciben el cheque que entrega rectoría.

El gobierno del estado canceló también el apoyo que se entregaba a los alumnos que se titulaban. Es decir, el gobierno del estado, antes, pagaba los gastos de titulación de los estudiantes de la universidad de Colima. Ahora, ya no ocurre así.

Acciones concretas, entonces, ha habido en contra de los universitarios, por lo que lo del agua ya no es ninguna novedad. Apunta a donde mismo: a golpear a la universidad.

No se puede hablar con honestidad de que se apoya a la universidad de Colima cuando en los hechos cotidianos vemos acciones de esta naturaleza.

Los apoyos que se han dejado de otorgar dañan a los alumnos, no a los directivos ni a los académicos de la universidad: que no les den un estímulo semestral y que les dejen de apoyar con el pago de los costos de su titulación, lesiona la economía de los estudiantes y con ello se lesiona a las familias de esos estudiantes. Sólo falta que le quieran cobrar el dos por ciento de nómina a la Universidad de Colima. No sé quien determinó que debían cesar estos apoyos a los universitarios que luchan por ser los mejores alumnos cada semestre y para los que concluyen sus estudios y se titulan. Si se analiza con cuidado son acciones que no benefician a nadie, sólo perjudican, sólo causan resquemor.

¿De eso se trata, eso se pretende: molestar?

El director general de CIAPACOV es designado por el gobernador, aunque sea formalmente el consejo del organismo quien lo nombra. En ese consejo, por cierto, participan diputados locales y los presidentes municipales de Colima y Villa de Alvarez. Sería bueno conocer su opinión al respecto, aunque todavía más interesante será conocer las opiniones de los universitarios, encabezados por su rector.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Buena labor está haciendo el PRI estatal al hacer reconocimiento de militantes y “cuadros” que han ocupado cargos de elección popular, han sido representantes ante los organismos electorales o han sido dirigentes de partido. Los reconocimientos se han ido haciendo en cada municipio y este sábado será en Colima.

Es bueno que se les entregue un reconocimiento a muchos de los que han representado los intereses del partido ante los órganos electorales. Creo que será ésta la primera ocasión en que ello ocurra. Los que representan al PRI en los procesos electorales, incluidas las casillas, por supuesto, son los héroes anónimos, aunque cuando una elección se pierde suelen ser los primeros de quienes se sospecha de su lealtad, cuando no son responsables de nada, más que de haberse pasado horas de angustia, desvelos y corajes.

Buen intento de reagrupar a la gente del PRI. Ojalá les funciones, porque la situación se ha puesto muy tensa al interior del partido y más se habrá de poner en los próximos 12 meses.

2. El asunto movería a risa, sino fuera porque es demasiado serio. Hay una división evidente en la burocracia al servicio de los gobiernos estatal y municipales. Hay una dirigencia real, comandada por Agustín Martell Valencia y una dirigencia “virtual” comandada por Martín Flores Castañeda.

El asunto está complicado, pero tiene tintes tragicómicos. Los partidarios de Martín Flores dijeron que la directiva había incumplido con el mandato estatutario de convocar a elecciones. La dirigencia de la unión de sindicatos respondió que se había emitido, pero que los partidarios de Flores Castañeda, y él mismo, no habían asistido a la sesión donde se había entregado a los dirigentes de los sindicatos agrupados la convocatoria respectiva.

Después, Martín Flores y sus adláteres convocaron por cuenta a elecciones y fueron y pegaron las convocatorias respectivas en los estrados de sus organizaciones.

En realidad, me parece que hay un problema de forma: hay dos convocatorias para el mismo acto, por lo que habría que ver la validez de una y otra.

Entiendo que las convocatorias para renovación de dirigencias sindicales tienen un formato específico y marcan una ruta crítica en torno de los pasos que deben darse para llegar a la elección del nuevo dirigente de la unión de sindicatos.

La convocatoria bis, la emitida por el grupo simpatizante de Martín Flores, habla acerca de los delegasdos fraternales, quienes tendrán derecho a voz, pero no a voto, porque, entiendo que allí cada sindicato tiene un voto. No más, no menos. No importa cuántos miembros tenga el sindicato referido, sólo tiene un asiento y un voto en la Unión que lo agrupa, lo cual es correcto.

Pero la idea de que concurran delegados fraternales al congreso de renovación de la dirigencia tiene una clara intención de mostrar fuerza, de presionar a los contrarios. Eso es evidente y no está mal. Quien tiene la fuerza, o dice tenerla, debe mostrarla en los momentos oportunos y convenientes a su causa.

Desde mi punto de vista, Agustín Martell Valencia tiene poco qué hacer para impedir que Martín Flores lo sustituya como dirigente de la Unión. Es cierto: Martell Valencia y sus partidarios pueden crear otra agrupación que los aglutine a él y sus simpatizantes, sólo que él no podría pertenecer a ella, porque no es dirigente de ningún sindicato y una Unión de Sindicatos agrupa eso, organizaciones, no trabajadores en lo individual que, además, pertenecen al sindicato de trabajadores al servicio del gobierno estatal, cuyo dirigente forma parte de sus opositores actuales.

Como sea que ocurran los hechos de aquí al 10 de diciembre, la división en la burocracia es un hecho indefectible.

3. "El cambio no sólo se produce tratando de obligarse a cambiar, sino tomando conciencia de lo que no funciona." Shakti Gawain

emacosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 15, 2007

PRI, Victorias Locales

Las elecciones del domingo pasado en Tamaulipas, Puebla, Michoacán y Tlaxcala, demostraron con claridad que los gobernantes se dedicaron a hacer lo suyo: ganar. Ningún partido gobernante dejó de serlo, los partidos gobernantes mejoraron su presencia o, en su caso, retuvieron la que tenían.

Con excepción de Michoacán, en las demás entidades los partidos gobernantes hicieron taco a sus oponentes y se los tragaron completos. No importa cuáles hayan sido los resultados anteriores o las fortalezas de otros partidos, en Tlaxcala, Puebla y Tamaulipas, se impuso “el aparato” oficial.

De los tres estados, tal vez sea Puebla el que más pueda asombrar a algunos, sobre todo por la inmensa propaganda negra de que fue objeto Mario Marín, “el gober preciosos” de Puebla. Pero más allá de todo el manejo publicitario y permanente que tuvo el gobernante poblano en, prácticamente, todos los medios de comunicación defeños, los que tienen cobertura nacional o regional, no fue suficiente para evitar que el gobernador y sus colaboradores, tanto en la administración como en su partido, dejaran de cumplir sus tareas y su trabajo proselitista.

Lo realizado en Puebla no es una hazaña menor, como tampoco lo son los resultados en Veracruz y Oaxaca, aunque este último sea paradigmático porque, con mucho, es el gobernador peor calificado del país.

Los priístas deben ir aquilatando lo que se puede y lo que se debe hacer para ganar elecciones. Hay muchas muestras: Durango, Puebla, Oaxaca y Tamaulipas. Cuatro elecciones “de zapato”. Cuatro. Cuatro maneras diferentes de concebir la política. Cuatro maneras diferentes de hacer verdadera planeación estratégica en materia electoral. Cuatro maneras de ganar elecciones yendo de la mano gobierno y partido gobernante.

Ninguno de esos cuatro gobernantes se arredró ante lo que le dijeran o le dejaran de decir sus oponentes. Entendieron que debían hacer una política que propiciara la unidad y que le permitiera ir fortalecido con sus rivales partidistas. Buscaron alianzas dentro y fuera de su partido. Varios se aliaron con el PANAL. Varios negociaron con Elba Esther Gordillo Morales, la líder del SNTE, para hacer alianzas exitosas. Con excepción de Tlaxcala, en los demás estados el PRI se alió con el PANAL en las elecciones locales y los resultados fueron exitosos.

Una característica más de estas elecciones fue que el PRI ganó las cuatro capitales de los estados donde hubo elecciones, más aún, no sólo fue ganarlas, sino recupera las cuatro. Es algo distintivo, más en Michoacán y Tlaxcala, donde el PRI obtuvo pobres resultados en la elección de diputados locales y, en el caso michoacano, en la gubernatura.

De esta manera, los gobernadores, todos, demostraron que supieron usar el poder para realizar procesos electorales más o menos tranquilos, pero que dieran enorme ventaja a los candidatos de su partido. Igual ocurrió con los del PRI, los del PAN y los del PRD. Todos actuaron con la misma lógica: ganar lo máximo posible.

Ahora hay gobernantes fortalecidos, sobre todo los que tuvieron elecciones intermedias: Veracruz, Durango, Tamaulipas. Tlaxcala, Puebla, Oaxaca, y Sinaloa. Ello puede permitirles planificar mejor su último trienio, el más importante: el de su salida del poder.

En el caso del PRI, se ha visto ya que algunos de esos gobernadores fortalecidos tienen en su mira no el 2009, sino el 2012, pero está demasiado lejos, hasta para ellos, además de que estarán acompañados de Enrique Peña Nieto y el líder de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones.

No es algo menor lo que tienen los priístas.

Es mucho más que hace seis años. Ahora, será necesario que no cometan los mismos errores que con Roberto Madrazo como dirigente.

Ojalá que aspa sea para bien de los priístas.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Tabasco se mantiene como una prioridad nacional. Lo es para todos, lo es de todos. Donativos en efectivo y en especie han llegado de todos lados del país y del mundo. La fase de la emergencia no ha concluido y la de la reconstrucción ya se inicia. Es un enorme esfuerzo lo que debe hacerse para resarcir, aunque sea en mínima parte, el patrimonio individual y colectivo de los tabasqueños. No sólo son las necesidades básicas, ni el de hacer las labores de limpieza de los restos y los destrozos causados por las aguas. No sólo es el olor, sino el de mantener en buen estado la salud pública. El dengue, paludismo, enfermedades gastrointestinales, de los ojos, forman parte de la primera línea de contención.

Los gobiernos de los estados, las instituciones públicas, las universidades, las empresas, todos han mostrado su deseo de cooperar con los tabasqueños. Hay mucho que hacer, mucho que recuperar, mucho que recomponer, mucho que rescatar. La solidaridad, la generosidad son más que términos, pues marcan el rumbo de nuestra acción en estos días.

Los colimenses hemos vivido muchas desgracias ocasionadas por la naturaleza, entre ciclones y sismos. Mucho hemos recibido entonces. Mucho deberíamos dar ahora.

2. Me parece una medida acertada la carta enviada por el gobernador Silverio Cavazos al presidente Felipe Calderón, donde le informa acerca de la situación que se vive en Plan de Méndez, población que también forma parte del conflicto de límites con jalisco, pero en este caso con el municipio de Cuautitlán, Jalisco.

Una relación de hechos, una petición de que la situación se recomponga y Colima pueda mantener la gobernabilidad en aquella población y mo como ahora sucede, cuando el ejército ha impedido que ello ocurra.

Ese ha sido un buen primer paso. Ahora deberá mantener la vigilancia en la región para, dentro del marco de la ley, darle un nuevo rumbo al problema.

Por lo pronto, “puentear” al secretario de Gobernación es una medida acertada, debido al evidente conflicto de interés que existe en este caso y, sobre todo, a la parcialidad con que ha actuado el exgobernador de Jalisco.

3. "Cuando la gente está de acuerdo conmigo siempre siento que debo estar equivocado." Oscar Wilde

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 08, 2007

Rogelio Rueda Sánchez,la Nominación Improbable

Un amigo manzanillense me preguntó qué opinaba respecto de la posibilidad de que Rogelio Humberto Rueda Sánchez, senador, de primera minoría, priísta, fuera nominado por el partido en el que milita como su candidato a la gubernatura del estado. Le dije que, con absoluta precisión, podía asegurarle que el exsecretario del ayuntamiento, expresidente del comité municipal del PRI y exalcalde de Manzanillo, tenía, y mantiene, el 50 por ciento de posibilidades de obtener tal nominación.

Por supuesto, mi amigo pego tremendo salto, de alegría por supuesto, y dijo que eso sería muy bueno para el PRI porque….y aquí entró el asunto por un tobogán donde el aún partidario de Rogelio Rueda, que los tiene, cantó loas y virtudes y me pidió que escribiera acerca de este asunto.

Era tal el entusiasmo de mi amigo, jamás entendí por qué, que ya no tuve tiempo de explicarle la diferencia entre posibilidad de ser nominado candidato por el PRI a la gubernatura y sus probabilidades de alcanzar dicha nominación. Tampoco pude explicarle que las probabilidades de Rogelio Humberto Rueda Sánchez son inversamente proporcionales al porcentaje de personas que jamás votarían por él, es decir, de su porcentaje de rechazo, que sigue siendo sumamente alto, particularmente en Manzanillo.

Rogelio Humberto Rueda Sánchez tiene tantas, o menos, probabilidades de ser nominado candidato del PRI a la gubernatura en 2009, como las que podría tener Rigoberto Salazar Velasco o Luis Gaytán Cabrera, cuyos niveles de rechazo son, desde luego, mucho más bajos que los del senador de primera minoría.

A la hora de hacer un análisis cuidadoso de las probabilidades de triunfo de una persona en un proceso electoral determinado, el porcentaje de rechazo se vuelve una herramienta fundamental. Los políticos suelen marearse cuando ven sus porcentaje de conocimiento, que no necesariamente están ligados con el de buen concepto acerca de su persona o de su desempeño en la función pública, ni mucho menos del grado de aceptación o rechazo que la población consultada tenga por ellos.

En el caso que nos ocupa, el senador de primera minoría Rogelio Humberto Rueda Sánchez, sería uno de los candidatos más débiles que el PRI podría presentar, debido a la manera en que fue barrido en lo que debiera haber sido su fortaleza: el municipio que gobernó. Pero ello no ocurrió así y allí están los resultados: en Manzanillo el PRI fue derrotado por poco más de 13 mil votos de diferencia.

Por supuesto, las condiciones en el 2009 podrían ser distintas a las de 2006, pero eso no necesariamente significa que serían mejores para el PRI. Hasta hoy, no hay razones, ni objetivas ni subjetivas, que hagan previsible un mejoramiento de esta situación para el PRI. No ha habido acciones -reales, serias- que hayan logrado mejorar la presencia del PRI en el municipio o la de Rueda Sánchez, para el caso que nos ocupa. Si en este momento se levantara una encuesta en la que uno de los aspectos a valorar fuere el nivel de rechazo de los políticos locales, podríamos constatar la veracidad de mis afirmaciones.

Más allá de las clases políticas, no hay una efervescencia entre los manzanillenses por saber quiénes podrían ser sus candidatos. La gente está metida en su lucha cotidiana por vivir de la mejor manera posible. No le interesa si el senador priísta de primera minoría, Rogelio Humberto Rueda Sánchez, o la señora senadora panista Martha Leticia Sosa de Rodríguez García, o Nabor Ochoa López o el alcalde Virgilio Mendoza son nominados por sus partidos respectivos como sus candidatos.

Así vista la situación, si ambos partidos, PRI y PAN, nominaren a sus candidatos entre los cuatro mencionados, es decir, el senador priísta de primera minoría, Rogelio Humberto Rueda Sánchez, o cualquiera de los tres ya mencionados por el PAN, estoy absolutamente seguro, en este momento, de que el PAN ganaría tranquilamente la elección.

Puedo estar equivocado, lo admito, pero ésta es mi opinión.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Un miembro del gabinete cavacista me dijo no estar muy de acuerdo con lo que escribí en este espacio la semana pasada respecto de que las comparecencias no sirvieron de nada, como no fuera para tener “el día del gobernador”. Me dijo que algo positivo de la comparecencia del gobernador al congreso fue que mostró la disposición de Silverio Cavazos para discutir ampliamente los temas tratados en el informe.

Que los diputados no pueden decir que el gobernador se haya rehusado a responder a cualquier observación que le haya sido planteada al propio Cavazos o a cualquiera de sus colaboradores.

2. "Los grandes bandidajes solamente pueden darse en naciones democráticas en las que el gobierno está concentrado en pocas manos” Alexis de Tocqueville

3. "Si de los gobiernos quitamos la justicia, ¿en qué se convierten sino en bandas de criminales a gran escala? Y esas bandas ¿qué son sino reinos en pequeño? Son un grupo de hombres, se rigen por un jefe, se comprometen en pacto mutuo, reparten el botín según la ley por ellos aceptada.” Agustín de Hipona

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 01, 2007

El PRI y su Laberinto

Las comparecencias de los secretarios de despacho del gobierno del estado, básicamente no sirvieron para nada útil a la sociedad. No hubo mayor información, no hubo un debate franco y abierto. Hubo, sí, intercambio de adjetivos, en algunos casos, uso de la pasarela para quienes aspiran a ocupar un cargo de elección popular y tres días más del “Día del Gobernador”, todo con cargo a la sociedad, que debió soportar estos tres días la paralización del gobierno mismo.

Bien: si no hubo nada ponderable, si fue una oportunidad, como me lo dijo un diputado priísta, de ratificar los logros del gobierno estatal, entonces, lo mejor que podemos hacer es tratar de corregir el camino y darle pa’delante.

De los que secretarios que aprovecharon la comparecencia, Carlos Cruz, desde mi punto de vista, fue quien mejor supo aprovechar su momento. Se notó que es un político que sabe sortear este tipo de responsabilidades y que estaba plenamente consciente de cuál debía ser su papel y de que ésta era una oportunidad que debía aprovechar al máximo para tratar de proyectar una imagen ante la sociedad colimense que le permita mejorar la que tiene actualmente.

Este es el año decisivo para todos los políticos, de todos los partidos, que deseen obtener la candidatura al gobierno del estado. Como ya lo dije antes, no importa quién esté en la delantera en este momento, pues lo que realmente importa es quién esté en la delantera en febrero de 2009 y quién, además de estar en la delantera, tenga probabilidades de ganar la elección constitucional.

Para el PRI el asunto resultará realmente complicado, sobre todo porque primero deberá arreglar las diferencias internas que ahora son su principal característica. El método de elección deberá ser uno de los puntos sobre el que los priístas deberían debatir amplia y libérrimamente. Hay quienes le apuestan a mantener la costumbre faraónica del “dedazo”, como la única manera de garantizar la división entre los priistas. Hay quienes dicen que nada puede hacerse para evitar la división si se lleva a cabo un proceso interno.

En apariencia son dos posiciones encontradas, pero lo que verdaderamente importa es cómo se va a legitimar a quien será el candidato a gobernador por el PRI. Esa es la cuestión.

Hay una obviedad que debe ser rescatada: el proceso de selección más importante es el del PRI, porque de la forma en que sea resuelto, dependerá la cantidad y la calidad de militantes y “cuadros” priístas que abandonen el barco y busquen subirse a los de la oposición, el PAN, fundamentalmente.

A sotto voce se ha dicho que Mario Anguiano Moreno, el alcalde de Colima, podría dejar al PRI e irse al PRD, en caso de que no fuera nominado como candidato a gobernador. Es algo que muchos políticos me han comentado y también lo han hecho miembros del primer círculo del alcalde, aunque debo aclarar que hay dentro de ese círculo quienes dicen que eso no ocurriría, pues Mario Anguiano no se iría al PRD…sino al PAN, aunque esta última situación no la veo tan probable, pues en ese partido tiene cuadros de sobra y MAM no es, ni con mucho, un líder, un hombre carismático, que haga cimbrar a los militantes y a sus simpatizantes. No lo ha sido hasta hoy y no se ve cómo podría convertirse en algo así en menos de un año. MAM no aportaría mucho al PAN y se ve difícil, sobre todo por los tiempos, que el PAN estuviera al pendiente de si Mario Anguiano es o no es postulado por el PRI como su candidato a la gubernatura.

Por eso, creo que MAM deberá aprovechar los nueve próximos meses para construir su candidatura, a sabiendas de que gente como Carlos Cruz Mendoza pueden recorrer todos y cada uno de los poblados que existen en el estado y lo puede hacer hasta dos veces en ese tiempo, pues puede hacerlo solo, primero, y luego hacerlo acompañado, por ejemplo, del secretario de salud para promover la campaña conjunta a favor de una alimentación sana, de la descacharrización, por una mejor visión, etc, etc, etc.

Por otra parte, Mario Anguiano no puede decir que cuente con el respaldo de los líderes formales de los sectores o de las organizaciones del Partido. Tampoco puede decirse que está convertido, o podría convertirse, en el líder de los presidentes municipales priístas, pues allí cada uno juega sus propias cartas y su propio juego y lo hacen directamente con el gobernador.

Los liderazgos se construyen a partir de que se reconoce en alguien la capacidad de gestión, de solución de problemas, de capacidad para enfrentar con éxito situaciones difíciles y complicadas. No se requiere ser un gran orador o un demagogo, en el peor sentido del término. Al día de hoy, no hay un solo presidente municipal que recurra a Mario Anguiano para hacer gestiones ante las dependencias estatales o federales. Eso es un hecho. Mario es uno más entre los siete alcaldes priístas que tiene Colima.

Por estas razones, creo que el único que realmente ganó en esta semana fue le secretario de Educación, Carlos Cruz Mendoza. Sin embargo, eso no significa que ya esté hecho todo, pues aún MAM es el priista mejor posicionado en este momento. Reitero: en este momento, pero la designación habrá de hacerse en 17 meses.

“La suerte ya está echada….”, como canta MAM, cuando interpreta “Corazón maldito”.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. “No es sano que más priístas abandonen, decepcionados y hostilizados, las filas del Partido, sea que prescindan de toda actividad partidista, sea que busquen en otros grupos políticos las soluciones que ya no encuentran en el nuestro, que es también el suyo.

No es saludable que un número creciente de militantes derive hacia las "orillas" del Partido, en las que se están concentrando priístas cuyo talento y esfuerzo se requieren en el centro de los acontecimientos.

No es sano que muchos priístas se abstengan de plantear en público lo que todos planteamos en privado. No es sano que millares de militantes queden a la expectativa, en espera de lo que ocurra, sin labrar ellos mismos lo que deba suceder para el bien del Partido y de la nación con la que ese Partido ha tenido y debe tener un irrevocable compromiso.

No es sano amenazar con la expulsión o la exclusión a quienes públicamente expresan sus disensos sobre la conducción del gobierno o del Partido. A nada bueno nos conducen y sólo exacerban los ánimos y propician más problemas.

Reconozcámoslo: El PRI, por insistir en estas prácticas lacerantes y excluyentes, ha propiciado que de su vientre salgan los millones y millones que hoy son nuestros exaltados adversarios y acérrimos enemigos desde otras trincheras partidistas. No repitamos la historia.

Es saludable que en esta etapa de la vida política del país, cuando ya no hay fuerzas hegemónicas, se privilegie el consenso entre todas las corrientes para hallar puntos de entendimiento que permitan la buena marcha del conjunto.

Es saludable que nuestro Partido delibere con los otros para intentar convergencias razonables, salvando sus derechos y dejando que sus interlocutores salven los suyos. Pero entiendo que el diálogo, el análisis, la dialéctica, que ocurren afuera, también deben propiciarse y desarrollarse dentro.

Si aquello es conveniente, esto es indispensable. Lo que es plausible en nuestra relación externa, debe serlo más todavía en nuestro trato interno.

Es necesario, en suma, que el PRI reflexione sobre su circunstancia y su destino. Esa reflexión no puede culminar en deserción o desaliento. No podemos abdicar de los derechos característicos de los militantes políticos.

Hay que ejercer la palabra franca y alta; y con ella, el juicio constructivo; y por ellos, el trabajo fértil y resuelto, a la luz del día. No podemos quedar en silencio y a la expectativa.

Los priístas no podemos recelar de la franca y honrada opinión de nuestros compañeros de partido, y suponer que la diferencia es antagonismo, y la preocupación es codicia.

No hay, no puede haber, organización más democrática que aquella que discute internamente, y con absoluta libertad, sus problemas y sus aspiraciones y con ello, las del pueblo entero.”

2. Me encontré a Hilario Leal Viera, Director de Asuntos Políticos de la Secretaría General de Gobierno, quien me dijo que me había equivocado al afirmar que había sido él quien había escrito el mensaje leído por el gobernador el uno de octubre, con motivo de su cuarto informe de gobierno. Más aún, me dijo que, por fortuna, no son de su autoría los dos mensajes que han causado controversias.

Ante la aclaración hecha, le ofrecí al funcionario estatal una disculpa y le dije que ésta la haría pública en mi siguiente colaboración. Lamento haberle atribuido a Hilario Leal Viera, Director de Asuntos Políticos de la Secretaría General de Gobierno, la autoría de dicho discurso, pero ello no hace variar ni un ápice mi opinión acerca de dicho mensaje.

3. “Si hay algo que me molesta más que no me tomen en serio, es que me tomen demasiado en serio” Billy Wilder

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com