Buscar este blog

jueves, mayo 29, 2008

Virgilio Mendoza, Con la Cabeza en el Cepo

La semana pasada escribí acerca del asunto de las cuentas públicas del ayuntamiento de Manzanillo y lo hice basado en la posición asumida al respecto por Armando Martínez de la Rosa. En su respuesta, Armando Martínez dijo discrepó de mis discrepancias y señaló que nuestras posiciones al respecto eran opuestas. Armando Martínez lo escribió así: Son dos interpretaciones de un mismo hecho: yo digo que hay un uso sesgado de facultades legales; Miguel sostiene que sólo se aplica la ley pura. Juzgue el lector.”

Bueno, pues este lunes el alcalde aceptó que violó la ley, pero que lo hizo en beneficio de la gente. Este es un hecho.
Bueno, pero Armando Martínez de la Rosa dijo en su colaboración del viernes 23 de mayo que: “Ahí mismo, da por hecho que el alcalde violó la ley porque cobró por el servicio de matanza a los tablajeros por debajo de lo establecido por la Ley de Ingresos. Se equivoca rotundamente Miguel, porque esa ley no establece tarifas. Las fija, en cambio, la Ley de Hacienda del Municipio de Manzanillo…”

A este respecto, sólo hago mías las palabras que líneas después escribe el propio Armando Martínez: “Tiene razón Miguel, debí decir “altas probabilidades”, en términos de cálculo probabilístico. Pero, como aconsejaba Jorge Luis Borges: que el juego de palabras no empañe el concepto.”

¿Ley de Ingresos? ¿Ley de Hacienda? ¿Cuál es la diferencia, si al fin y al cabo una de ellas fue violentada? Por lo demás, no hay ninguna duda:_el alcalde violó la ley, pues así lo reconoció en la conferencia de prensa que ofreció este lunes aquí, en la capital del estado.

Pero Armando Martínez enfatiza sobre el asunto, al señalar que: “En todo caso, existe la posibilidad, prevista por la propia ley, de hacer rebajas en cobros de jurisdicción municipal. Dice el artículo segundo de ese ordenamiento: “El Cabildo, (las negritas son mías) de conformidad con la reglamentación correspondiente, podrá otorgar incentivos y apoyos para promover la inversión, a fin de impulsar el crecimiento económico de los sectores productivos, de manera integral, sostenido y sustentable del municipio e incrementar el bienestar social de sus habitantes”. Esto es, puede autorizar descuentos, si los hubiera, u otros incentivos.
Así que por ahí la Contaduría Mayor de Hacienda se va a dar de topes con los muros de la ley.”. fin de la cita.

Precisamente, éste fue mi punto. Ahora todos saben que fue el propio alcalde quien autorizó los descuentos, sin haber recurrido al cabildo. Recordemos que el alcalde forma parte del cabildo y la ley no dice que el presidente municipal podrá hacer dichos descuentos, sino que será el cabildo, el cabildo, el que podrá hacerlos. El cabildo, cabe destacarlo, es un órgano colegiado, integrado, en el caso de Manzanillo, por representantes de tres partidos políticos, pero que, en términos generales, ha trabajado de manera ejemplar.
Estoy seguro que los miembros del cabildo habrían votado a favor la propuesta de hacer los descuentos referidos y no habría hoy nada que comentar al respecto, pero se incumplió con las formas, se violó la ley y los hechos son los hechos.

Ahora bien, la pregunta que debemos hacernos es: ¿son graves las faltas cometidas? No, desde mi punto de vista y desde mi experiencia como miembro del cuerpo de asistentes de los priistas integrantes de la LII legislatura local, pero sé cómo suelen llegarse a acuerdos aún en las condiciones aparentemente más complicadas en la historia política contemporánea, y cómo accedieron los priístas a sancionar a uno de los suyos, a u presidente municipal por algo que hoy parece baladí.

Sé también que la hoy senadora panista, Martha Sosa de Rodríguez García, fue sancionada e inhabilitada y en todos los ámbitos jurisdiccionales a los que recurrió le fue ratificada su responsabilidad y le confirmaron la inhabilitación.

La señora senadora panista que hoy aspira a ser candidata del PAN a la gubernatura es una señora que ya probó que a su paso por la administración pública le valieron gorro las leyes, reglamentos, constituciones, código y demás relativos, y que sólo era válida su real voluntad. ¡ Ya lo probó! ¡Allí están los hechos! ¡No fue un solo caso! ¡ Los otros prescribieron! Punto.

Ah, por cierto, cuando Martha Sosa de Rodríguez García era presidenta municipal, Antonio Alvarez era diputado local y presidente de la comisión de responsabilidades del congreso y le dio largas y largas al asunto. Defendió a la señora presidenta Martha Sosa de Rodríguez García, todo lo que pudo.

Pero lo importantes es que en el caso de Virgilio Mendoza se pueden decir muchas cosas, menos que no violó la ley y que no actuó en acatamiento a lo dispuesto en la Ley de Hacienda, porque no consultó a los miembros del cabildo, ni obtuvo la autorización de éste para cobrar menos a los tablajeros, en beneficio de la población, desde luego.

Reitero: más allá de si Virgilio Mendoza podría ser el candidato del PAN a la gubernatura, más allá de si por esa razón el PRI estaría dispuesto a inhabilitarlo para impedirle competir en esta ocasión por ese cargo, más allá de todo esto, está el hecho real de que el alcalde está rodeado de incompetentes, de traidores, de gente que no le debe nada a él, ni siquiera el trabajo pues éste fue producto de un acuerdo con algunos de los otros dos líderes morales del panismo porteño.

No es culpa de la Contaduría Mayor de Hacienda y menos de quienes votaron a favor de dejar la cuenta de Manzanillo abierta, que el edil haya cometido tales barbaridades, que no haya cuidado las formas y que, en suma, se haya puesto “de pechito” (que no de rodillas) para recibir el trancazo que le podrían zorrajar desde el congreso.

No hay persecución, todavía, desde mi punto de vista. Hay, sí, las torpezas evidentes de un alcalde que tiene un equipo de segundo y, en algunos casos, hasta de tercer nivel. Las pruebas están allí. Los hechos hablan.

Pero el alcalde tiene la palabra.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. El dirigente del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad de Colima, (SUTUC), Leonardo Gutierrez, dijo que está seguro que sus compañeros de la organización sindical apoyarían con todo al rector Miguel Angel Aguayo López, si llega a ser nominado como candidato a gobernador por el Partido revolucionario Institucional.

Fue muy claro al señalar lo anterior, pues dijo que tal expresión se deriva del hecho de que conocen bien la manera como el rector ha conducido a la universidad durante estos tres años y meses y que con él han tenido excelentes relaciones y que es una persona con la que se puede hablar de manera franca y abierta y que siempre está dispuesta a enfrentar los problemas y que tiene una actitud positiva ante la gente.

Dijo también que si el propio rector lo invitara, en su carácter de candidato del PRI a la gubernatura, a participar como candidato por ese partido a una posición de elección popular, aceptaría, porque está seguro de que sería en beneficio de la gente. Sólo puso una condición a ese apoyo: si el rector da un giro a la derecha, entonces no podríamos apoyarlo, enfatizó.

Esta no es una declaración menor, porque deja muy en claro con quién podrían jugar las fuerzas universitarias en el próximo proceso electoral.

2. Carlos Cruz Mendoza tiene razón. Si los trabajadores de la educación que se ampararon, que solicitaron amparo, por el asunto de la ley del ISSSSTE quieren demandarlo porque les aplicó los nuevos conceptos en que están divididas las aportaciones de los trabajadores federalizados al instituto, podrán hacerlo a la hora que quieran, al fin de cuentas, los trabajadores no se ampararon contra la Secretaría de Educación, sino contra el ISSSSTE y la autoridad que requirió a la SE que aplicara el descuento fue el ISSSTE. La SE sólo cumplió, como ha hecho siempre. Si ninguna autoridad o dependencia notificó a la SE quienes no deberían tener dichos descuentos, la SE no tiene responsabilidad alguna.

Por elo menos, eso me parece.

Bueno, pero la demanda le permitirá a carlos Cruz andar en los medios, como lo hace actualmente Virgilio Mendoza, el otro de Armería.

3. “Nada más peligroso que una amplia idea en un cerebro estrecho. Dios ha muerto, parece que los hombres lo mataron”. Nietzsche
macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, mayo 22, 2008

Virgilio Mendoza, ¿Fuego Amigo?

El martes 20 de mayo, Armando Martínez de la Rosa publicó en su columna Despacho Político, una entrega denominada “Miedo a Virgilio”. A ello voy a referirme hoy, porque trata el asunto de una manera interesante y debatible.

Martínez de la Rosa dice que: “Virgilio Mendoza Amezcua, alcalde de Manzanillo, es percibido por el gobierno priista como un adversario al que se le debe impedir crecer electoralmente y al que se ha de eliminar por necesidad de la contienda de 2009, porque su candidatura puede convertirse -por su alta posibilidad de ganar- en un peligro para los intereses acumulados en los tres años recientes en Palacio de Gobierno. Antes de que la posibilidad se convierta en probabilidad, hay que conjurarla, parecen proponerse como consigna inmediata el gobierno y su partido.”

En primer lugar, vale la pena aclarar un punto: Virgilio no tiene “alta posibilidad” de ganar. Su posibilidad de ganar sería, en todo caso, igual a su posibilidad de perder. Un empate, aunque posible, sería altamente improbable. No ha ocurrido hasta hoy y podría no ocurrir durante muchos años, pero no por ello deja de haber posibilidad de que ocurra, así que, en términos reales, las posibilidades son dos: ganar o perder y ambas tienen el mismo peso, el mismo valor. Las probabilidades son otro asunto e intervienen muchas más variables. Por lo demás, desconozco si el gobierno estatal considera a Virgilio como el candidato a vencer en las próximas elecciones.

Más adelante, Armando Martínez dice que “Por lo demás, el gobierno y sus diputados -los propios y los tomados en arrendamiento-, saben que en un pleito jurídico la administración de Virgilio les ganaría la partida; por eso no acusan y se detienen en la frontera de no reprobar pero tampoco aprobar. Si las hubiera, las presuntas irregularidades de que se acusa son de tan poca monta que parecerían, de ser ciertas, mera viruta si se les compara, por ejemplo, con las señaladas hace unos meses por la Auditoría Superior de la Federación al gobierno del estado, luego de una auditoría al manejo de dineros enviados por el gobierno federal para usarse en un programa específico de obras, donde abundaron desvíos monetarios como pagos a obras no realizadas, desaparición de dinero de intereses en cuentas bancarias y obras recibidas por la autoridad a constructores fuera de plazos legales y sin revisar su calidad. No obstante, la cuenta pública del gobierno estatal sí fue aprobada como impecable.”

En realidad, como se ha probado, no se requieren grandes irregularidades para que el congreso decida sancionar a algún funcionario público. Ya ocurrió en el pasado, cuando por irregularidades cuyo monto no llegaba a los 600 pesos, fue sancionado el alcalde de Comala, Arnoldo Ceballos Fierros.

Ahora bien, se ha probado que el alcalde manzanillense violó la ley de ingresos al cobrar menos de lo estipulado a los tablajeros que matan su ganado en el rastro municipal y que al cobrarles una cuota menor a la fijada en la ley, causó daños a la hacienda municipal. Ese es un hecho y punto.

Tampoco puede argüirse que dicho cobro está sustentado en un acuerdo tomado por unanimidad en el cabildo que presidió Rogelio Rueda y que se mantuvo vigente durante siete años, los tres de Rogelio Rueda, los tres de Nabor Ochoa y el año y cacho del propio Virgilio. Un acuerdo de Cabildo no está por encima de la ley de ingresos. Eso lo sabe bien el alcalde. Si sus antecesores en la alcaldía violaron la ley, eso no es argumento jurídico ni precedente aceptable para haberla violado en la actualidad. Los tres alcaldes causaron un daño a la hacienda municipal. Los tres alcaldes violaron la ley de ingresos. Los tres debieron ser sancionados.

Pero lo interesante del caso es que la Contaduría Mayor de Hacienda haya detectado apenas hoy dicha irregularidad y haya dejado de sancionar conductas similares en administraciones pasadas. Mismo hecho, actitud distinta.

Pero Virgilio no puede escudarse en el hecho de que tanto Rogelio Rueda como Nabor Ochoa debieron haber sido sancionados por el órgano revisor, porque el actual presidente municipal debió ajustar sus actos a la ley. Lisa y llanamente.

Por otra parte, atribuir al PRI, a sus legisladores locales y al gobernador, el deseo de acabar, políticamente, a Virgilio es una exageración. Virgilio aún no llega a su tope y es probable que no llegue a ser candidato a gobernador, no por las piedritas que le pongan en le camino los priistas, sino por las propias circunstancias, y la política es en mayor parte circunstancias, del alcalde manzanillense.

Hay quienes sostienen que el asunto de las cuentas públicas fue acordado con Nabor Ochoa y para ello acusan que todo se derivó de la aparición pública de Martha Sosa y Nabor Ochoa en el recibimiento ofrecido por Felipe Cruz en Manzanillo. A partir de allí, según los panistas que me comentaron este asunto, se precipitó todo, pues la propia senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, corrió el jueves de esa semana a entrevistarse con el alcalde para asegurarle que ella no estaba aliada contra él, ni mucho menos aliada con Nabor Ochoa.

En la semana siguiente, los regidores priístas plantearon en el seno del cabildo la petición de que se auditara el asunto del palenque y los panistas dijeron que no. Más tarde, los priístas fueron al congreso a dejar su petición y lograron que el documento fuera firmado por dos regidores panistas, Miguel Salazar y Roberto Barbosa, ligados directamente al diputado Nabor Ochoa.

Ahora, cuando los panistas decidieron, erróneamente desde mi punto de vista, salirse de la sesión donde se aprobaría dejar abierta la revisión de la cuenta pública de Manzanillo, dos diputadas, ligada una desde siempre a Nabor Ochoa y la otra aliada coyuntural, decidieron quedarse y respaldar a los otros tres partidos que votaron a favor: PRI, PRD y PVEM.

Los panistas del comité estatal atribuyen a Nabor Ochoa y Martha Sosa todos estos desaguisados, aunque reconocen que Martha Sosa fue más inteligente que el diputado federal, porque, al final de cuentas, quienes aparecieron golpeando al alcalde manzanillense fueron miembros del grupo cerrado del propio Nabor Ochoa.

Sus argumentos son que nabor Ochoa tiene una gran amistad con Roberto Chapula y que fue éste quien más habría participado para que las cuentas del cabildo manzanillense permanecieran abiertas.

No creo esta versión y así lo dije a mis interlocutores. Nabor Ochoa es un político que sabe que una jugada de esta naturaleza podría hacerlo perder más, mucho más de lo que podría ganar. No se obtienen las candidaturas a fuerzas, menos a fuerza de golpes arteros y quienes conocen a Nabor Ochoa saben que dista mucho de ser tan obvio en sus manejos políticos.

En mi opinión, Nabor Ochoa no está detrás de estos dos asuntos. Simplemente, los regidores y diputadas actuaron a conciencia. Eso es válido.

Pero quienes sí se equivocaron fueron los diputados del PAN, su coordinador y su dirigente estatal, pues actuaron igual que como los perredistas, a quienes tanto critican por la toma de tribunas y el abandono de sesiones. Fueron incapaces de exponer sus argumentos, de debatir, de argumentar a favor de la legalidad o de mostrar la ilegalidad de las acciones emprendidas. Pero abandonaron la cancha y ahora pretenden ganar en la mesa.

Suelen ser así. Así quiso ganar Toñito Morales la gubernatura en diciembre de 2003. En la cancha, con el argumento absurdo de la entonces presidenta del Tribunal Electoral del Estado, de que se anulaba el 20 por ciento de las casillas de Tecomán y con ello anulaba los resultados de todo el municipio. Así le daba la vuelta a las elecciones y hacían ganar a Toñito Morales en la mesa. Toñito aceptó esa ilegalidad tan evidente y se declaró gobernador. Allí están los diarios, que dan cuenta de esta absurda y enorme trampa con la que pretendieron ganar la elección extraordinaria.

Ahora mostraron que los panistas son buenos para correr. No para defenderse. No para argumentar. Sólo fueron buenos para abandonar el campo de batalla. No fue una retirada estratégica, sino un simple y vil abandono.

Así que si Virgilio Mendoza quiere seguir en la carrera por la candidatura a gobernador, será mejor que se defienda solo y que lo haga bien. Dice el alcalde que quien acusa debe probar. Por eso, Virgilio Mendoza está obligado a probar que todo es una maniobra política en la que se han aliado sus enemigos internos en el PAN, que los tiene, con sus adversarios políticos del PRI, según palabras de sus dirigente estatal.

Sólo que debe recordar que quien comete errores tan evidentes, no puede tener más destino que pagarlos y el precio suele ser muy alto, sobre todo cuando se tiene al enemigo en casa.

Pero esto debería resolverse pronto, antes de que inicié el último año de gestión de los diputados.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. La senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García dice que está en su mejor momento político. ¡Qué lástima! Ojalá su mejor momento político lo tuviera el próximo año, porque entonces podría servirle más a su partido. Por cierto, ¿qué ha hecho la señora senadora por Colima en estos años que tiene de ser miembro de la cámara alta? En serio, ¿qué ha hecho para que los colimenses vivamos mejor?

Está bien. Ella quiere ser candidata a gobernadora. Pero ella siempre quiere ser candidata, a lo que sea. Pero, insisto ¿su paso por la política ha traído beneficios para quienes ha gobernado, caso Manzanillo, o quienes ha representado en el congreso local o en el federal, como es el caso actualmente?

Los hechos allí están. Su inhabilitación, tanto por el PAN como por la Contaduría Mayor de Hacienda, en ambas porque no cumplió el mandato de las leyes y estatutos que rigen el desempeño de los servidores públicos y los miembros de ese partido. Por cierto, el asunto de la basura también lo destaparon y manejaron miembros del cabildo azul. Una regidora y el síndico fueron quienes impulsaron ese asunto.

2. Mario Anguiano Moreno hace bien. Valora la amistad por encima de todo. Se muestra con ello como un tipo con valores, el de la amistad, por ejemplo. MAM ha insistido en tres asuntos: no quiere ser candidato, pero quiere que el candidato del PRI sea de “unidad” y que el método para escogerlo se por encuestas, dice que no se va a ir si no lo elige el PRI como su candidato, pero que se va a retirar de la política una vez que concluya el mandato para el que fue electo y, tercera, pero no al final, que la amistad está por encima de todo.

Lo extraño es que sea sólo a él a quien los reporteros preguntan si se saldrá del PRI al no obtener la candidatura. ¿Será que algo le saben los reporteros? No lo sé, pero de sus galimatías ha quedado claro que no desea procesos internos, democráticos para la elección de candidatos, antepone a sus amigos a todo y si no le dan la candidatura, en los hechos, se va a ir.

Bueno.

3. "Aparentar tiene más letras que ser" Kart Kraus

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, mayo 15, 2008

JOA, La Congruencia en el Desatino

En 1998, a menos de un año de haber rendido protesta Fernando Moreno Peña como gobernador del estado, se llevó a cabo una reunión del Consejo Político estatal que, dadas las circunstancias actuales, vale la pena rememorar.

A propósito de lo acontecido en dicha reunión, publiqué en mi columna mis impresiones y opiniones respecto de lo allí ocurrido.

Le solicito a usted, amable lector, que lea lo escrito en aquella época: “La sesión de Consejo Político del PRI realizada el sábado anterior habría sido una más, de no haber mediado ciertos hechos, algunos de ellos francamente prescindibles. En primer término, cabe hacer notar que la sesión se inició mucho más tarde de lo programado porque, como suele ocurrir en fin de semana, la aerolínea no cumplió y el avión aterrizó en Guadalajara, con las consiguientes molestias para todos.

Sin embargo, esta llegada posterior, que no tardía, del exgobernador de Nayarit y secretario técnico del Consejo Político Nacional priísta, Celso H. Delgado, permitió que hubiera mayor tranquilidad a la hora en que Jesús Orozco Alfaro dio lectura a un documento en el que expresó su inconformidad porque, desde su punto de vista, el PRI esté en manos de un sólo grupo político y habló de no convertirlo en un club de amigos.

Dijo también que hasta la fecha no se ha hecho una seria reflexión de las razones por las que su partido no obtuvo más y más amplias victorias electorales en el pasado proceso electoral.

Su intervención pretendió ser un llamado de atención, aun cuando muchas de sus aseveraciones son ciertamente discutibles, otras forman parte de los lugares comunes de los priístas cuando pretenden convertirse en críticos de su partido y en las otras, en las que tiene razón Jesús Orozco, habría que preguntarle dónde estaba él a la hora de los balazos, qué aportaciones hizo a las campañas de sus compañeros de partido y tantas y tantas preguntas más que se le podrían hacer al senador.

No obstante lo anterior, la mayoría de los presentes estuvo de acuerdo en que ese acto era el marco preciso donde Jesús Orozco debía hacer sus precisiones al respecto. Tal vez no tenga razón en muchas de sus opiniones y algunas de sus propuestas muestren su desencanto por no haber sido nominado a la gubernatura, pero lo cierto es que gustó que fuera allí, en el seno del máximo órgano de gobierno priísta en el estado, donde las diera a conocer de viva voz, de frente a sus compañeros de partido y donde reflejara cierta preocupación por lo que, desde su muy particular punto de vista, está mal hecho y debe corregirse.

El senador encontró puntual respuesta en voz de dos políticos: Gustavo Vázquez, presidente municipal de Tecomán, y el propio Celso Humberto Delgado, quien en una larga, larga, pero interesantísima intervención puso las cosas en su lugar. Ambos lo hicieron bien, muy bien dirían algunos. Sin improperios, con llamados a discutir los problemas allí, a unirse en el trabajo y en los propósitos. A prepararse para el futuro, que ya está aquí.

Pero Miguel Angel Novela Villalobos no entiende razones, o, como dijo un entrañable amigo, no entiende, punto. En asuntos generales, se paró y echó de su ronco pecho todo lo que trae de amargura, rencor y desesperanza. Y con una actitud digna de un duelo en el oeste, retó a un debate a los supuestos aliados de la reacción, a los que traen puesta otra camiseta encima de la inmaculada que trae puesta el propio Novela. En fin, Miguel Angel Novela se tiró al piso, pataleó, sacó la manopla, el bat de beisbol, la cadena de motocicleta y la navaja de bolsillo y se plantó en el centro del bronx colimense. Fue un momento memorable. Recordé la radionovela Felipe Reyes y el grito aquel de: Aquí está Felipe Reyes, el amigo del pueblo. El hombre que consagró su vida a combatir la injusticia. Y los balazos. ¡Ah, los balazos!

En realidad, Miguel Angel Novela no dijo nada que valiera la pena, que aportara elementos para el análisis y la reflexión, que nos mostrara a un exdirigente maduro, conocedor de los problemas y con otra visión después de haber sido derrotado por Carlos Vázquez Oldenbourg, el seis de julio pasado. No dijo nada positivo y lo que dijo lo dijo mal. La suya fue una intervención cargada de adjetivos. Más propia de los comunistas en la época de las purgas estalinistas, que de un político moderno.

Pero la respuesta fue contundente: Rogelio Rueda, presidente de la FUNDECO y del comité municipal del PRI en Manzanillo, le dijo a su excompañero en el comité estatal, que no es con diatribas como se va a contribuir al análisis de la situación de su partido y que poco puede aportar en el diseño de una estrategia ganadora, quien perdió en Colima.

Así, mientras Miguel Angel Novela levantaba los brazos para recibir los aplausos de miembros de su bronx, el porteño llegó, le tomó el bat y le sorrajó tremendo golpazo en las corvas y luego otro más fuerte aún en la barriga. Duro y macizo le dieron. Merecido se lo tenía. Casi nadie lo lamentó.

Lo de Fernando Moreno Peña es otro asunto. Merece una reflexión por separado. Sin embargo, fue claro en dos puntos claves: mayor es la responsabilidad para con su partido, de quienes han recibido mayores oportunidades para ser postulados a cargos de elección popular o de dirigencia partidista y, en el segundo caso, precisó lo de la sana distancia y el sano acercamiento. Lo comentaremos el jueves.”.

Hasta aquí lo escrito hace más de 10 años.

Pues bien, hay varios asuntos interesantes: en las reuniones de Consejo Político cualquiera podía hablar y decir lo que le viniera en gana. Así de fácil. Jesús Orozco dijo lo que quiso y usó el tiempo que quiso para hacerlo y quienes le respondieron con estilo y calidad fueron, precisamente, Gustavo Vázquez Montes, entonces alcalde de Tecomán, y Celso Humberto Delgado Limón, quien presidía la reunión en representación del comité nacional del PRI.

Contra lo que quieran decir algunos, es importante destacar la participación de Gustavo Vázquez, en un estilo y calidad totalmente opuestos al usado por Miguel Angel Novela Villalobos.

Eso debería reconocerlo Jesús Orozco: en esos seis años, siempre ejerció a plenitud su libertad de decir cuanto quisiera de los temas que quisiera y nunca fue perseguido o atosigado por ello, ni él ni ninguno de sus adláteres.

Ahora bien: que JOA ejerciera su libertad a plenitud no significa que los priístas estuvieran de acuerdo con sus opiniones o con sus expresiones. Sus alegatos no convencían entonces y, al parecer, tampoco lo hacen ahora.

Por cierto, dos hechos: en aquel consejo político, Mario Anguiano Moreno no participó como orador, tal vez porque lo suyo no es, nunca lo ha sido, el debate abierto, la argumentación rápida y sólida, el intercambio, incluso ríspido, de opiniones. MAM es más de gabinete, de dejar reposar las ideas. Lo constatamos en sus intervenciones en la tribuna cuando fue diputado.

El segundo hecho es que el hoy senador Rogelio Rueda Sánchez le dijo a Miguel Angel Novela Villalobos que poco puede aportar en el diseño de una estrategia ganadora, quien perdió en Colima. Bueno, bueno, bueno.

Las palabras van y vienen y hoy, las palabras podrían venir de regreso.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Mucho se ha especulado con el asunto de las declaraciones de Fernando Antero en Manzanillo, porque, según algunos medios, habría dicho que de los presentes en el acto y que lo acompañaban en ese momento, saldría el candidato a gobernador. En dicho acto no estaban presentes Nabor Ochoa López y Leoncio Morán.

En este sentido, cabe hacer una aclaración: Nabor Ochoa López tampoco estuvo en la reunión convocada por el dirigente nacional del PAN y no lo hizo simple y llanamente porque no lo considero prudente ni conveniente. Así de simple.

Así que, en mi opinión, antes de seguir con la especulación, deberían preguntársele a Fernando Antero si realmente ha decidido dejar fuera de la lucha por la nominación a la candidatura a gobernador a Leonino Morán y Nabor Ochoa.

Esa sería una precisión importante.

2. Hoy es un nuevo día. Un día de inicios y finales. Un día en que muchos se van y reciben por ello una medalla, un diploma, un reconocimiento de sus pares. 30 años, 40 años de ejercer el magisterio. Hay quienes han tenido una vida ejemplar, digna de ser imitada. Son héroes civiles. Lástima que el gobierno no tiene la atingencia de reconocer su real valía.

3.“Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla.”Thomas Jefferson

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, mayo 08, 2008

Nabor Ochoa y Martha Sosa, ¿Quién Gana con la Alianza?

La noticia parece bomba: Nabor Ochoa y Martha Sosa establecieron un acuerdo, una alianza estratégica en función de la candidatura a la gubernatura en el 2009. Por supuesto, no hubo anuncio oficial, pero tampoco fue necesario, porque su entrada triunfal, casi del brazo, despertó los comentarios de todos los asistentes a uno de tantos recibimientos con motivo de las fiestas de mayo en Manzanillo.

Esa fue la confirmación oficial de un hecho: el diputado federal Nabor Ochoa y la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, habían logrado evitar el choque de trenes que era previsible .en sus deseos de alcanzar la nominación de su partido y, en cambio, por razones obvias, decidieron unir fuerzas para tratar de marginar a Virgilio Mendoza, actual alcalde de Manzanillo.

Hay quienes dicen que el odio del diputado federal Nabor Ochoa y de la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, contra Virgilio es tanto, que decidieron unir fuerzas a pesar de que, en los hechos, es más lo que los separa que lo que los une.

El hecho es que hay una alianza coyuntural, por lo menos de palabra; sin embargo, lo interesante es saber qué tanto durará esta alianza y cuáles son las condiciones de la misma, es decir, los términos del acuerdo político entre ambos panistas.

Es un hecho que tanto el diputado federal Nabor Ochoa, como la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, desean para sí la candidatura a la gubernatura. Eso ninguno de los dos puede negarlo sin faltar a la verdad. Pero el asunto es que su alianza está planeada, en los hechos, más para impedir que para lograr, más para bloquear que para acceder. Por lo menos es lo que se deduce.

Las diferencias entre el diputado federal Nabor Ochoa y la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, parecían irreconciliables, parecían, pero los hechos demostraron que los enemigos de ayer pueden ser, tranquilamente, los grandes aliados de hoy. La circunstancia es la madre de la inmensa mayoría de los hechos políticos y eso es lo que hoy tenemos: el fortalecimiento de Virgilio en Manzanillo y Armería, normal y natural porque en uno gobierna y en el otro tiene muchísimos parientes y amigos, también es un hecho. Es cierto, llegó al ayuntamiento por el apoyo, principalmente, de Nabor Ochoa, por lo que muchos consideran a Virgilio como un “hijo político” de Nabor. Pero ya sabe usted, amable lector, lo que se dice: en la política, los hijos suelen ser ingratos.

Ahora bien, la pregunta es sencilla:¿cuánto durará una alianza entre el diputado federal Nabor Ochoa y la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García?

La mayoría le apuesta a que tronará pronto, aunque hay quienes dicen que ya están arreglados para que la senadora vaya a la gubernatura y el diputado a la alcaldía, nuevamente. No creo en esta versión porque Nabor Ochoa no tiene por qué, ni para qué, renunciar a sus aspiraciones, máxime ahora que los adherentes podrán participar en los procesos de selección de sus candidatos a cargos de elección popular.

La elección de los candidatos será por la consulta a los miembros activos y adherentes, según aprobaron en su reunión nacional. Las encuestas quedaron a un lado, así que el trabajo será al interior del PAN, donde hay quienes, como el diputado Pedro Peralta Rivas, podrían dar la sorpresa, porque ha estado trabajando, precisamente, al interior de su partido, con los miembros activos, con los consejeros y con los adherentes. Es decir, ha hecho el trabajo que se debe hacer para ganar la nominación.

Por estas razones, en este momento, la alianza entre el diputado federal Nabor Ochoa y la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, tiene mayor efecto hacia fuera del PAN que hacia dentro. Me explico: se presta más para el cotilleo en los medios, para la especulación periodística, que para efectos reales al interior del panismo colimense. Ninguno de los dos exalcaldes de Manzanillo posee fortaleza al interior de su partido. Esto también es un hecho, aunque ello no significa que no la puedan tener en un futuro cercano.

Dejé para el final lo escrito en este mismo espacio apenas el 31 de enero de este año, precisamente donde daba cuenta de la necesidad de la señora senadora Martha Leticia Sosa, esposa del exregidor y exdiputado local plurinominal Ignacio Rodríguez García, de aliarse con el diputado Nabor Ochoa. Escribí entonces: “Ahora, vale la pena señalar que las circunstancias básicas no han cambiado y que la señora senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García, leyó bien la situación y tras haber perdido la dirigencia estatal de su partido y de la reunión de los “aspirantes” a la gubernatura con el nuevo dirigente de su partido, está dispuesta a sentarse a dialogar con quien era considerado por ella como su enemigo acérrimo: Nabor Ochoa López. Sabe que un choque frontal con él la dejaría fuera de la jugada. Lo sabe bien, por lo que buscó -y obtuvo, según mis fuentes- una entrevista con el diputado Nabor Ochoa para ponerse de acuerdo y evitar confrontaciones innecesarias.

Nabor Ochoa es un poder real en Manzanillo y su campaña y desempeño como diputado le ha permitido acrecentar su presencia en todo el distrito costeño. La señora senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García tiene esto muy presente y por ello depuso su orgullo y buscó a un amigo común para que los reuniera, para tener una posibilidad de hablar con Nabor, de entenderse con él. Ambos saben que la elección del candidato del PAN pasa por Manzanillo. Una bolsa “mínima” de 10 mil votos de diferencia a favor les otorgan ese handicap. Pero también saben que su enfrentamiento sólo ayuda al alcalde Virgilio Mendoza, quien podría ser el beneficiario de un eventual “choque de trenes” entre ambos panistas.

En fin, así están las cosas en el puerto.”.

Insisto: ¿Quién gana con el acuerdo y cuánto durará éste?

Eso lo sabremos usted y yo antes de que concluya este año.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Encontraron la hebra los priístas y este viernes iniciarán el proceso para elegir para un periodo de cuatro años a la actual dirigencia estatal de su partido. Tienen perfectamente cubierto el aspecto legal y han logrado los consensos necesarios para ello.

2. “Hay noches que ni el más ingenuo torturador podría haber inventado. Sale uno deshecho, estupidizado, perdido. Sin recuerdos ni presentimientos, y sin saber siquiera quién se es. Y entonces es cuando el día parece inútil, y la luz perniciosa y más opresora aún que las tinieblas.” Emile Ciorán

3. “Tiene que haber injusticia: de lo contrario no acabaríamos nunca” Kart Kraus
macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com