Buscar este blog

jueves, abril 17, 2008

Debatir, La Mejor Vía

Una de las obligaciones de todo articulista, columnista o colaborador en las páginas editoriales de un periódico, consiste en articular conceptos, expresar, de la manera más clara posible, sus ideas acerca de un tema determinado. Por supuesto, esa expresión, esas opiniones escritas, responden a la formación profesional, a las experiencias vitales de quien escribe. Un colaborador de las páginas editoriales de cualquier medio no puede desligarse, como alguien graciosamente pretendió hacer alguna ocasión, de sus convicciones ideológicas, políticas o de sus creencias religiosas a la hora de expresar sus opiniones. Tampoco puede dejar de lado los compromisos que tiene con grupos de presión o partidos políticos. Su opinión conlleva todo ello. Es un hecho comprobado y comprobable.

Pero a nadie se le pide que se apuro, o santo, , para aceptar sus opiniones como buenas o válidas en cierto contexto o circunstancia. Sin embargo, la verdad es que en muchas ocasiones, lejos de analizar la verdad o falsedad de lo dicho por tal o cual articulista acerca de un tema determinado, se busca condenarlo y se le juzga por ser quien es y no por la veracidad o falsedad de sus argumentos.

Así, los críticos del sistema son juzgados por sus propios compañeros de tarea, que no de gremio, más por escribir en otros medios, por ser “enemigos” del patrón en turno. Antes, ahora y después, ha habido y habrá periodistas incómodos, así sin comillas. Periodistas que escriben o tratan los asuntos que molestan o erizan la piel de los gobernantes en turno. Más allá del estilo, más allá del adjetivero, tan usado por algunos columnistas en sustitución del argumento sólido de sus escritos, subyace lo que realmente se dice o se quiere decir. Eso es lo que debe ser juzgado, criticado y respondido. Nada más, pero nada menos, tampoco.

Pero hay quienes han hecho del halago una cultura y del chayote un medio de vida. Me consta. Sé quiénes han recibido, sé cuánto y en qué circunstancias han recibido, en efectivo y en los famosos sobres-bolsa, las cantidades que los hacen ser “suavecitos” con quien les untan la mano y duros con sus rivales. Conozco muy bien su juego, por eso no me sorprenden sus actitudes y sus acciones. Son normales, como serán normales sus actitudes y acciones en el futuro inmediato.

Pero una de los obligaciones fundamentales de cualquier colaborador regular de un diario, es dejar bien clara su capacidad para debatir sobre un tema determinado y lo considero así porque el debate es uno de los mejores instrumentos que tenemos para construir democráticamente el México que todos queremos. Así, es, no hay duda.

No le demos vueltas: en esencia, democracia es opinión. Sin ésta no hay la primera. Y la opinión toma su fuerza, se tensa y se pone a prueba, en el debate capaz de encender a la sociedad. También lo hace en la confrontación de las ideas a la luz del sol, con viveza, sin temor. El debate es el conducto para que circule la verdad, a la que tantos temen tanto. Es el método del entendimiento. Es el cauce de la inteligencia. Es el foro para que en él -y jamás en soledad- se resuelvan los graves problemas de una comunidad determinada.

Debate es, por supuesto, un diálogo eficaz. En él se enfrentan y se concilian los intereses y las intenciones. El debate es, no puede ni debe ser, una sucesión de monólogos, que van cayendo, uno a uno, primero en el vacío y luego en el silencio. El debate no es la expresión de un coro que acompaña -sólo acompaña- el tono mayor de alguna voz. Quienes cantan a coro, no debaten: secundan. Quien domina todas las voces, tampoco debate: resuelve.

En la democracia, de la que el debate es un instrumento formidable -y algo más: indispensable-, la decisión se adopta tras el juego de las opiniones, no antes, ni por encima, ni a su pesar.

Pocas circunstancias tan propicias habría para ponderar las virtudes políticas y morales del debate como la exaltación de la libertad de prensa. Esta, la prensa, es un foro natural de la deliberación. No el único, pero sí uno entre los más genuinos.

Por eso, todos estamos obligados a respetar las voces que concurren al debate, debemos oírlas, animarlas y atenderlas. Este género de controversias previene contra las otras formas de mostrar la discrepancia, tan resbaladizas: las que comienzan en el disenso y terminan en el conflicto; las que usan la amargura en vez de la esperanza; las que emplean la violencia en vez de la razón. Si no queremos esto -y no lo queremos, porque arriesga todo y a todos nos pone en riesgo-, hay que admitir aquéllo.

El debate nos servirá para precisar si el rumbo que llevamos como sociedad, como gobierno es el correcto o si debemos modificarlo. Tal vez habrá necesidad de moderar o matizar. Quizás será preciso rectificar. Moderar, matizar, rectificar antes de que la gota desborde el vaso. El debate es la herramienta que debemos usar, pero, debemos recordarlo: todas las voces deben ser oídas, atendidas y analizados sus argumentos. No podemos seguir callados, no debemos seguir callados. Usemos nuestra libertad

Hablemos, pues, de lo que hay que hacer y de lo que no hay que hacer, porque debemos respetar y defender la diversidad de voces y de criterios, aun cuando no necesariamente coincidamos con algunos de ellos

Nada más recordemos un hecho: La sociedad oye y mira. Oye, mira y aguarda.

Finalmente, creo que es, estamos obligados a que lo sea, el tiempo de la tolerancia, pero no una tolerancia que desdeña al otro o lo padece, sino una que lo escucha y lo acepta. Una tolerancia que honradamente camina con quien honradamente difiere, y no sin él, ni en contra suya. Una tolerancia que no mira en el discrepante a un enemigo. Una tolerancia que advierte la inmensa riqueza moral de la pluralidad. Una tolerancia dispuesta a defender, pero también a conceder. Una tolerancia que escribe la historia con las palabras de todos y no con las de uno solo.

Mientras exista esta forma de tolerancia, habrá luz.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. ¿Quién será el rector, o director general, de la Universidad Tecnológica? No es una pregunta ociosa, porque ya fue aprobada su creación por el órgano máximo existente en el estado y deberán echarse a andar pronto para estar en condiciones de abrir sus puertas en agosto, cuando inicie sus actividades con el nuevo año escolar.

Un directivo de medio podría ser su primer rector.

2. “No tener una idea y poder expresarla: eso hace el periodista.” Karl Kraus

3. “Mi presencia en el mundo no hará más que perturbar, muy a mi pesar, algunas existencias tranquilas y turbar -más aún a mi pesar- la dulce inconsciencia de algunas otras.” Emile Ciorán

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, abril 10, 2008

Calderón y PEMEX, Iniciativa "Cuadrada"

Evidentemente, la aparición de Felipe Calderón fue previsible. Se requería su presencia en los medios para salir a explicar los límites, los alcances y exponer de viva voz la necesidad de impulsar una reforma “cuadrada” de PEMEX para convertirla en una paraestatal exitosa.

Desde mi punto de vista, Calderón se vio en la necesidad de salir al ruedo y mostrar sus cartas. Trató de farolear, pero tiene pésimos operadores políticos, el peor de ellos “el hombrecito” Creel, quienes no pudieron hacer creíble que sería a través de sus grupos parlamentarios como el presidente haría llegar una propuesta seria de reforma del sector energético y no sólo de PEMEX.

Si en este momento hubiera concluido todo, podría decirse que Calderón perdió, AMLO ganó y el PRI especuló todo el tiempo y se retiró con ganancias menores a las esperables. Estos juicios podrían hacerse en virtud de que la reforma fue petardeada por AMLO en donde mejor sabe desenvolverse: en los medios, acusando con hacer de la calle, su campo de batalla.

La reforma es “cuadrada” porque está severamente acotada, aunque tiene las trampas obvias que toda reforma de tendencia neoliberal conlleva. Hay experiencias exitosas en el mundo de empresas para estatales petroleras y PEMEX no es una de ellas. No lo es, no lo ha sido, porque se ha convertido, desde siempre, en la caja chica del gobierno federal. PEMEX es expoliada por Hacienda, valdría la pena saber cuánto de lo que cuesta cada litro de gasolina se va en impuestos, por citar sólo un caso.

Una de las vertientes de la propuesta calderonista de reforma es que a iniciativa privada opere refinerías, sin posibilidad de que el contratista sea propietario del hidrocarburo. Sin embargo, también se pretende que los inversionistas privados pueda construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, lo que daría paso a que pudieran tener y administrar una red paralela a la de PEMEX.

Pero hay un asunto que, desde mi punto de vista, merece ser destacado y es el de los ya famosos petrobonos, o bonos ciudadanos. Para no tergiversar el asunto, transcribo la parte correspondiente del documento enviado por calderón al senado de la república.

Dice el documento al respecto: “Como se señaló al inicio del presente documento, una innovación importante de esta propuesta consiste en la posibilidad de que Petróleos Mexicanos emita bonos ciudadanos. La idea fundamental de estos títulos es acercar a los mexicanos, de manera tangible, los beneficios del buen desempeño de dicho descentralizado; en ese sentido, han sido concebidos como títulos de crédito que otorgarán a sus tenedores una contraprestación vinculada al mismo.

En estricto apego al marco constitucional, es necesario advertir de manera expresa que estos títulos no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectaran el dominio o explotación del petróleo.

Lo que propone el Ejecutivo Federal a mi cargo es que los bonos estén a disposición de la población en general y puedan ser adquiridos por personas físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros, en este último caso, exclusivamente para el propósito de que sirvan de formadores de mercado.

La autoridad competente establecerá las medidas necesarias para fomentar que las administradoras de fondos consideren los bonos en sus carteras, a efecto de hacer llegar sus beneficios a los trabajadores mexicanos; asimismo, emitirá la normativa, las condiciones y los límites necesarios para evitar la concentración o acaparamiento de los mismos.

Es necesario puntualizar que, a diferencia de títulos de deuda tradicionales que

estipulan un rendimiento a través de determinadas tasas de interés, se busca que el rendimiento de los bonos esté asociado al comportamiento económico y al desempeño de la entidad paraestatal en las modalidades que determine cada emisión. En ese sentido, la iniciativa regula la emisión de bonos ciudadanos de tal manera que permitan tener referencia sobre el comportamiento del valor económico real de Petróleos Mexicanos, es decir, dichos títulos tienen también por finalidad servir como termómetro de la actividad y buen desempeño de la paraestatal.

Para decirlo con claridad: el bono ciudadano es un instrumento para que los mexicanos se beneficien, de manera más directa, del desempeño de Petróleos Mexicanos, pero a la vez beneficia al organismo, no sólo proveyéndole un nuevo medio de financiamiento, sino un instrumento para transparentar y hacer eficiente a la entidad paraestatal.

De esta manera, los bonos ciudadanos permitirán que los mexicanos sepamos el

estado real de la gestión de Petróleos Mexicanos, del buen desempeño de sus

actividades y, sobre todo, del valor económico que tiene.

Por otra parte, se propone que el Comisario del organismo actúe a la vez como

representante de los intereses de los tenedores de los bonos ciudadanos y, al efecto, tendrá a su cargo la compilación y difusión oportuna de la información sobre el estado general que guarde Petróleos Mexicanos.”. Fin de la cita.

Como se puede observar, hay mucha tela de donde cortar en esta iniciativa de Calderón.

Ya habrá tiempo para ir más a detalle.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. No tienen vergüenza. Su manera de actuar marca claro que no tienen interés en lo que le pase al partido, ni si serán capaces de competir exitosamente en los comicios de 2009. Sólo les interesa, sólo les importa, mantenerse en el poder, en la dirigencia partidista. A cualquier costo, atropellando la norma jurídica, como parece que será el caso.

Ya hablaron abiertamente de que habrán de prolongar su mandato en el partido porque así conviene a los intereses del que manda. Consultas van y consultas vienen, pero ya abrieron la boca, ya muchos lo saben: habrán de prolongar el mandato, aunque se vaya contra los estatutos. No les importa, sólo les interesa mantenerse en poder, al costo que sea.

Allí están los hechos. Fue el propio dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, quien lo dijo. Allí está la nota en El Universal.

Reitero: no tienen vergüenza.

2. En CIAPACOV tiene una gran capacidad para hacer mal su trabajo. Hace ya casi tres semanas que están haciendo trabajos en un registro ubicado en Cuarta de Cocoteros y Venustiano Carranza, en Las Palmas, y es aún no han concluido. Adicionales a los serios problemas cotidianos de vialidad que se tienen en ese rumbo, ahora, al estar cerrado un carril, justo en ese tramo, los problemas y tapones viales se han incrementado de manera notable.

Peor no es sólo eso. La madrugada del miércoles, poco después de las doce de la noche, quienes hacen esos trabajos, usaron “planta” eléctrica, que debió ser a gasolina por lo ruidosa, y estuvieron trabajando con ella durante poco más de una hora. Fue una muy eficiente y efectiva manera de impedir a los vecinos que descansaran a tales horas.

Por lo demás, por la mañana el tiradero de agua siguió siendo impresionante.

3. "Ahora, el que exagera, puede ser sospechado fácilmente de decir la verdad. El que inventa, de estar informado". Karl Kraus

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, abril 03, 2008

¡Viva la Burocracia!

Esta colaboración pretende ser un cumplido homenaje a la burocracia, a esa burocracia de

película mexicana, esa de rabo, oreja y arrastre lerdo, perdón, lento.

No hay nada personal, o, mejor dicho, todo es personal en este asunto. Ya había escrito algo acerca de lo mal que caminan los asunto en el ISSSTE, pero ahora me consta que son de lo peor que puede concebirse. Si se dice que México es un un país surrealista, bastaría que alguien fuera a hacer un trámite al ISSSTE para que lo comprobara.

Me explico: sin haber razón justificada, el ISSSTE decidió aplicar descuentos a diversos trabajadores. La excusa fue simple: deben préstamos a corto plazo al ISSSTE que no ha cubierto en su totalidad, es decir, trató a los trabajadores como si fueran deudores morosos.

Envió orden a las dependencias donde laboran y en la segunda quincena de marzo les aplicó los cobros respectivos.

En este caso, el descuento fue por cuatro mil 551 pesos, con 30 centavos, que correspondían a los descuentos de las dos quincenas del mes de marzo. El trabajador, al recibir su pago, notó el cobro, que sabía indebido, pero estaba imposibilitado de hacer algo al respecto, pues al día siguiente era el último laborable, pues eran las vacaciones de semana santa.

Aprovechó nuestro personaje las vacaciones para encontrar los talones del último préstamo que le habían hecho en el ISSSTE, que fue en agosto de 2003 y que pagaría con descuentos de un mil 776.07 pesos durante dos años, es decir, 48 pagos quincenales. Encontró en su archivo los talones de cheques de esa época y notó que, aunque le faltaban tres de ellos, en los otros 45 talones de su cheque quincenal aparecía el descuento de manera invariable.

Se inició el proceso de pago en la primera quincena del mes de octubre del año 2003 y concluyeron en la segunda quincena del mes de septiembre de 2005.

Ayer miércoles, el quejoso fue a la dirección administrativa de su dependencia para que le dieran una constancia de que los descuentos del préstamo, el famoso concepto 03, la cual se la entregaron en menos de 15 minutos. Constancia en ristre, se fue presuroso a la delegación del ISSSTE para probar que no le adeudaba ni un peso al Instituto y que le cobro fue, además de ilegal, injusto.

Bueno, se encontró con que había una enorme fila, pero no se arredró, tomó su turno y se sentó a esperar que la revolución le hiciera justicia, armado de sus talones de cheque y de la constancia de su dependencia donde se hacía ver que el préstamo había sido pagada en los términos pactados, es decir, con los descuentos quincenales convenidos, tanto en su número como en el monto de cada uno de ellos.

Una vez que fue atendido, le dijeron que tenían que hacerle un estado de cuenta, lo cual le pareció lógico, pues eso permitiría demostrarle al Instituto su error al haberle hecho un cobro indebido y al ordenar que los descuentos se hicieran durante los meses de marzo, abril, mayo y junio, es decir, durante cuatro meses el Instituto le estaría cobrando dinero que el trabajador no debía.

El asunto del estado de cuenta tardó más de lo que podría suponerse con un Instituto que presume de su modernización, pero que en los hechos concretos se prueba su atraso en sus sistemas de operación.

Cuando finalmente estuvo listo el ya para entonces famoso estado de cuenta, la persona que atendía al quejoso le dijo que, a pesar de que tanto el ISSSTE como la dependencia donde labora nuestro personaje daban fe de que no debía ni un solo centavo, el ISSSTE mantendría la orden para que los descuentos continuaran durante los meses de abril y mayo, es decir, durante cuatro quincenas más, a pesar de que todos los documentos habidos y por haber demuestran que el trabajador no tiene ningún adeudo, ni atrasado ni en curso, con el ISSSTE, le seguirán descontando los 2,275.65 pesos quincenales.

No paró allí el asunto, pues le fue notificado al quejoso, que, en caso de que en la primera quincena de junio ya no le hagan el descuento, entonces deberá volverse a formar durante largas horas para solicitar, atenta y respetuosamente, que le sea devuelto lo que el ISSSTE le expolió por sus pistolas.

El problema es grave, no sólo por la cantidad de veces que esto ocurre, o por el número de personas que resultan agraviadas y lesionado su patrimonio con estos abusos del ISSSTE, sino también la sociedad misma por las horas que los trabajadores deben destinar para defender lo que es suyo y que el ISSSTE les expolia sin más justificación que sus ganas de joder.

¿Cómo puede hablarse de modernidad en los sistemas administrativos? ¿Cómo puede hablarse de mejorar la atención a los derechohabientes?

Por supuesto, este caso no es una excepción, sino la norma de lo que ocurre en el ISSSTE.

Lo cierto es que las quincenas de la segunda de abril y las de mayo están lejos de estar siendo procesadas todavía. Sin embargo, los anacrónicos procesos administrativos del ISSSTE no son capaces de remitir su propia orden de expoliar a los trabajadores que sin justificación legal alguna realizaron en marzo.

A pesar de que es, apenas, 3 de abril, y que el trabajador demostró fehacientemente no deberle un solo peso al ISSSTE y que el propio Instituto así lo reconoce por escrito e incluso, el estado de cuenta hace ver que hay, precisamente, un saldo a favor del quejoso, producto de la expoliación referida, en el ISSSTE lo único que aciertan a decir, muy quitados de la pena, por cierto, es que, efectivamente, no hay adeudo con el Instituto, pero nada se puede hacer para impedir que los descuentos indebidos e ilegales se sigan aplicando, por lo menos, hasta el mes de mayo. ¡Ah bueno!

Así que el trabajador deberá esperar a que el ISSSTE le siga despojando de su dinero, sin que le pague intereses moratorios durante el tiempo en que tarde en efectuar la devolución, hasta que se le de la gana a la burocracia que pulula en el Instituto y luego deberá acudir, de nueva cuenta, con la constancia de su dependencia de que hizo todos los pagos, como si no la hubiera entregado ya al propio ISSSTE, con el talón del cheque donde le aplicaron por última ocasión el descuento indebido y el primero donde ya no ocurra tal hecho.

¿Y los gastos? ¿Y las molestias? ¿Y el robo por absurdos y funestos errores de la burocracia del ISSSTE?

¿Por qué el ISSSTE usa procedimientos al margen de la ley? Me explico: el ISSSTE no informó a los trabajadores que tenían adeudos pendientes y tampoco les dio un plazo, por perentorio que éste fuera, para que el trabajador pudiera alegar lo que a su derecho conviniera. No. Simplemente la orden de descuento. Punto. Acusó, juzgó y sentenció. Culpable: a pagar.

Pero lo por no es eso, sino que cuando se le demuestra al ISSSTE que el que está equivocado es el propio ISSSTE, éste hace caso omiso y se niega a suspender de inmediato el cobro indebido y hace todo lo posible por quedarse con el dinero del trabajador, a sabiendas de que es un hecho ilícito, es decir, ¡te cobró porque afirmo que me debes, pero si me demuestras que no me debes, entonces te sigo cobrando, por el puro y simple hecho de que puedo hacerlo!

¡Viva la burocracia!

Así gobiernan los delegados del PAN.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Todo encarte o desencarte hecho por un gobernante puede tener varios significados de manera simultánea. Tal es el caso de lo expresado por el gobernador Silverio Cavazos respecto del encarte del rector Miguel Angel Aguayo López y de su secretario de Fomento Económico, Ignacio Peralta. Las palabras del gobernador encomiando a ambos priístas pueden tener varias lecturas, sobre todo a la hora de concatenarlas a los ya famosos candados.

En primer término, el gobernador ha reiterado su, hasta hoy, oposición a que los candados estatutarios sean abiertos, anulados o cancelados. Este es un primer nivel de acercamiento a la declaración, pero en un segundo nivel, todos en el PRI saben que la alianza con el PVEM sirve, casi exclusivamente, para anular todos los candados habidos y por haber. Es decir, los candados tiene validez si el PRI va solo a las elecciones, pero si va coaligado o en alianza con el PVEM, por lo menos, entonces los candados no son más que mera retórica.

¿Cuáles son los candidatos enlistados hasta hoy? Si mal no recuerdo, los encabezan Carlos Cruz, Ignacio Peralta y Héctor Michel por el gabinete, Mario Anguiano y Carlos Pinto por los alcaldes, Luis Gaytán por los gustavistas, Miguel Angel Aguayo por la Universidad de Colima, Arnoldo Ochoa y Rogelio Rueda por los legisladores federales.

Pregunto y me pregunto:¿ va a ir solo el PRI a las elecciones locales del 2009? Si va a ir en alianza resulta por demás ocioso hablar de candados y zarandajas similares, porque me parece más redituable hablar de rentabilidad electoral, entre otros elementos a valorar en los próximos meses.

2. "Las vanas pretensiones caen al suelo como las flores. Lo falso no dura mucho." Marco Tulio Cicerón.

3. “Curiosamente los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado.” Alberto Moravia

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com