Buscar este blog

jueves, junio 26, 2008

PAN, Los Conflictos se Recrudecen

La renuncia de la diputada Yadira Lara Arteaga está ligada a la renuncia de varios de los integrantes del grupo Manzanillo 2000 y el cese del oficial mayor del ayuntamiento, Mario Morán Cisneros y, sobre todo, la solicitud hecha por el comité directivo estatal de que el diputado federal Nabor Ochoa López sea sancionado por haber cometido “actos desleales” en contra del PAN.

Hay varios asuntos que quedan pendientes, como es la posición que asumirán la diputada Martha Meza, y los regidores Miguel Salazar Abaroa y Roberto Barbosa, todos ligados a Nabor Ochoa.

Según me informaron, la renuncia de la diputada Yadira Lara se habría debido a que se habría enterado de que sería suspendido un año en sus derechos como militante panista, lo que, desde luego, le impediría participar en el proceso electoral del próximo año como candidata a un cargo de elección popular, por supuesto.

Esta habría sido la causa de la molestia de la diputada, aunque el lunes podríamos conocer la versión de la propia legisladora y veremos en el transcurso de la semana lo que ocurre con su compañera Martha Meza. Si a ésta le es notificada una sanción de esta naturaleza, sabremos que la versión de la suspensión es cierta, porque ambas habrían cometido “actos desleales” contra el PAN, según la dirigencia estatal.

El asunto se ha polarizado. Hay ya dos posiciones irreconciliables, aunque en política los extremos se tocan, la del grupo que desea acabar con el naborismo y, por supuesto, la del propio Nabor Ochoa López.

Por el momento, Virgilio Mendoza está siguiendo, al pie de la letra, “el librito”: ha cesado a su oficial mayor, Mario Morán Cisneros, y aunque la Ley Orgánica del Municipio Libre, en el artículo 47, inciso e, le otorga facultades para removerlo, al parecer, no fundó ni motivó sus razones para hacerlo. Haberle “perdido la confianza”, sin explicar las razones, objetivas o subjetivas, de dicha pérdida, no parece ser causa suficiente para haberlo cesado. En este mismo ámbito se inscribe la renuncia de 13, o nueve, miembros del grupo Manzanillo 2000, casi todos ellos funcionarios del ayuntamiento.

La lectura que la clase política local hizo de este hecho fue que todo esto es un natural ajuste de cuentas entre el alcalde y Nabor Ochoa López.

Más allá de la manera en que el alcalde pretende acotar el poder y la influencia que el diputado Nabor Ochoa pudiera haber tenido en el ayuntamiento porteño, la verdad es que Virgilio está jugando como lo ha hecho en el pasado: a medio trienio se fue del equipo de Rogelio Rueda y se integró a la ADC, donde militó por poco tiempo, porque a media campaña electoral, convenció a Luis Arias, quien fue el candidato a alcalde de ese partido, de que renunciara a la candidatura, que la tirara por la borda, y apoyara a Nabor Ochoa López.

Ahora, en una nueva lectura de sus posibilidades y probabilidades de obtener una nueva candidatura, hizo su movimiento habitual y decidió jugar con Toñito Morales, no sólo para la candidatura a gobernador, sino haciendo equipo político.

Tal vez sea ésta la razón real del distanciamiento existente entre Nabor Ochoa y Virgilio Mendoza, que tanto impacto mediático ha tenido y cuyas consecuencias electorales conoceremos el próximo año.

No importa quién tiene la razón, si es que alguno la tiene. Ni es importante saber en qué va a terminar todo esto, porque ya ha habido suficiente daños en la estructura y en el ánimo de los panistas porteños, por lo menos. Lo que vemos hoy es una lucha por el poder, por el ejercicio absoluto del poder. Traiciones, engaños, golpes por la espalda y mentiras han sido parte de esta tragicomedia que hemos vivido en los últimos seis meses.

Es cierto, Nabor Ochoa, Martha Meza, Miguel Salazar y Roberto Barbosa, no han sido echados, aún, del PAN. Por lo menos no han sido notificados oficialmente de que su tiempo y su espacio como panistas ha concluido, pero ello no significa que les vayan a tolerar sus “actos desleales” por haber hecho alianzas con otro partido, por haber votado para que la cuenta pública del ayuntamiento manzanillense siguiera abierta y por haber solicitado que se investigara lo relativo a la edificación del palenque, respectivamente.

En el PAN, la disidencia se castiga severamente. Allí están los hechos. Prohibido disentir, prohibido pedir cuentas claras, prohibido pedir explicaciones. ¡A callar todos!, que la democracia panista está en proceso y expulsará a quienes no estén de acuerdo.

¿Libertad de expresión? Esas son jaladas para el 7 de junio. Los hechos lo prueban y no es la primera vez que ello ocurre.

Si usted cree que exagero, vale la pena que lea lo siguiente, escrito por Andrés García Noriega, miembro de la dirigencia estatal panista: “Diga lo que diga Nabor, el hecho es que de facto y de jure está fuera del PAN desde el momento mismo en que trabó alianza con el PT sin el conocimiento y sin acuerdo previo de los órganos directivos del panismo.”
“La baladronada ésa de que “voy a ser candidato del PAN, les guste o no” terminó por exhibir a Nabor. Primero, porque de jure no pertenece al partido del que dice querer ser candidato. Nunca fue miembro activo y nunca buscó serlo. Segundo, porque su expresión lo pone abiertamente en contra de la militancia de su ahora segundo expartido.

O sea, como suele decir un amigo, Nabor Ochoa no tiene ninguna probabilidad en el PAN, haga lo que haga, diga lo que diga, está fuera. Asimismo, el autor de estas líneas asegura que Nabor nunca realizó trámite alguno para pasar de la condición de adherente a miembro activo, lo cual, según palabras del propio Nabor y del presidente del comité estatal panista, es falso, porque el aún diputado federal panista, realizó los trámites necesarios en octubre o noviembre del año anterior.

La paradoja principal es que Nabor Ochoa está acusado de llevar aliados a Acción Nacional, sobre todo de establecer una probable alianza con un partido que, a nivel federal, no ha reconocido a calderón como presidente de México. Una alianza que está supeditada a que Nabor Ochoa sea candidato del PAN. Lo mismo dijo la ADC de Virgilio y Convergencia lo hizo con Martha Sosa. Tal alianza o apoyo está sujeta a una eventualidad: si uno de ellos es candidato a gobernador.

En fin, hasta aquí dejamos, por hoy, esta tragicomedia panista de la vida real.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Mis amigos Pedro Figueroa Fuentes y José Antonio Fernández Cárdenas cumplen hoy 64 y 60 años de edad, respectivamente. Felicidades a ellos y a sus familias.

2. “Hay ocasiones en que cuantos nos rodean no merecen sino un poco de comedia. Seamos, entonces, un poco farsantes.”Benjamín Jarnes.

3. “Un verdadero liberal se distingue no tanto por lo que defiende sino por el talante con que lo defiende: la tolerancia antidogmática, la búsqueda del consenso, el diálogo como esencia democrática”. Bertrand Russell

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, junio 19, 2008

Nabor Ochoa López, "La Suerte Ya Está Echada"

“La suerte ya está echada/ y el alma enamorada/ como una carcajada/no puede echarse atrás/Mira que te lo dije/ no toques ese fuego/porque en tu propio juego/vas a quedar rendido/ por el amor una vez más/Más conversar contigo/ es diálogo de tontos/Mañana te respondo/porque sé que muy pronto/me tocará llorar”.

Cuando escuchaba cantar a Marco Antonio Muñiz, (MAM), “Corazón Maldito”, jamás pensé que Nabor Ochoa López estaría, precisamente, pensando algo muy similar.

Finalmente, hubo choque de trenes, tal como lo señalé en este espacio en enero del año pasado. Pero me equivoqué. Nabor Ochoa decidió tomar una desviación y salirse de la ruta de colisión con la senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, para irse de frente, y con todo lo que tenía, contra “su” presidente municipal, Virgilio Mendoza.

Desconozco qué tanto ofendió, dañó o injurió el alcalde al diputado federal. Tampoco sé si traicionó algún acuerdo que hubieran tomado en las horas difíciles de la campaña, cuando Nabor y su esposa debieron visitar miles de casas en las últimas tres semanas, para promover el voto a favor de Virgilio Mendoza. Se dijo entonces que la hoy senadora panista, Martha Sosa de Rodríguez García, habría instruido a su equipo para hacer promoción selectiva de las candidaturas, algo muy común en Manzanillo y que ocurre en todos los partidos.

No sé si esto último sea cierto o no. Por supuesto que la señora senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, negaría tal versión si fuera interrogada al respecto. Pero lo cierto, y muy interesante, es que los resultados fueron muy diferentes para los tres candidatos: el diputado federal, quien tuvo una diferencia a favor en el municipio de 16 mil votos, aproximadamente, la senadora, quien logró una ventaja de 13 mil votos en la misma demarcación y el propio Virgilio Mendoza, quien apenas pudo ganar por poco más de dos mil votos.

Nabor Ochoa López y sus partidarios estaban, y están, convencidos de que su apoyo fue determinante para la victoria de Virgilio Mendoza.

Pero la pregunta interesante es: ¿por qué decidió Nabor Ochoa tomar esa línea de acción que hoy lo tiene en una posición complicada, por decir lo menos, en el partido que lo cobijó al decidir su salida del PRI?

¿Por qué decidió Nabor romper, de una vez por todas, con Virgilio Mendoza? ¿Por qué tratar de meterlo en un brete? ¿Por qué aceptar el apoyo del PT a una eventual candidatura personal, en vez de invitar a este partido a sentarse a negociar una eventual alianza con el PAN en el 2009?

Pero la respuesta de los panistas no se dejó esperar y el martes, la dirigencia estatal, Fernando Antero por delante, anunció que se ha iniciado “un proceso disciplinario” en contra del diputado federal Nabor Ochoa López, porque “estableció alianzas con el Partido del Trabajo al margen de la dirigencia estatal”.

Sin especificar en qué consiste el proceso turnado al Comité Ejecutivo Nacional, Fernando Antero explicó que los integrantes del comité estatal determinaron y propusieron dicho procedimiento por los actos desleales al blanquiazul por parte del exalcalde de Manzanillo.

Pero hubo dos aseveraciones del dirigente estatal, Fernando Antero, que merecen atención especial, por las implicaciones que tienen y las inferencias que pueden hacerse.

“El PAN no está para satisfacer apetitos personales”. Esto lo dice el dirgente estatal cuando apenas han transcurrido siete días de que el Partido del Trabajo (PT) pregonara su apoyo a Nabor Ochoa en caso de que éste fuera candidato a la gubernatura, y que Nabor Ochoa aceptara la propuesta petista.
El otro comentario, duro comentario, no tiene desperdicio: “La militancia en el PAN no es el camino indicado para lograr seguridad y ventaja económica. En Acción Nacional la actividad política es un compromiso de servicio a la ciudadanía, no una inversión productiva personal”. Como dicen en mi barrio, y en el de Nabor: “¡Toma negro tu birote!”.

El asunto es con Nabor Ochoa, con nadie más. La declaración fue a propósito de ese asunto y de ninguno otro. Por ello, las preguntas son por demás prudentes y atingentes: ¿Nabor Ochoa pretendió, o ha pretendido, mediante su militancia en el PAN “lograr seguridad y ventaja económica”? Es pregunta.

Ahora bien, lo de los apetitos personales es un asunto que también debería ser aclarado y clarificado por el dirigente estatal, sobre todo porque el diputado federal Nabor Ochoa está en un proceso de sometimiento de su “apetito personal”, porque se ha puesto a dieta y ello es muy evidente.

¿Se refiere Fernando Antero al apetito de Nabor Ochoa por la candidatura a la gubernatura?

No lo sé, pero Fernando Antero está obligado a dar las explicaciones necesarias y suficientes para que a los colimenses nos quede claro este asunto.

Pero lo que si me quedó claro, perdón por usar la frase de un amigo, es que, según Fernando Antero: “la decisión tomada por el órgano estatal fue sobre un perfil de un miembro adherente, es una decisión resuelta que tendrá única y exclusivamente en el ámbito de competencia del comité ejecutivo nacional dar curso”.

Uta, dirían en el barrio de Nabor y en el mío: pa’eso me gustaban.

Bueno, pues buen lío ha causado el miembro adherente del PAN, Nabor Ochoa López. ¿Qué tal? ¿Eso que Nabor Ochoa es, tan sólo, miembro adherente? ¿Qué tal si fuera miembro activo?

Pero, según Fernando Antero, él y los demás miembros del comité estatal del PAN, ya analizaron el caso de Nabor Ochoa y ya emitieron una opinión, o, más que eso, un juicio de valor. A Nabor Ochoa le ha sido iniciado un proceso, según dijo Fernando Antero: “por los actos desleales al blanquiazul por parte del exalcalde de Manzanillo”.

Por cierto, Nabor Ochoa puede decir que es el político que ha hecho coincidir en su nota de ocho columnas a Diario de Colima, Ecos de la Costa y Milenio.

Lo cierto es que Antonio Morales puso a trabajar a sus muchachos para expulsar del paraíso panista a Nabor Ochoa. Como me dijo un amigo porteño: “en el PAN dicen que la democracia ya cubrió su cuota de negros con Barak Obama. Nabor está fuera”. El humor de los manzanillenses es fuerte y duro.

Pero si se analiza el asunto con cuidado, nabor Ochoa está en riesgo de ser sancionado por aceptar un eventual apoyo a su candidatura, es decir, el PT dijo claramente que apoyaría a NOL si éste era candidato del PAN a gobernador. El asunto está claro: los panistas decidirán con su libre y espontánea voluntad quien habrá de ser su candidato. En ese sentido, ¿cuál es el problema? Si es NOL el candidato, entonces el T lo apoyará y si los panistas deciden que otro sea su abanderado, entonces nada valdrá ya la postura del PT.

¿Hay deslealtad al PAN en el acto de invitar a otro partido a que se sume al PAN?

Si NOL tiene la capacidad de sumar fuerzas políticas a su candidatura, multiplicaría, como él mismo lo dijo, sus probabilidades de triunfo.

Una evidencia más: los aspirantes a candidatos a la gubernatura, con la evidente exclusión de Nabor Ochoa, soltaron ayer un rollazo infame, que lo único que logró es hacer ver a todos la enorme capacidad que tienen los panistas para hacer el ridículo y al más puro estilo del PRI de la década de los 50, dicen quién sabe qué, pero le “sacaron” a llamarle al negro por su nombre: Nabor Ochoa López. “Uleeeeeeeeeeeeeros”, fue el grito del respetable al ver la falta de tamaños para decir lo que en verdad querían decir. Fueron modositos y bien portaditos, aunque traigan los “chones” llenos de lodo.

Pero, los panistas tienen ganas de hacer una “cena de negro” y como dije al principio, en el caso de Nabor Ochoa: “la suerte ya está echada…”
TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. El domingo estará en Colima la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, para tomar la protesta a la nueva dirigencia del comité directivo estatal de ese partido en Colima.

2. ¿Sabrá el diputado local panista Pedro Peralta Rivas, que hace más de 12 años que existen unos órganos llamados Consejos de Participación Social en la Educación?

¿Sabrá cuáles son sus funciones? ¿Tendrá idea de cómo están integrados? ¿Tendrá idea de las responsabilidades y funciones que a cada uno de sus integrantes les da la normatividad existente?

Son preguntas, conste.

3. “El que expresa opiniones no debe dejarse sorprender en flagrante delito de contradicción. El que tiene pensamientos piensa también entre contradicciones.” Karl Kraus

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, junio 12, 2008

Nabor Ochoa, Con la Frente en el Polvo

La credibilidad en los políticos es muy baja. Es difícil creer que los políticos hablen con verdad. por supuesto, cada caso es diferente, pero la percepción general de la gente llega, incluso a niveles tales que, cuando algún funcionario público sale y anuncia que un producto determinado no va a subir de precio, la gente corre de inmediato a las tiendas a adquirir dicho producto…..no vaya a ser la del diablo.
Por eso deben ser leídas con mucho cuidado las declaraciones de Joel Padilla, dirigente estatal del PT y Nabor Ochoa López, diputado federal panista y aspirante a la candidatura para gobernador por el PAN.
El asunto es que el PT, en voz de Joel Padilla, reiteró el ofrecimiento de apoyo a la candidatura de Nabor Ochoa López y dijo que, en caso de que el diputado federal y exalcalde manzanillense fuera el candidato del PAN, “estarían realizando una alianza electoral con Acción Nacional”.
Cabe decir que el dirigente petista condicionó la alianza con el PAN a que su candidato fuera, precisamente, Nabor Ochoa López. Es decir, en términos lógicos, puso una doble condicional a los panistas: si, y sólo si Nabor Ocho López es candidato del PAN a la gubernatura, el PT establecerá una alianza con el PAN.
El PT sabe que en este momento representa una fuerza en crecimiento. Así fue en los comicios del 2003, cuando se convirtió en una fuerza que le impidió al PRI obtener el triunfo en Villa de Alvarez y estuvo a punto de ganar en Cuauhtémoc e Ixtlahuacán.
Ahora bien, según el propio Padilla Peña, a partir del momento de su declaración, el PT se convierte en promotor de la candidatura de Nabor Ochoa López y aquí es donde convendría que aclararan algunas dudas el propio Joel Padilla y Nabor Ochoa.
La primera de ellas es:¿la promoción de la candidatura de Nabor Ochoa será entre la población abierta, entre los petistas o entre los panistas?
No es una pregunta menor, porque el propio Nabor Ochoa, presente en la conferencia de prensa de Padilla Peña, dijo que “el mecanismo de elección para candidato del PAN al Gobierno del Estado es la elección, por aproximadamente 14 mil militantes, de los cuales, 10 mil 700 son adherentes y más de 3 mil 400 son activos, por lo que apuntó que apuesta a ganarse el voto de los panistas”.
Dado que, como el propio Padilla Peña dejó en claro, la alianza se hará siempre y cuando el candidato del PAN sea Nabor Ochoa, habrá que pensar que la promoción de la candidatura se hará entre los catorce mil panistas que decidirán quién será su candidato a gobernador. No sé si Nabor Ochoa tenga la relación de los nombres y domicilios de los 14 mil panistas y si, en caso de tenerla, la entregará a Joel Padilla para que éste, a su vez, la distribuya entre los miembros de su partido y hagan la promoción de la candidatura de Nabor Ochoa justo donde deben hacerla: entre quienes habrán de decidir quién será el candidato del PAN a la gubernatura.
Por su parte, Nabor Ochoa López hizo una declaración que encuadra justo en lo dicho al inicio de esta colaboración. Juzgue usted: “El panista descartó estar presionando a Acción Nacional para obtener la candidatura, y confió en que será el candidato de su partido, por “el trabajo que tengo, los cargos que he ocupado, la trayectoria que he acreditado me dan la seguridad que voy a ser el candidato del PAN al Gobierno del Estado”.
Justo antes de esta afirmación tan contundente, y que se presta a juzgarla a contrario sensu, Nabor Ochoa había dicho: “Descartó que este respaldo sea un obstáculo para obtener la candidatura por el PAN, y refirió que en cualquier partido que quiera ganar una posición y el poder, las sumas son fundamentales, “y multiplica por el trabajo que el PT ha venido haciendo y es una gran fortaleza el compromiso de que el PT se sume con su fuerza”.
“Indicó que apenas el pasado lunes sostuvo la plática con el dirigente petista, y confió en que en el PAN lo tomen de manera positiva porque —reiteró— si quieren ganar la gubernatura se requiere sumar las fuerzas políticas y liderazgos, actores políticos que compartan un proyecto común de gobierno en este caso, ganar la gubernatura del estado.”
Veamos: nabor Ochoa López dice que no presiona a su partido, el PAN, para que lo haga su candidato a la gubernatura, pero, al mismo tiempo, le dice que, para ganar el poder, las sumas son fundamentales y él, Nabor Ochoa, ya trae al PT en la bolsa. No presiona, dice, pero aclara que la alianza con el PT será si y sólo si él, Nabor Ochoa, es el candidato panista a la gubernatura.
El asunto no puede haber quedado más claro: Nabor Ochoa le dice al PAN que es único que puede darles un plus, sólo él puede llevarles los votos que hagan la diferencia, sólo él puede hacer que, en Colima, uno de los partidos integrantes del FAP, establezca una alianza con su enemigo de clase, con el partido al que pertenece “el pelele”.
Pero no es todo lo que Nabor Ochoa ofrece a los panistas, pues también juega con las alianzas al interior del PRI. Está seguro de que, en caso de ser el candidato del PAN a la gubernatura, tendría muchos votos en ciertos sectores del PRI.
Por eso la campaña por la candidatura en el PAN a la gubernatura, acaba de entrar en una fase crítica.
¿Qué van a hacer los panistas? ¿Se van a tragar las balas?
No lo sé, pero por lo pronto, el dirigente estatal del PAN, Fernando Antero, ya respondió. Vea usted lo que dijo: “descartó que este acercamiento del PT con Nabor, pueda influir en la decisión final de PAN; “no se permite que otros partidos puedan estar vinculados ni mucho menos sufragando para la elección a gobernador, única y exclusivamente le compete al Partido Acción Nacional y a la Comisión Nacional de Elecciones indicar en primer término, el tipo de metodología de elección interna, en segundo lugar a los candidatos, que finalmente van a competir para la contienda, y en tercer término, bajo qué modalidad se va a realizar la elección”.
Pero luego dijo algo que, desde mi puto de vista, resulta realmente importante: “esperará tener un acercamiento con el legislador federal, para conocer su postura y posteriormente poder emitir un pronunciamiento partidista, pues Nabor Ochoa López no se acercó con la dirigencia para darle a conocer la alianza que realizó con el PT.”
Bueno, bueno, bueno. Lo que dijo Antero ES un pronunciamiento partidista. Antero es el presidente estatal del PAN. Todo lo que diga es en nombre de su partido. Pero lo realmente interesante es que, según Antero, Nabor Ochoa López no informó a su partido, el PAN, que se reuniría con la dirigencia estatal del PT. Es decir, se fue por la libre.
En fin, vamos a esperar a que esta madeja se desenrede.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. El lunes por la mañana leí una esquela donde se informaba de la muerte de Don Francisco de la Rosa. Don Pancho, como siempre le dije. Lo conocí en 1986, cuando, jugando con El Imperio en la liga de veteranos, nos tocó enfrentar a El Independiente. Allí lo vi, en la media cancha, tocándola fácil y rápido. Años más tarde, fuimos compañeros de equipo en El Independiente. Era fácil jugar con él, a pesar de que tenía 20 años más que nosotros. Asombraba su condición física. Era uno más. Recuerdo también una carne asada después de un partido realmente difícil. Fue por Villa de Alvarez. Para entonces, Don Pancho era ya el técnico de El Independiente en superveteranos.
Un hombre respetuoso siempre, alegre. Así lo recuerdo. La última vez que lo vi fue en Wal mart. Como yo, iba con su esposa. Le pregunté por Luis César, su hijo, quien fue responsable de hacer algunas modificaciones en mi casa. Me dio gusto ver a Don Pancho entero, fuerte, como siempre.
Don Pancho de la Rosa descansa en paz y espero que sus familiares y amigos encuentren pronto la resignación ante esta pérdida realmente dolorosa.
2. “Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones” Séneca"
3. "El que se ahoga no repara en lo que se agarra."José de San Martín
macosta68@gmail.com
macosta68@hotmail.com
http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, junio 05, 2008

Felipe Calderón Contra Fox,¿Quién Será la Primera Víctima?

La mayor crítica que le hayan hecho a Felipe Calderón Hinojosa, el ya no flamante presidente de México, fue la que le lanzó el exdirigente nacional del PAN, Manuel Espino, quien dijo que no tenía la percepción de que el gobierno fuera ganando la batalla contra el narco.
No fue una declaración trivial o de mera ocurrencia, sino un ataque frontal directo, tanto al presidente de la república, como al procurador general de la república, es decir, fue una acción deliberada para desnudar lo que es una evidente derrota del gobierno en esta lucha.
Según lo publicado en diversos medios, Manuel Espino pidió a Felipe Calderón “revisar la estrategia que ha arrojado más muertos que una guerra convencional y no mantener ese combate “sólo por razones políticas”.”.
Pero no paró allí Manuel Espino, porque también asevero que: “no tengo la percepción de que el gobierno esté ganando esta lucha”, y explicó que “se ha propiciado una guerra entre bandas del crimen organizado y, en medio de esa guerra, está el gobierno” de Calderón, cuyo procurador Eduardo Medina Mora declaró recientemente que “se va ganando la guerra, aunque no lo parezca”.
Pero no sólo criticó al gobierno de Felipe Calderón, sino que le hizo una serie de recomendaciones respecto de la manera en que llevan a cabo esta guerra y de la estrategia que deben aplicar en ella, al sostener que: “Me parece que el gobierno debe estar abierto a la posibilidad de revisar la estrategia y considero que el gobierno no debe temer a los costos políticos y que deben implementar una estrategia como la que se emprendió en México debe ser revisable y no sostenerla solamente por razones políticas, no solamente para que no parezca lo que no se quiere proyectar”.
Pero no se quedó sólo allí, sino que se fue a fondo y expresó que: “Si se tiene que dar marcha atrás habría que hacerlo. Si hubiese que cambiar la orientación de la estrategia habría que hacerlo buscando fundamentalmente dos cosas: eficacia en la estrategia, es decir resultados, y lo otro es evitar pérdida de vidas humanas.”
Las críticas fueron duras, directas, con nombres, pelos, señales y casos concretos de lo mal que, según Espino, actúa el gobierno en la guerra contra el narco.
Mire usted, amable lector, Manuel Espino calificó de “patético” que a diario se multipliquen los muertos por la “guerra” del gobierno contra las bandas del crimen organizado y entre éstas. Inclusive, dijo haber sido testigo junto con su familia del asesinato de dos personas en Ciudad Juárez, Chihuahua, mientras se trasladaba del aeropuerto a su casa, pero lo más grave es que los homicidios se cometieron a unos metros de un puesto de revisión del Ejército. “Frente a sus barbas”.
Así de duro. Así de directo. Más aún, se refirió al dirigente nacional del PAN y le recomendó que no debe: “avalar incondicionalmente” las acciones del gobierno federal, sólo porque es surgido de ese partido, y pidió a los miembros del gabinete “cuidar” a Calderón, particularmente los funcionarios que tienen que ver con el combate al crimen organizado.”
“Al presidente hay que cuidarlo más y quienes lo deben cuidar más son sus más cercanos colaboradores”, puntualizó Espino, quien informó que en el foro de Bogotá no asistirán funcionarios del gobierno de Calderón, aunque sí confirmó su participación Francisco Ramírez Acuña, exsecretario de Gobernación.”
En este sentido, Manuel Espino le dice muy claro a Felipe Calderón que debe revisarse la estrategia y las tácticas seguidas contra le narcotráfico porque, hasta hoy, no hay indicios, no hay la percepción de que la guerra se esté llevando de manera inteligente y con resultados positivos para el gobierno y la sociedad.
Mejor no se lo hubiera podido decir el propio Andrés Manuel López Obrador. Más allá de si tales declaraciones se inscriben en la guerra abierta que el presidente y sus muchachos tienen contra Vicente Fox y los suyos, está también el asunto de Ramírez Acuña, quien se siente lastimado, ofendido y golpeado por los muchachos de Calderón y traicionado por este último.
Así que, si a los propios panistas les parece que la guerra contra el narco se va perdiendo…tal vez, realmente el asunto sea demasiado grave.
Es evidente que tenemos un enorme problema de narcotráfico, alto consumo de enervantes y corrupción. A diario nos enteramos de las relaciones que existen entre políticos y narcotraficantes, entre funcionarios y delincuentes. A diario nos enteramos de nuevas conexiones, de los nuevos servidores públicos de todos los niveles incluidos en la nómina de los narcotraficantes.
En fin, Manuel espino le devolvió la pelota a Calderón y se la puso en su cancha.
¿Qué hará el presidente Calderón?
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. Barak Obama será el candidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos de América. Es un hecho histórico y, seguramente, será una de las elecciones más difíciles y reñidas que se hayan visto en los Estados Unidos. Más que la habida entre Nixon y Kennedy.
El asunto de la vicepresidencia para la senadora Hilary Clinton se complica cada vez más, sobre todo porque los partidarios de Obama lo ven mal por los persistentes ataques lanzados por la senadora y su equipo de campaña contra su rival.
2. “Ignoro totalmente por qué hay que hacer algo en esta vida, por qué debemos tener amigos y aspiraciones, esperanzas y sueños. ¿No sería mil veces preferible retirarse del mundo, lejos de todo lo que engendra su tumulto y sus complicaciones? Renunciaríamos así a la cultura y a las ambiciones, perderíamos todo sin obtener nada a cambio; pero ¿qué se puede obtener en este mundo?” Emile Ciorán
3. “Si quieres engañar a un tonto, díle que no lo es.” Teresa Nava
macosta68@gmail.com
macosta68@hotmail.com
http:www.agendapolitica.blogspot.com