Buscar este blog

jueves, noviembre 27, 2008

Nabor y Virgilio, La Ruptura

Hay una gran tensión en Manzanillo -entre la clase política, desde luego- por el asunto de Virgilio Mendoza, en donde es héroe y villano, de manera simultánea. Lo entiendo: no es algo sencillo, pero mantener la objetividad en el caso de Manzanillo, sobre todo porque es muy fácil asumir una posición al respecto que parezca políticamente correcta, pero que no vaya al fondo del asunto.

De igual manera, resulta sumamente sencillo hablar de la victimización que está llevando a cabo el alcalde manzanillense, sobre todo porque parece cierto, aunque en los hechos nose pruebe la persecución.

El martes anterior hablé de estos temas y un amigo llamó para decirme que tenía y no tenía razón en lo que decía, porque Virgilio Mendoza tiene todo el poder y todas las facultades para cesar a cualquier trabajador de confianza en al ayuntamiento, precisamente porque basta el argumento de que les perdió la confianza. No importa si están embarazadas, no importa si tienen ya trabajando desde que fue alcaldesa la hoy senadora Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, porque lo único que importa es que el presidente municipal tiene las facultades legales para hacer una carnicería de esta naturaleza.

Mi amigo me dijo que no podía criticarse a Virgilio Mendoza por hacer uso de las facultades que las leyes respectivas le otorgan. Según se dijo en los medios, dijo mi amigo, cada uno de los cesados recibió la indemnización legal que les correspondía. Si no están conformes con lo recibido, pueden acudir a las instancias que existen y poner su queja, demanda o lo que sea, remachó.

Debo decir, sin ambages, que mi amigo tiene razón. El presidente municipal de Manzanillo no puede ser acusado de tirano, tiranillo, déspota, malandrín o prepotente, porque su decisión de despedir a trabajadores de confianza del ayuntamiento está apegada a la ley y el presidente hizo uso de las facultades que la ley orgánica del municipio libre le otorgan.

Sin embargo, hay un hecho que merece ser destacado: Virgilio Mendoza es un incongruente y un represor y ello está debidamente comprobado. Mire usted: el alcalde dice ser un perseguido político porque la Contaduría Mayor de hacienda, como parte de sus labores normales, realizó una auditoría a la administración porteña y como parte de ese trabajo, encontró un número determinado de inconsistencias e irregularidades que debieron ser explicados por la autoridad municipal.

No le demos vuelta al asunto: Virgilio tuvo casi un año para subsanar las observaciones, porque las primeras que se hicieron fueron hechas por los propios regidores, tanto de su propio partido como los opositores. Fueron, precisamente, Miguel Salazar Abaroa y Roberto Barbosa, regidores panistas, quienes negaron su voto a la construcción del casino en los términos y modalidades que el alcalde propuso. Eso fue en el primer año de la administración municipal actual.

De igual manera, fueron los regidores priístas, a quienes se sumaron los dos panistas ya mencionados, los que pusieron la denuncia en el congreso del estado acerca de las irregularidades encontradas en la construcción del palenque. El congreso ordenó a la Contaduría Mayor de Hacienda que investigara el asunto, mismo que ya estaba en proceso como parte normal de la operación de ese órgano de fiscalización.

Virgilio Mendoza supo con mucho tiempo de anterioridad que su cuenta pública saldría con observaciones. Lo supo con absoluta certeza: saldría “raspado” del proceso de revisión. No había manera de evitarlo porque las observaciones estaban basadas en hechos reales, concretos, comprobables, como: ¿fraccionó la obra del palenque? ¿Inició la construcción antes de tener la aprobación del cabildo? ¿Se hicieron los estudios de mecánica de suelos, antes de iniciar la construcción del palenque? ¿Se entregó la memoria de cálculo? ¿es un acto legal la asignación directa de la obra? ¿Construyó la obra la persona a la que le fue asignada?

Por supuesto, todas estas interrogantes fueron contestadas en el dictamen final, seis meses después de que se dejo abierta la cuenta pública de Manzanillo. Es decir, el alcalde tuvo todo el tiempo del mundo para implementar su defensa, pero vale la pena recordar que Virgilio Mendoza ordenó a sus funcionarios que no acudieran al llamado de la Contaduría Mayor de Hacienda, para que dieran las explicaciones suficientes y necesarias a las observaciones e irregularidades encontradas en sus ámbitos respectivos de responsabilidad.

Estos son hechos, no especulaciones.

Al darse a conocer el resultado de la sesión del congreso donde se recomendaba las sanciones para el alcalde y los funcionarios implicados, Virgilio Mendoza se tomó todo el fin de semana para decidir el rumbo que tomaría, las decisiones que tomaría y las declaraciones que al respecto haría a la prensa.

Su decisión de iniciar una persecución de los simpatizantes del diputado federal panista Nabor Ochoa López dio muestras claras de que su coraje lo desquitaría con quienes no son responsables de la situación que se vive y los problemas que enfrenta el alcalde.

No tuvo el valor de hacerlo por sí mismo, como suele ocurrir, y ordenó que fueran los jefes de área respectivos quienes informaran a los trabajadores las razones por las que serían despedidos.

Cuando alguien tiene problemas, lo más importante es, más allá de aceptar que tienen, definir con claridad cuáles son las causas, las razones que los originan, para estar en condiciones de tomar las mejores decisiones para resolverlos.

No fue así. Se “ejecutó” sin piedad a los partidarios de Nabor Ochoa. Se les despidió sin razones técnicas para hacerlo, más allá de su desempeño profesional. Simple y llanamente por cuestiones de afinidad política, de amistad, de lealtad a la amistad. Como dice Marco Antonio Muñiz: ¡Qué caro estoy pagando por quererte, Ay cariño!

Así, el discurso de Virgilio Mendoza Amescua de que es un perseguido político, que es algo que debe comprobarse con hechos, tiene un fuerte tufo demagógico cuando, en realidad, se ha convertido en el mayor represor habido en la historia política de Manzanillo.

Nadie antes, jamás, había cometido un acto tan injusto, cruel y lamentable como el realizado por él la semana anterior. No por haber cesado a la gente, sino las razones aducidas para ello: “porque no son leales al presidente municipal”.

Una acción digna de un Stalin tropical, que refleja su rencor, su odio, y su intención de someter a quienes trabajan con él, a una “pureza ideológica”.

Finalmente, acepto que mi amigo tiene razón en el hecho de que Virgilio Mendoza hizo uso de las facultades que le da el marco que rige la vida institucional en el ayuntamiento, pero insisto en un acto de e incongruencia, se convierte en un tiranillo represor que desquita su ira y frustración con quienes su único pecado ha sido ser leales a la amistad. Eso sí, sabe que no puede hacerle daño a Nabor Ochoa López, por ello se desquita con sus partidarios.

¿Qué sigue?

No lo sé, pero tengo la certidumbre de que, para el PRI, todo esto es ganancia.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Siete regidores que constituyen la mayoría en el Cabildo, solicitaron al presidente municipal Virgilio Mendoza, “ordene a los 7 funcionarios involucrados en el dictamen emitido por la Contaduría Mayor de Hacienda, que soliciten y se les otorgue la licencia sin goce de sueldo, para que se ausenten de su cargo hasta que solventen las observaciones de las que han sido objeto.

Los funcionarios a los que alude ese punto de acuerdo son: Telésforo Mendoza del Castillo, director de Obras Públicas; Domingo Ortega Robles, director de Desarrollo Urbano; Natividad Flores Ruiz, tesorero municipal; Sonia Leticia Flores, directora de Ciudades Hermanas; Daniel Cortés Carrillo, director de Desarrollo Social; Gabriela Benavides Cobos, secretaria del Ayuntamiento y Jesús Rojas Fermín, director de ingresos.

Los regidores firmantes de esta petición pueden esperar sentados, porque el alcalde está lejos de atender su solicitud, pero ello no significa que no puedan salir más personas ligadas a Nabor Ochoa del ayuntamiento.

2. Quien ha llegado a ser algo detestable, como sigue siendo humano, aún puede volver a transformarse de nuevo. Fernando Savater

3. Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho. Rodin

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

martes, noviembre 25, 2008

Virgilio Mendoza, ¿Perseguido o Perseguidor Político?

La pregunta que bulle hoy en el ambiente político es ésta: ¿hay persecución política en Manzanillo? La respuesta es contundente: sí. Muy pocos dudan, en Manzanillo y en el resto del estado, que quienes así opinan, tienen razón, porque han sido los propios ejecutores de esa persecución política quienes han reconocido en público y en privado.

No le demos vueltas al asunto: en el ayuntamiento de Manzanillo hay una persecución en contra de todos los simpatizantes de Nabor Ochoa que trabajen en el ayuntamiento. De igual manera, se les ha dicho a quienes han sido despedidos que su cese se debe, or encima de todo, a su pertenencia a un grupo político enemigo del alcalde Virgilio Mendoza.

“Pérdida de confianza”, alegan los funcionarios que operaron los despidos en sus áreas. Según versiones de los propios despedidos, el trato recibido fue, además de injusto, vejatorio para quienes habían dado muestras fehacientes no sólo de su capacidad y responsabilidad en el cumplimiento de sus responsabilidades específicas. Es decir, no había razones distintas a la amistad que les liga con el diputado federal Nabor Ochoa López para justificar su despido.

Lamento mucho que haya quienes, irresponsablemente se regocijen y justifiquen este tipo de actuar, que es el de un tipo atrabiliario y déspota y no el de un presunto joven político con voluntad y sensibilidad política. No hay nada que excuse ni justifique una acción de esta naturaleza, sobre todo porque los despedidos no eran responsables de nada que no fuera ser amigos de Nabor Ochoa López, pero habían demostrado con claridad su lealtad institucional, pero, según dijeron varios funcionarios municipales, los cesados fueron separados de sus cargos por “ no ser leales a Virgilio”.

Me queda claro, diría un amigo, que Virgilio Mendoza ha decidido lanzarse con todo contra Silverio Cavazos y el PRI, usando como excusa el asunto de las sanciones que el congreso aprobó que se le podrían aplicar, una vez que la Comisión de Responsabilidades desahogue este asunto.

Sin embargo, no se vale que Virgilio Mendoza, alcalde Manzanillo, se “victimice”, al mismo tiempo que comete atropellos peores a los que él mismo dice estar sufriendo por parte de los priístas. Pregunto y me pregunto: ¿alguno de los despedidos realizó alguna acción que fuera motivo de una sanción o que diera origen a una sanción por la Contaduría Mayor del Congreso?

Conozco a los funcionarios del ayuntamiento de Manzanillo y ya lo dije antes: son de tercer nivel, con dos notables excepciones. Las pruebas allí están, porque no le han servido al alcalde, su jefe, en la hora de los momentos difíciles. Son buenos, si acaso, para el folclore, para “la forma”, pero, como dicen en mi barrio, “no pelan un chango a nalgadas”.

Por otra parte, vale la pena reproducir parte de la entrevista que Nabor Ochoa concedió a canal 11, sobre todo porque habla acerca de este asunto tan difícil.

“El gran problema es que por afectarme a mí afectan a gente inocente como es el caso de los despedidos del martes pasado, hecho a decisión tomada por el alcalde de Manzanillo, que yo lo lamento mucho me parece una acción lo digo de corazón y me la pienso decir esta palabra pero a mí me parece una acción cobarde, cobarde del alcalde porque está dejando sin sustento a diez familias, más a otras que ha venido dejando, que ha despedido.”

“Yo lo lamento porque me queda que el objeto de su ataque soy yo, más sin embargo como no ha podido mermar mi entusiasmo, mi decisión de continuar buscando la candidatura del PAN al gobierno del estado; ahora despide gente con el único pretexto o razón de ser simpatizantes de Nabor Ochoa porque así se los dijeron, así se los mencionaros. Es lo triste, lo lamentable y lo cobarde de esta acción.”

“En mi caso muy particular lo que he hecho es ponerme a trabajar y decías tú, de mí el alcalde de Manzanillo ha recibido atención, le di trabajo cuando no tenía, lo hice director de desarrollo social y le fue bien a él y a su familia, lamento que ahora no piense en las familias de quien él despidió.”

“Después lo traté muy bien como funcionario y lo llevé de la mano a la presidencia municipal.”

“¿A cambio qué he recibido? Me han mordido él y alguno otros que he ayudado, lamentablemente debo decirlo así, yo entiendo que algunos así entienden a política, algunos así buscan escalar posiciones, no coincido con esa apreciación de la política, jamás he sido así, soy un hombre de lealtades con mis amigos, con mi equipo de trabajo, soy hombre de equipo, de principios y que he abierto espacios para otros de participación en la política.”

“Desafortunadamente ahora abusando del cargo que tiene de alcalde ha reiniciado una cacería, porque hace dos meses corrió también a tres personas (inaudible) corrió a otras cinco, en fin. Yo me había mantenido callado hasta ahorita por prudencia, por cautela, porque con estos hechos a quien afectamos finalmente es a la gente y también al Partido Acción Nacional; mas sin embargo yo creo que ya es necesario llamar a las cosas por su nombre y ojala Dios quiera que ese rencor que tare el alcalde de Manzanillo, Dios le ablande el corazón porque de veras está lastimando a gente inocente.”

“Entiendo ser el objeto de su ataque con esos comentarios escarniosos de que yo estoy atrás de todas esas situaciones, lo entiendo porque soy un hombre que me he dedicado a política durante muchos años y sé de eso, pero jamás voy a entender y jamás voy a aceptar que se lastime, se lesione y se agravie a gente inocente, a gente que ha cumplido con su trabajo, a gente que incluso ni siquiera entró en su administración o en la mía sino que viene de otras administraciones. Muchos de esos despedidos son militantes activos y otros adherentes del Partido Acción Nacional.”

Mucho tiene que explicar Virgilio Mendoza al respecto.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Parece que, por primera vez en los últimos años, los incrementos al agua potable y al drenaje serán iguales a la inflación. Asimismo, habrá un decremento en la cuota por saneamiento. Ojalá sean ciertas las declaraciones del director de CIAPACOV.

2. Yo no me encuentro a mí mismo cuando más me busco. Me encuentro por sorpresa cuando menos lo espero. Michel Eyquen de Montaigne

3. Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones.Séneca

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 20, 2008

Virgilio Mendoza, ¿la Calle o el Tribunal?

Virgilio Mendoza Amescua se decidió a tomar la calle. Según todas las informaciones existentes, el alcalde manzanillense se decidió a convocar a sus partidarios a una marcha, que iría de la entrada de la colonia del seguro social a la presidencia municipal.
La verdad es que el alcalde pretende sacar “raja política” de la propuesta de inhabilitación que el pleno del congreso aprobó y que fue enviada, como corresponde, a la Comisión de Responsabilidades del propio congreso local, para que se inicie el largísimo proceso siguiente.
Los hechos son claros: el alcalde violentó diversos ordenamientos legales y ahora está en riesgo de ser inhabilitado, pero no lo van a inhabilitar por haber hecho descuentos a matanceros, por supuesto que no, podría ser inhabilitado y obligado a pagar una sanción económica por haber actuado al margen de la ley.
Eso es un hecho. No se trata de ver si violó más, o menos, la ley. O si “sólo” inició la construcción del palenque antes de someter tal decisión al cabildo, como es su obligación. Por supuesto, no lo acusan de haberse robado el dinero, pero sí de haber actuado al margen de la ley en el desempeño de sus responsabilidades como alcalde.
Luego, en otra de sus ideas “geniales”, no sé si orientado por sus asesores, que tanto daño le han hecho, o actuando por su propia cuenta, Virgilio Mendoza decidió dañar a colaboradores suyos en la administración municipal, muchos de ellos fueron sus compañeros de trabajo en la administración naborista, por el sólo hecho de ser simpatizantes del diputado federal Nabor Ochoa.
Más allá de la situación legal que se derive de estas acciones y las indemnizaciones que deba pagar el ayuntamiento por esta decisión, se muestra con claridad el nivel tan bajo de respuesta, de reacción, que tiene el alcalde porteño. Es una bajeza la que realizó el alcalde, porque separa de su trabajo a personas que el único pecado que cometieron es ser simpatizantes de Nabor Ochoa. Nada más hicieron. Por ello las dieron de baja.
Ahora bien, ésta sería la segunda “sacudida” de naboristas de la nómina municipal, pero, por lo anunciado en los medios locales, todas eran personas con una actividad concreta, es decir, no eran aviadores, sino personas que cumplían labores específicas en la estructura municipal.
Por supuesto, esto sólo puede contribuir a agravar la ya de sí tirante situación que vive el panismo colimense con el asunto de la elección del candidato a la gubernatura. Este es un grave problema que Virgilio Mendoza ha venido a agravar.
El alcalde porteño sabe que sus probabilidades de ser nominado candidato a la gubernatura se han reducido. Lo sabe muy bien y más porque su jefe político, el procurador del consumidor, Toñito Morales, se lo informó personalmente y le dijo que había que impulsar a la señora senadora Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, y para ello se dedicó a la tarea de convencer a la clase política del PAN de apoyarla. Así ocurrió con el diputado federal Víctor Torres Herrera, quien de plano manifestó su rechazo a tal posibilidad.
El alcalde porteño sabe también que debe aprovechar este momento para hacer una campaña de proselitismo de la manera como al él le gusta hacer las cosas: al margen de la ley. Lo cierto es que cualquiera sabe que una defensa jurídica requiere de argumentos sólidos, probados y probables, es decir, que puedan ser probados una y otra vez, que sean contundentes y que sirvan para probar que se cometió una injusticia o una exageración, pero no puede optar libremente por la calle como el medio para dirimir una batalla legal.
Me parece bien que el alcalde pruebe que la Contaduría Mayor de Hacienda actuó al margen de la ley, me parece mejor que exhiba a los diputados que aprobaron que se inicie el proceso de sanciones en su contra, porque al final, si logra probarlo en los tribunales, saldrá realmente fortalecido.
El peor camino a seguir es el de la señora senadora Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, quien siguió esa ruta y en todas las instancias, el congreso probó que la señora había cometido delitos que ameritaban, por lo menos, la sanción que le fue impuesta.
Muchos errores ha cometido Virgilio Mendoza en su actuación como presidente municipal, pero debe reconocerse que ha llevado a cabo acciones para beneficiar a muchos manzanillenses, aunque en algunos casos, como en el programa de apoyo para mejora de viviendas, haya otorgado apoyos a quienes no cumplían con los requisitos exigidos.
La pregunta que todos debemos hacernos es: ¿actuó Virgilio Mendoza al margen de la ley en el asunto del palenque?
Por lo pronto, el alcalde escogió ya la confrontación abierta en muchos frentes. Lo que ocurra será producto de esa decisión.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. Hace 11 años, un priísta buscó lograr lo que había sido su sueño: ser presidente municipal de su pueblo. Ya había sido presidente del PRI estatal y diputado federal, aunque antes había sido protagonista de un intento de insurrección partidista.
Eran tiempos complicados, como casi siempre lo son cuando hay un proceso electoral, y una noche me pidieron que fuera a hablar con él para informarle que no iba a ser candidato a presidente municipal, pero que podía serlo a diputado federal.
Cabe aclarar que entonces no ocupaba ningún cargo en el gobierno del estado y el único cargo que tenía era el de representante de los trabajadores de la educación priístas ante el comité directivo estatal que presidía Miguel Angel Novela Villalobos.
Fue una noche triste en que debí comunicar tan amarga noticia, pero igual que seis años después, cumplí la comisión que me habían asignado. Debo decir que, como ocurriría en el 2003, la persona a la que llevé el mensaje no dudó ni por un momento de la veracidad de lo que se le decía.
Por supuesto, fue candidato a diputado federal en 1997.
2. Un grupo de colimenses, preocupados y ocupados en el destino de Colima, decidimos invitar a la sociedad a reflexionar acerca de lo que quiere para Colima. Más allá de partidos, más allá de candidatos, se trata de ver qué es lo mejor para Colima, qué se requiere en el futuro inmediato y en le mediano plazo, qué clase de candidatos necesitamos, cómo deben ser, cuáles son alas características que deben poseer. En suma, se trata de involucrar a ciudadanos e instituciones para que seamos más exigentes con los partidos políticos y éstos, a su vez, más cuidadosos con quienes proponen como candidatos a los diversos cargos de elección popular.
Reitero: esto va más allá de partido y de candidatos, se trata de ver qué cualidades debemos exigirle a quienes aspiren ser candidatos. Al fin de cuentas, los ciudadanos somos los mandantes, los que tomamos la decisión acerca de quiénes deben gobernar, pero ahora también se trata de que los partidos escojan candidatos capaces de resolver los problemas existentes en la administración pública, los de coyuntura y los estructurales.
Habrá más sorpresas.
3. Quien no tiene ideas piensa que sólo se tiene una cuando se tiene y se la viste de palabras. No entiende que en realidad sólo la tiene quien tiene la palabra en la que la idea va creciendo. Karl Kraus
macosta68@gmail.com
macosta68@hotmail.com
http:www.agendapolitica.blogspot.com

martes, noviembre 18, 2008

Los Líos de Virgilio Mendoza

El martes 23 de septiembre de este año, publiqué la siguiente colaboración donde, trataba el asunto que de la cuenta pública del ayuntamiento de Manzanillo. Hoy, lo invito a releer aquello y a comparar lo allí escrito con lo acontecido el pasado viernes.

“e reuní el sábado pasado, durante poco menos de una hora, con un amigo que tiene un importante cargo en el gobierno estatal. Los asuntos tratados fueron diversos, como distintas fueron las visiones y las versiones de los asuntos que por estos días aparecen en los medios.

Uno de los puntos tratados fue el de la campaña mediática emprendida en contra del alcalde de Manzanillo, Virgilio Mendoza Amezcua, justo después de que éste diera una entrevista exclusiva a Diario de Colima en la que expuso sus razones para ser candidato y la probabilidad de que sea sancionado por el congreso local e inhabilitado para ser candidato a gobernador o diputado local.

Le hice ver que estaban cometiendo un grave error mediático y político, porque, como el mismo día lo afirmó Adalberto Carvajal en su columna Estación Sufragio: “Carlos Arellano da muchos datos que hasta ahora sólo eran conocidos al detalle y con visión de conjunto por los diputados que deben decidir la sanción para Virgilio Mendoza. Lo cual hace pensar que el propósito de estas declaraciones es forzar al Congreso a inhabilitar al alcalde, bajo la premisa de que las irregularidades en la construcción del palenque son tan graves que no hay manera de disculpar a la administración porteña.” Fin de la cita.

Como le hice ver a mi amigo, las declaraciones de Carlos Arellano eran asunto viejo, ya tratado y ya incluido en las indagaciones de la Contaduría Mayor, porque fue uno de los denunciantes y de los llamados a declarar. Más aún, esas declaraciones ya se habían manejado en el Correo de Manzanillo, cuando recién inició este asunto.

En descargo, mi amigo intentó comparar el asunto con Martha Sosa, pero le hice ver que el asunto era total y absolutamente diferente, pues el asunto de Martha Sosa lo iniciaron los propios panistas, una regidora y el síndico, “El Ñito” Estrada y en aquella ocasión, Martha Leticia Sosa de Rodríguez García tenía en contra al dirigente estatal de su partido y muchos panistas porteños.

El asunto durmió el sueño de los justos porque el PAN presidía esa comisión y, por lo tanto, tenía mayoría en ella. Pueden consultarse los diarios de esa época y podrá comprobarse que, de vez en vez, el presidente de dicha Comisión Antonio Alvarez, si mal no recuerdo, decía que, como el lobo, ahora sí se sacaría el dictamen.

Fue hasta la siguiente legislatura, cuando ya eran 25 diputados y el PRI tenía 13 diputados, que se procedió a darle seguimiento al asunto, que, de cualquier forma, se vio entrampado por la dupla Roberto Chapula y Nabor Ochoa. Allí están, de nuevo, los diarios como prueba.

Una diferencia más entre la manera en que Martha Leticia Sosa de Rodríguez García, la senadora nacida en la primera mitad del siglo pasado, y Virgilio Mendoza, es que éste es un precandidato a la gubernatura y el objetivo de sancionarlo es el de impedirle que participe en el proceso electoral local de 2009. Esta es la lectura que muchos colimenses le dan al asunto, por lo menos.

Mi amigo me dijo que una gran diferencia es que ahora le tienen tomado el control del cabildo a Virgilio Mendoza. A este respecto, le dije que me parecía que el suyo era un juicio erróneo, porque quien realmente estaba en problemas era, es, Nabor Ochoa López, ni más ni menos.

Mi razonamiento fue en este sentido: si Nabor Ochoa López desea seguir siendo considerado panista, más aún, si realmente desea ser el candidato panista a la gubernatura, debe, es decir, está obligado, dar pruebas reiteradas de lealtad e institucionalidad y en el congreso local y el cabildo de Manzanillo están sus retos: no puede aspirar a ser el candidato y, al mismo tiempo, acabar con Virgilio Mendoza.

Mi amigo dijo que Nabor sabe que no será el candidato del PAN, pero que no se irá de ese partido, sino que seguirá en él hasta que lo echen. Dijo que, desde su punto de vista, Nabor tampoco aceptaría ser el candidato del PAN a la presidencia municipal, porque esa la puede ganar también con el PT o con una alianza entre PT, PRI y PVEM.

En ese contexto, mi respuesta fue que Nabor Ochoa sabe que si sale del PAN, su historia política podría concluir en 2012, aunque pudiere volver a ser diputado local o federal por ese partido, el PT. Hubo plena coincidencia en este punto.

En fin, lo cierto es que los diputados pueden seguir jugando mediáticamente con el asunto del alcalde de Manzanillo y posponer su decisión hasta diciembre o enero del próximo año. De esa manera, dejarían a Virgilio Mendoza con muy poco tiempo para que una autoridad federal pudiere revertir tal decisión y anularían, en los hechos, una candidatura local de Mendoza Amezcua y, tal como mi amigo dijo, tendría que salir entonces por la puerta trasera de una diputación federal, aunque con el hecho negativo de haber sido sancionado por el congreso por ser un violador de la ley.

Porque de las tres opciones que tiene el congreso local: decir que hubo irregularidades pero que éstas son atribuibles a los colaboradores del presidente; segundo, decir que el presidente también tiene responsabilidades y sancionarlo con una multa económica y una amonestación pública, y, tercero, que la sanción aplicable a Virgilio Mendoza sea la inhabilitación, lo que podría tener dos escenarios: o lo separan de inmediato del cargo para someterlo a juicio, o simplemente lo inhabilitan para ocupar un cargo de elección popular durante los próximos cinco años, mínimo.

¿Qué van a hacer los diputados locales? No lo sé, pero estoy convencido de que mi amigo y yo volveremos a reunirnos para comentar la manera en que concluya este asunto.”

Hasta aquí mi columna publicada el martes 23 de septiembre de 2008.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Muchos comentarios se van a levantar con la sanción impuesta a Virgilio Mendoza y algunos de sus funcionarios por las distintas violaciones e irregularidades cometidas, presuntamente, en el desempeño de sus funciones.

Podrá hablarse y decirse mucho al respecto, pero lo cierto es que de poco le han ayudado al presidente de Manzanillo algunos de sus colaboradores. No sólo en estos casos, sino en otros similares, o peores.

Sin embargo, considero que resulta poco probable que el presidente de la Comisión de Responsabilidades pueda tener el dictamen listo antes de seis meses y para entonces, porque los antecedentes nos dicen que los tiempos ya no los marca, necesariamente, el congreso, sino las diversas instancias ante las que podrían recurrir los indiciados.

Sólo que, desde mi punto de vista, ello de todos modos impediría que Virgilio Mendoza ocupara un cargo público en el ámbito local, porque podría ser inhabilitado y destituido en le momento menos esperado.

2. ¿Cuál es la diferencia entre un sicópata y un neurótico? Un sicópata es un hombre que esta seguro de que 2 por 2 son cinco, mientras que el neurótico sabe que son cuatro, pero le molesta. Isidoro Loi.

3. Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho. Rodin
macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 13, 2008

PRD, Un Nuevo Viacrucis

Según información publicada en El universal, en línea, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó ayer el fallo de la Comisión Nacional de Garantías del PRD, que anuló la elección de presidente y secretario general de ese partido del 16 de marzo, y ordenó modificar el cómputo nacional para otorgar el triunfo a Jesús Ortega y Horacio Duarte, con el 48.83% de la votación.

Este hecho produjo una respuesta inmediata de Alejandro Encinas, el perdedor de esta contienda, quien en entrevista radiofónica con Pepe Cárdenas, afirmó que con la resolución del Tribunal se asienta un precedente muy negativo para la vida política, por el hecho de que un órgano del Estado decida quien forma la dirección nacional del un partido.

"Creo que eso violenta un principio de independencia, de autonomía de los partidos respecto del Estado", afirmó.

La legitimidad de una elección, consideró, no puede venir de un fallo de un órgano electoral que además no desahogó a fondo las pruebas, y que después de 8 meses de haber acreditado graves problemas de irregularidades ahora resulta que las legitima.

"El TEPJF legaliza la elección, la hace válida y da un resultado. A pesar de reconocer que más del 22% de las casillas fueron anuladas (...) legalizaron el cochinero", dijo.

Encinas Rodríguez señaló que la decisión sienta bases para que en un futuro haya intervenciones de órganos electorales y estatales en los asuntos internos de la vida partidista.

Cuestionado sobre si dejará el Partido de la Revolución Democrática, señaló que en estos momentos está recibiendo muchas llamadas de inconformidad y preocupación por esta situación, pero "hay que tomarlo con calma y actuar con la cabeza fría".

Agregó que en los próximos días tomará una determinación y estará pensando más en el proyecto político de la izquierda que en su situación personal.” Hasta aquí lo publicado en El Universal en línea.

Este asunto se complica para el PRD, porque puede acelerar la descomposición de las fuerzas internas y el reagrupamiento en torno de Andrés Manuel López Obrador de varias de las tribus que componen al PRD.

Sin embargo, el asunto no es tan sencillo, porque en la Ciudad de México, donde tienen su mayor fuerza, los grupos más fuertes del PRD podrían estar ya controlados por Marcelo Ebrard y no necesariamente por la gente cercana a López Obrador o por éste mismo.

La gran caja chica que significa el gobierno del DF y las políticas clientelares, una de las maneras más exitosas de tener a grupos sociales, podría cerrarse para López Obrador y su gente, porque Ebrard y compañía podrían darles con la puerta en las narices. Es evidente que el actual jefe de gobierno tiene su propio proyecto político y sabe que no puede seguir la ruta marcada por López Obrador, si quiere llegar al 2012 con altas probabilidades de ser el candidato del PRD a la presidencia de la república.

Por eso es tan importante la decisión tomada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Finalmente, considero que es equivocada la visión y la apreciación que hace Alejandro Encinas, cuando dice que “el TEPJF legaliza la elección, la hace válida y da un resultado.” Desde mi punto de vista, para eso está, precisamente, el TEPJF: para declarar válidas o inválidas las elecciones y, en consecuencia, legalizarlas y dar resultados, en un sentido u otro, pero darlos. Esa es su obligación esencial, para eso fue creado.

No se le puede culpar al TEPJF de cumplir con su esencia.

En el corto plazo, se corre el riesgo de que haya una desbandada de militantes perredistas, esos que se creen los discursos de los generales y luego resulta casi imporsible hacer que regresen.

Allá ellos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Jorge Humberto Silva Ochoa reconoció tres aspectos de lo que escribí en mi colaboración el martes pasado: primero, que la reunión se llevó a cabo; segundo, que se trataron los temas que dije que se habían tratado y, tercero, que él dijo que aceptaba irse a Desarrollo Social.

Por supuesto: no le fui a informar que se le nombraría secretario de tal o cual, sino a transmitirle el mensaje concreto: debía solicitar licencia como diputado plurinominal para irse al gabinete.

De igual forma, una vez concluida la encomienda, fui a informarle al Profesor Gustavo Vázquez que todo estaba ya “planchado” y posteriormente, como suele ocurrir, el propio candidato triunfante, le llamó para reunirse y hacerle la invitación formal.

Estos son los hechos, lo demás son especulaciones.

Por otra parte, hay varios hechos que requieren respuesta concreta, sin darle vueltas, como suele decirse.

El primero se refiere a quién era el famoso “delfín” de Fernando Moreno Peña.

El segundo es que si, como afirma Jorge Humberto Silva Ochoa, por sí mismo o por interpósita persona, su participación en el proceso interno fue para impedir que Fernando Moreno Peña pudiera imponer como sucesor a “su delfín”, el asunto se complica aún más, porque: ¿quién de los cinco participantes era “el delfín” de Moreno Peña? ¿Jesús Orozco Alfaro? ¿Rogelio Humberto Rueda Sánchez? ¿Socorro Díaz Palacios? ¿Gustavo Alberto Vázquez Montes?, o, la madre de todas las paradojas, ¿el mismísimo Jorge Humberto Silva Ochoa?

Porque si salen con su domingo siete de que “el delfín” era Carlos Salazar Silva, rector de la Universidad de Colima o el senador Héctor Michel Camarena, el asunto carece por completo de sentido, porque ninguno de ellos participó en el proceso interno para elegir al candidato del PRI a la gubernatura.

Es cierto, cuando en el 2000 compitió como candidato a senador, muchos opinamos que Héctor Michel Camarena podría ser “el delfín”, de Fernando Moreno Peña, pero al perder la elección, supimos también que había perdido su oportunidad.

Si hubiera sido cierto que la participación de Jorge Humberto Silva Ochoa fue con el único fin de impedir el “cacicazgo” de Fernando Moreno Peña y si el propio FMP hubiera sido ese cacique que dicen, lo más lógico es que habría separado de sus cargos a todos los participantes en el equipo de precampaña y a muchos de los simpatizantes de JHSO. ¿No?

Los caciques no admiten disidencia, ni interna ni externa, ni siquiera opiniones discrepantes.

Más aún, jamás, en ninguna reunión con simpatizantes, ni con su equipo de trabajo dijo que su intención de participar en el proceso interno era para impedir el cacicazgo de Fernando Moreno Peña. Jamás lo hizo y hubo muchos actos y lugares donde pudo haberlo hecho, antes, durante e inmediatamente después del proceso interno.

Este es un asunto sobre el que vale la pena reflexionar de manera amplia y precisa.

2. En una guerra asimétrica, lo importante no es cuanto daño se cause, sino provocar una respuesta. Teresa Nava

3. Pocos saben envejecer. La Rochefoucauld

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

martes, noviembre 11, 2008

Precisiones a Jorge Humberto Silva Ochoa

Tras lo escrito por el exgobernador Fernando Moreno Peña acerca de hechos ocurridos en 2003 y 2005, se hizo un comentario relativo a mi intervención en la formulación de una propuesta para que el entonces coordinador de los diputados priístas en el congreso local, Jorge Humberto Silva Ochoa, aceptara solicitar licencia a la diputación local para integrarse al gabinete del Profesor Gustavo Vázquez Montes.

Por esta razón, daré mi versión de estos hechos.

Eran los días posteriores al 24 de diciembre, aquella noche en que Gustavo Vázquez recibió la constancia de mayoría definitiva, tras el tramposo intento de la presidenta del Tribunal Electoral del Estado, (TEE), de torcer la voluntad de los colimenses y hacer ganar, ¿recuerda usted?, a Antonio Morales con el argumento de la anulación del 20 por ciento de las casillas de Tecomán y con ello la votación de todo el municipio, como si fuera una elección municipal y no estatal la de gobernador, (no es broma, esa fue la línea argumental seguida por la presidenta del TEE) y el 24, casi a medianoche, se había dado paso, finalmente, a la legalidad.

Cabe aclarar que esae mismo día, 24 de diciembre de 2003, alrededor de las ocho de la noche, recibí la invitación del profesor Gustavo Vázquez para incorporarme a su equipo de trabajo en la Coordinación General de Análisis y Desarrollo Sociopolítico.

La noche del 26 de diciembre, me llamó el gobernador electo. Cuando llegué a su oficina, también estaba el exgobernador Fernando Moreno Peña.

Ciudadano, me dijo el gobernador, te mandé llamar porque quiero que busques al Licenciado Humberto Silva y le digas que me interesa que se incorpore al gabinete; díle que le ofrezco Cultura o Planeación.

Le dije que seguramente “el Jefe” (así le decíamos muchos de sus colaboradores en la Secretaría General de Gobierno a Jorge Humberto Silva Ochoa) no aceptaría ninguna de las dos posiciones, porque en la coordinación del congreso tenía más poder e influencia de la que tendría como miembro, uno más, del gabinete. Además, insistí, no aceptaría ir a Cultura porque allí está Luis Ignacio Villa García Medina y “el Jefe” no aceptaría servir para que se le desplazara.

¿Qué crees que aceptaría?, preguntó entonces Fernando Moreno Peña: Educación, le dije y expliqué que allí tendría espacio en la nómina para acomodar a sus amigos y colaboradores.

Pero esa secretaría estará cubierta con el Maestro Carlos Flores, dijo Gustavo.

¿Entonces?, pregunté.

Mira ciudadano, me dijo Gustavo Vázquez, en último caso, si el Licenciado Humberto no acepta irse a Planeación o Cultura, dile que podría irse a Desarrollo Social, que será muy importante en mi gobierno, pero no se lo vayas a decir en primer lugar, sino sólo si no acepta Cultura o Planeación.

Muy bien, dije, y llamé de inmediato al “Jefe”para decirle que el Profesor Gustavo Vázquez me había pedido que hablara, personalmente, con él para darle un mensaje.

¿De qué se trata?, inquirió.

No le puedo decir por teléfono, le respondí. Ya sabe usted por qué.

Me dijo que podríamos vernos al día siguiente, por la mañana, en su casa.

Al día siguiente, en cuanto llegué su casa, nos fuimos a la sala, donde está el bar y nos acomodamos. Estábamos solos en aquella sala tan amplia y tan blanca, como escribió León Felipe en “Qué lástima”.

Sin preámbulos incómodos, le dije de inmediato de qué se trataba el asunto y tal como habíamos previsto, “el Jefe” se negó abiertamente a irse a Cultura o Planeación. Dijo que, en el remoto caso de que aceptara irse a la administración, sólo aceptaría Educación.

Le expliqué que no había absolutamente ninguna probabilidad de que le diesen Educación, porque a esa secretaría se reincorporaría Carlos Flores el uno de enero de 2004, al concluir su responsabilidad como gobernador interino.

En ese caso, me dijo, prefiero quedarme en el congreso.

¿Ya lo pensó bien, Jefe?, le pregunté.

Sí, me dijo. Prefiero quedarme allí a irme a Planeación, porque a Cultura, jamás aceptaría.

No se preocupe por Nacho, le dije, a él lo van a mover a otra área. No va a salir del gobierno.

Por otra parte, le insistí, si usted no quiere irse ni a Planeación, ni a Cultura y no puede obtener Educación, podría irse a Desarrollo Social. Usted la va a crear, prácticamente, tendrá espacio para mucha gente suya.

Pero si usted insiste en quedarse en el congreso, Jefe, le remarqué, debe pensar en que no se va a quedar como coordinador de los diputados, porque eso ya está definido para Silverio Cavazos.

¡Yo fui electo por los diputados!, me respondió en tono irritado.

Pero igualmente puede ser removido, Jefe, le recordé. Mire, le dije, si usted así lo desea, nadie lo va a obligar a que se vaya a la administración, pero se va a quedar sólo como diputado, porque va a dejar de ser el coordinador de los diputados priístas y, en consecuencia, el Presidente de la Comisión de Gobierno Interno y Acuerdos Parlamentarios.

¡Así de fácil va a ser, Jefe!, le reiteré. Como llegó a esa posición se va a ir, le remarqué.

No creo que usted quiera quedarse en el congreso sólo como diputado, presidiendo, si acaso, una comisión y ya, y además, habiendo desairado una invitación del gobernador, le enfaticé.

Por un rato, el silencio llenó la inmensa sala donde nos encontrábamos.

Entonces, Jefe, ¿qué va a hacer? y le volvía preguntar: ¿qué le digo al gobernador?

¿Se va a ir a Desarrollo Social, o no?, concluí.

Su actitud era de desaliento y su respuesta forma parte de la historia local.

Un par de consideraciones: Jorge Humberto Silva Ochoa sabía entonces, y lo sabe aún, que no me asumo, jamás, como emisario de alguien sin serlo. Por ello, aquella mañana de diciembre de 2003, “el Jefe” Jorge Humberto Silva Ochoa no dudó, ni por un momento siquiera, que el mensaje, que de manera personal y privada le enviaba el gobernador Gustavo Vázquez, era auténtico, tal como él pudo constatarlo al tomar posesión del cargo que, por mi conducto, le ofreció el gobernador Gustavo Vázquez.

Además, él había hecho lo mismo años antes, pues me ordenó, cuando era su colaborador en la Secretaría General de Gobierno, como Director de Asuntos Políticos, que fuera en su representación a darle posesión al sucesor de Jesús Toscano en la Dirección General de Prevención y Readaptación Social.

¡Un Director de Area, dándole posesión a un Director General! Como suelen decir en el ámbito militar: vale más comisión, que rango.

Por ello, no era nada extraño para Jorge Humberto Silva Ochoa que el gobernador Gustavo Vázquez me hubiera comisionado para llevarle la instrucción de que debía solicitar licencia como diputado local plurinominal para incorporarse al gabinete.

En lo personal, estaba convencido de que “el Jefe”, terminaría por aceptar la propuesta del gobernador, porque, como el propio Jorge Humberto Silva Ochoa dijo alguna vez, una orden del jefe, por muy suave que sea la forma, no deja de ser una orden que debe acatarse, a menos que se esté dispuesto a afrontar las consecuencias.

Así las cosas, Jorge Humberto Silva Ochoa no dudó entonces y, estoy seguro, no duda ahora, de la legitimidad del mensajero y de la exactitud del mensaje. Si no hubiera sido así, habría llamado de inmediato a Gustavo Vázquez para referirle la conversación y ver si era “legítimo” el mensajero y exacto el mensaje. Jorge Humberto Silva Ochoa sabía que no tenía necesidad de hacerlo. Lo sabía por experiencia propia.

Como le consta a Jorge Humberto Silva Ochoa, guardo riguroso registro de lo sucedido en esos poco más de cuatro años, así como de lo ocurrido de entonces a la fecha.

Hay mucho qué decir, de entonces y de ahora.

Hasta hoy, por convicción personal, me he mantenido al margen de todo este asunto. Me gustaría seguir así, pero no depende sólo de mí, aunque todo tiene un límite.

Por ello, sólo refiero los hechos como me consta que ocurrieron.

Ojalá no haya necesidad de hacer más precisiones, pero, reitero, ello no depende sólo de mí.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Coincido con quienes han dicho que las expresiones del presidente Felipe Calderón respecto de Juan camilo Mouriño fueron excesivas. Coincido también en que sus palabras fueron las del amigo incondicional, que no ve los defectos de su amigo, sino sólo sus virtudes, supuestas o reales.

Como muchos, expresé mi opinión acerca del desempeño de Juan camilo en la Secretaría de Gobernación y dije, como muchos, que su desempeño estaba muy por debajo de lo que se requería en esa dependencia, sobre todo en los difíciles momentos que se vivían en el país.

Si los panistas quieren hacer de él un santón de su partido, allá ellos. Es su decisión. La realidad del desempeño de Juan Camilo Mouriño está en las páginas de los diarios y en las videotecas y fonotecas de los principales programas de noticias y de opinión de radio y televisión. Los ditirambos y la desmesura no van a cambiar esa realidad.

2. ¿Soy demasiado consciente de la realidad, y los demás viven en un sueño de idiotas del que no quieren despertar (cosa que no les reprocho), o soy yo el estúpido que cree ver demasiado, sin ver nada? Emile Ciorán

3. No tomes muy en serio/lo que te dice la memoria./A lo mejor no hubo esa tarde./Quizá todo fue autoengaño./La gran pasión/sólo existió en tu deseo.//Quién te dice que no te está contando ficciones/para alargar la prórroga del fin/y sugerir que todo esto/tuvo al menos algún sentido. Memoria. José Emilio Pacheco.

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, noviembre 06, 2008

La Rudeza del Martes Negro

¿Por dónde empezar?

Esa es la pregunta que se deb responder antes de intentar, siquiera, empezar a escribir esta colaboración. No es un asunto sencillo, o menor, el decidir cuáles de los temas que existen deben ser abordados, precisamente, hoy en estas líneas.

Por supuesto, las páginas del mundo están puestas en el triunfo del candidato demócrata en USA. En natural, representa una victoria largamente deseada por muchas minorías y el cumplimiento de un sueño de millones de norteamericanos que en su propio país son tratados como parias. Más aún, para quienes han llegado recientemente a USA es la reedición del “sueño americano”, del mundo donde todo es posible.

La tremenda victoria de los demócratas sobre los republicanos los llevó a tener el control total del senado y de la cámara de representantes, lo que implica que Obama tendrá mayoría de su partido en ambas cámaras y ello podría, sólo podría, facilitarle su tarea.

Sin embargo, el problema apenas empieza hoy, tras el la victoria. Hay millones de esperanzados en que su nivel de vida mejore en el plazo más corto posible, que haya solución para el problema de las hipotecas, para el crecimiento del empleo y tiene ante sí el problema de enfrentar a una de las industrias más poderosas: la de la guerra. No sólo son las armas, sino los vehículos, combustibles, medicamentos, alimentos, vestuario. Todo ello es un gran problema e implica graves enfrentamientos.

Barak Obama hace realidad la novela escrita or Irving Wallace, El Hombre, donde una serie de acontecimientos hace posible que el presidente de la directiva del senado en ese mes, llegue a la presidencia de USA, tras el fallecimiento sucesivo del vicepresidente, el vocero del senado y el presidente. Douglas Dilman, es el nombre del personaje, un oscuro, y no por el color, senador.

Pero la magia de Barak Obama no es circunstancial, ni algo debido al azar. Su estrategia electoral fue muy buena. Usar las redes sociales creadas a través de la internet fue una decisión muy acertada. Lograr la participación de jóvenes y de personas que nunca antes habían votado fue el pivote para la campaña. Alcanzar los niveles de recaudación de donaciones fue posible gracias a la intenet, que fue uno de los medios más usados por el ganador. Asimismo, comprar media hora de televisión en horario de alto costo fue una decisión inteligente y atrevida.

Barak Obama tiene ante sí un negro panorama. La situación económica de USA es una de las peores en muchísimos años. ¡It’s the Economy, stupid! Esta frase famosa de Hill Clinton podría, nuevamente, ser la fundamental en este cuatrienio del demócrata. Reactivar la economía, reducir el déficit gubernamental, reorientar el mercado, regularlo, forma parte de los problemas que, desde ya, enfrenta Barak Obama. Son enormes los desafíos que tendrá frente a sí.

Como sea, los norteamericanos, y el resto del mundo, han expresado su deseo de que todo sea mejor a partir del próximo año. Ojalá sea así.

Pero al principio de esta colaboración le decía a usted que no sabía por dónde empezar y lo hacía porque, por desgracia, el fallecimiento de Juan camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos, así como de otros funcionarios de la Secretaría de Gobernación, tripulación de la aeronave y varias personas que circulaban en sus vehículos al momento del impacto de la aeronave.

Un día negro para México. Lo es porque fallecieron funcionarios públicos que andaban en tareas propias de sus responsabilidades oficiales. Lo es también porque es un duro golpe para el presidente de la república, quien lamentó la muerte de uno de sus mejores amigos.

Más allá de cómo se evaluara públicamente el desempeño de Juan Camilo Mouriño como Secretario de Gobernación, es una lamentable pérdida para los panistas, para su familia y para el presidente Felipe Calderón.

Hasta antes del martes negro, como ya se le llama por muchos a ese día, el presidente Felipe Calderón tenía un gabinete en crisis. Algunos de sus colaboradores son francamente patéticos: los secretarios de Economía, Turismo y el famosos “caballo negro”, Alberto Cárdenas, habían sido catalogados como mediocres, en su desempeño oficial. Susm acciones y declaraciones así los hacían ver. Sin embargo, la muerte de Juan Camilo Mouriño generó una crisis mayor en el gabinete. El hombre de mayor confianza del presidente desapareció de golpe. No importa si por estrategia política debía seguir en el gabinete o dejarlo para irse como candidato a la gubernatura de Campeche, o a diputado federal para ser el coordinador de los panistas en esa cámara.

Tampoco es importante que Mouriño hubiera sufrido golpes debajo de la línea de flotación y volvió un lastre durante algún tiempo. El tiempo había jugado en su favor, tanto como lo hizo el propio López Obrador.

Finalmente, es lamentable la manera en que falleció Juan Camilo Mouriño. Muy lamentable. Ya vivimos en Colima esa película. Ya perdimos de esa manera a amigos entrañables.

Pero el gobierno tiene una obligación: probar fehacientemente que todo se debió a un lamentable accidente. No más, pero no menos. De otra manera, el mensaje sería ominoso.

Por eso era difícil empezar a escribir, porque ambos temas son igualmente importantes, por la coyuntura y por la trascendencia en el futuro inmediato y mediato.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. En Manzanillo, el ayuntamiento iniciará ya obras en el primer cuadro de la ciudad para rehabilitar la red de drenaje, que tiene más de 50 años de antigüedad. Se cerrará para ello la calle Carrillo Puerto hasta la calle Torres Quintero y los trabajos terminarán el último día de este mes.

Para facilitar la circulación, se impedirá el estacionamiento de la avenida México para hacer de esta vía de doble carril y compensar así el cierre de la Carrillo Puerto.

Según se informó, la inversión será de poco más de un millón trescientos mil pesos.

En realidad, serán tres tramos los que se cerrarán de la Carrillo Puerto y serán las que hacen esquina con las calles Bocanegra, Colhuas y la propia Torres Quintero.

Por supuesto, las molestias serán mayores, aunque sean para beneficio de los habitantes del centro de la ciudad.

2. Por alusiones personales, como suelen decir los diputados, deberé entrar a una discusión en la que no pedí ser metido. Por supuesto, daré mi propia versión de la manera en que ocurrieron los hechos en diciembre de 2003, tras la victoria de Gustavo Vázquez en la elección extraordinaria. Insisto, no pedí ser metido a esta discusión, pero lo haré para clarificar algunos hechos.

Lo único que anticipo ahora es que el asunto de las cartas credenciales es de risa.

3. No hay límites para las complicaciones de las cosas, porque cada cosa siempre lleva a otra cosa. E.B.White

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

martes, noviembre 04, 2008

Obama, La Gran Incógnita

Las elecciones en USA concluyen hoy. Aunque ya votaron previamente muchos ciudadanos, con el voto anticipado, los partidarios de Barak Obama saben que el problema mayor para ganar la elección es la movilización del voto el día de la jornada electoral.

A diferencia del nuestro, el sistema electoral norteamericanos es indirecto, porque el voto popular sirve para saber quién ganó en cada estado y a qué candidato se le otorgan los votos del colegio electoral, el total de votos para quien ganó la elección popular en la entidad. Por ello, los candidatos están obligados a ganar el número de estados que les permitan obtener, por lo menos, 270 votos del colegio electoral, es decir, más de la mitad del total.

Esa es la razón por la que, a pesar de la ventaja en las encuestas que tiene Obama, aún no se sabe si realmente ganará las elecciones porque, no se tiene la certeza de que la realidad vaya a corresponderse, necesariamente, con las encuestas previas al día de la jornada electoral.

Ya se ha dicho mucho, existe entre muchos norteamericanos un racismo no tan oculto, pero que se esconde en las encuestas y que ello podría ser el factor sorpresa en el resultado final. Es decir, para aparecer como “políticamente correcto”, la gente podría estar diciendo a los encuestadores que va a votar por Obama, pero, en realidad, estaría escondiendo su intención electoral.

Lo cierto es que, como gente de la campaña de Obama lo ha expresado, nada hay ganado aún, por lo que están obligados a mantener el mismo ritmo de confianza y hacer a un lado la confianza y alcanzar sus metas en materia de movilización.

Por lo pronto, vale la pena que mañana le eche usted un vistazo a su televisor, por allí de las nueve de la noche, en CNN o tal vez en cualquier de las dos televisoras nacionales: televisa o tvazteca, según le parezca mejor.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Los panistas, encabezados por su dirigente estatal, Fernando Antero, anunciaron que promoverán una auditoría a la Secretaría de Educación del gobierno del estado, pues, según ellos, hay 240 millones desviados.

Lo interesante del asunto es que, según el dirigente estatal de los panistas, la instancia que auditará al gobierno del estado no será el Auditoría Superior de la Federación el que revisará al gobierno del estado, particularmente en lo relativo al Ramo 33 y a los recursos radicados para la Secretaría de Educación, sino que será una dependencia del gobierno federal, la Secretaría de la Función Pública, la que llevará cabo esta tarea.

Según la nota publicada en El Noticiero, el 28 de octubre: “Fernando Antero, dijo que Acción Nacional está tranquilo al saber que la Secretaría de la Función Pública (SFP) ha iniciado ya los preparativos para auditar al estado de Colima, “tenemos la información ya que después del punto aprobado por unanimidad en el Congreso de la Unión, para que se auditaran estos recursos que nunca llegaron a la coordinación de Servicios Educativos, finalmente van a ser auditables”.

¡Gulp! Tal vez usted no me crea, pero no le entendía nada al joven Antero. ¡En serio!

Mire usted: se supone que la Secretaría de la Función Pública (SFP) es una dependencia del poder ejecutivo federal y sólo puede auditar, precisamente, dependencias de ese poder, pero no puede, ni tiene facultades para auditar a otros poderes o a otros niveles de gobierno.

Eso significa que, de ser cierto lo afirmado por el joven Antero, el ejecutivo federal podría auditar a todos los gobierno, estatales y municipales, y entiendo que el único organismo que puede hacer eso es, precisamente, el Auditoría Superior de la Federación, dependiente de la cámara de diputados del congreso de la unión.

Por cierto, esta dependencia ya auditó dichos recursos y en esa fase se está.

Algo que me pareció muy interesante es que en el acto estuviera presente la señora senadora Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, quien ha acreditado durante su paso por la administración pública que posee una enorme capacidad para actuar al margen de la ley, así que, en esta ocasión, ella podría usar su enorme experiencia al respecto para decirle a sus compañeros de partido qué, cómo cuánto y de dónde pudieron haber desviado recursos destinados a la educación pública del nivel básico en la entidad.

¡No, la que sabe, sabe! Creo que ella es una experta en “guanajuatizar” la administración pública, pues creyó, como Fox, que había encontrado los recovecos a la ley para imponer su voluntad. ¡Ah qué caray con nuestro próceres!

No cabe duda, en el PAN están en plena “guanajuatización” de la política: Camilo Mouriño para Campeche y Martha Sosa para Colima. Como en el chiste: de conducta dudosa los demás, por que lo que son este par…

2. la semana pasada escribí este comentario: “Un excelente papel ha hecho Rigoberto Salazar Velasco como delegado del CEN del PRI en Colima. Su experiencia como presidente del PRI estatal le ha permitido llevar la responsabilidad con éxito. Su operador político, Ulises González, es quien conduce la renovación de los comités seccionales y muchas otras tareas más. Mucho de lo avanzado en materia de organización e implementación de estrategia electoral es producto de su trabajo y de ser él quien tenga la responsabilidad directa de dichas tareas, como le consta a muchísimos priístas.”.

Debo decir que recibí varias llamadas, y algunos correos, preguntando, en broma, quién era Ulises González y casi todos dijeron que no sabían que el delegado del ISSSTE anduviera en esas tareas o que fuera priísta, siquiera.

Entre las llamadas recibidas hubo una que me aclaró el error cometido: Ulises, el operador político del delegado del PRI, Rigoberto Salazar, no se apellida González, como erróneamente escribí la semana anterior, sino que su apellido correcto es Cortez.

Bueno, entonces, todo lo dicho para Ulises González la semana anterior, tiene la misma validez para Ulises Cortez (¿así o con “s” y acento?).

Ahora bien, nadie dijo que fuera falso lo dicho acerca de estas dos personas, sólo se refirieron al error en el apellido. Servidos.

3. Las revoluciones se producen, generalmente, en los callejones sin salida. Bertold Brecht

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com