Buscar este blog

jueves, enero 31, 2008

Martha Sosa y nabor Ochoa, Negociación en Puerta

El 18 de enero del año pasado, escribí una columna donde hablaba acerca de la situación de los actores políticos de Manzanillo y del eventual “choque de trenes” entre la señora senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García y el diputado federal Nabor Ochoa López. Vale la pena reproducir hoy lo escrito entonces y hacer algunas acotaciones al respecto.

“Manzanillo está convertido desde hace muchos años en el polo de progreso más importante del estado y uno de los más importantes para el país en materia marítima comercial, por la inmensa cantidad de contenedores que se mueven en el puerto.

Políticamente, hoy está convertido en la joya de la corona para el PAN y en un verdadero dolor de cabeza para el PRI, pues en las últimas elecciones ha sido derrotado con cierta holgura.

En Manzanillo, los candidatos a senadores del PAN obtuvieron más de 12 mil votos de diferencia sobre los priístas y terminaron ganado por más de nueve mil, es decir, la diferencia lograda en el puerto fue mayor a la diferencia final que obtuvieron.

Por su parte, Nabor Ochoa obtuvo más de 16 mil votos de diferencia sobre su opositor priísta y termino ganando por más de 13 mil votos. Un dato curioso es que la suma de los votos obtenidos por el PAN en los dos distritos electorales federales es mayor en cinco mil votos a los obtenidos por los candidatos a senadores, poco más de 110 mil votos y 105 mil y algo de votos, respectivamente.

En este contexto, Manzanillo es la parte vital para los dos partidos con probabilidades reales de ganar la gubernatura. De allí que ambos partidos estén en una dinámica que, desde su óptica, les permitirá mejorar su presencia política en el municipio.

Eso nos obliga a ver a Manzanillo de una manera diferente a como siempre se le ha visto. A pensar más en cómo acrecentar lo que se tiene, a cómo mantenerlo, en cómo mejorar y penetrar más aún en la sociedad porteña.

Muchos dicen que Manzanillo no es sólo el puerto, que hay 36 núcleos ejidales, o más, que es el municipio más grande, el que tiene más poblaciones, el más extendido. Pero a todos ellos debemos recordarle que la mayor parte de sus habitantes viven en la cabecera municipal y sus más de 100 colonias, más las poblaciones de Campos, El Colomo, Salagua y Santiago.

Así que la discusión es superflua, quien gana en las casillas ubicadas en estos lugares gana en el municipio y dependiendo cómo se den las votaciones, podría ganar en el estado.

Para el PAN, Manzanillo es ahora su nuevo centro político. Los candidatos más vendibles, con mayor peso específico tienen su núcleo en Manzanillo y buscan acrecentarlo con sus acciones. De los cuatro candidatos más nombrados del PAN, dos son de Manzanillo, el otro de Villa de Alvarez y el último de Colima.

Los panistas saben que si quieren ganar la gubernatura, igual que en 1985, el candidato “debe oler a mar”. Martha o Nabor. Nabor o Martha. Así se ven las cosas en Manzanillo y se actúa en consecuencia.

Hay una batalla real, inobjetable entre Martha Leticia Sosa Govea y Nabor Ochoa López. Eso es indudable. Ambos quieren ser candidatos y ambos saben que deben incrementar su presencia en todo el estado, sin descuidar Manzanillo.

Evidentemente, Nabor Ochoa es un neopanista y Martha Sosa tiene muchos años viviendo de miliar en ese partido. Ha sido regidora, diputada local, presidenta municipal y senadora. Nabor ha sido funcionario federal, del ayuntamiento, dirigente de un sector del PRI y de una organización, diputado local, presidente municipal y diputado federal.

Lo que habría que valorar es cómo jugarían los panistas que forman parte del cuerpo elector, es decir, del consejo político estatal o como lo llamen a ese órgano que elige a los candidatos, siempre y cuando el comité nacional no ejerza su facultad de elegirlos directamente.

Según me han comentado varios panistas “de peso”, votarían por cualquiera, menos por Marta Sosa para que fuera su candidata a la gubernatura. Pero eso es en este momento. No sé qué podrían decir y hacer esas mismas personas en enero o febrero de 2009, cuando elijan a su candidato a gobernador.

Un factor que va incidir en esa decisión es cómo va a jugar Toño Morales de la Peña, si va buscar ser, nuevamente, candidato a la gubernatura o si va a jugar con alguno de estos dos aspirantes. No sé y no he hablado al respecto con Toño Morales. Es una tarea pendiente.

Por eso hay un vendaval en Manzanillo. Las furias están desatadas. Ya hubo una escaramuza cuando se dieron a conocer los deudores añejos de préstamos con fondos públicos a panistas adláteres de Sosa y el contraataque con las denuncias de presuntas irregularidades en CAPDAM. El lodo para todos lados, pero la guerra es inevitable, según todos los signos.

El presidente municipal está en medio, o trata de estarlo. Todos saben que una buena actuación de Virgilio Mendoza en el ayuntamiento es fundamental para mantener el control político del ayuntamiento, pero hasta hoy no se sabe si Virgilio será un damnificado más de este choque de trenes o un eficaz mediador.

Vamos a ver qué pasa en los próximos días.”

Hasta aquí lo escrito el 18 de enero de 2007.

Ahora, vale la pena señalar que las circunstancias básicas nop han cambiado y que la señora senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García, leyó bien la situación y tras haber perdido la dirigencia estatal de su partido y de la reunión de los “aspirantes” a la gubernatura con el nuevo dirigente de su partido, está dispuesta a sentarse a dialogar con quien era considerado por ella como su enemigo acérrimo: Nabor Ochoa López. Sabe que un choque frontal con él la dejaría fuera de la jugada. Lo sabe bien, por lo que buscó -y obtuvo, según mis fuentes- una entrevista con el diputado Nabor Ochoa para ponerse de acuerdo y evitar confrontaciones innecesarias.

Nabor Ochoa es un poder real en Manzanillo y su campaña y desempeño como diputado le ha permitido acrecentar su presencia en todo el distrito costeño. La señora senadora Martha Leticia Sosa de Rodríguez García tiene esto muy presente y por ello depuso su orgullo y busco a un amigo común para que los reuniera, para tener una posibilidad de hablar con Nabor, de entenderse con él. Ambos saben que la elección del candidato del PAN pasa por Manzanillo. Una bolsa “mínima” de 10 mil votos de diferencia a favor les otorgan ese handicap. Pero también saben que su enfrentamiento sólo ayuda al alcalde Virgilio Mendoza, quien podría ser el beneficiario de un eventual “choque de trenes” entre ambos panistas.

En fin, así están las cosas en el puerto.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Los priístas de Manzanillo han empezado su juego, aprovechando el carnaval porteño, para dar rienda suelta a su jolgorio partidista. Planean realizar un gran sorteo para llegarse fondos, lo cual es muy loable, por que la autosuficiencia económica les puede permitir realizar más y mejores tareas y cumplir un sueño largamente acariciado: hacer del municipio costeño una fortaleza del PRI y rescatar las posiciones de elección popular que hoy por hoy tiene en sus manos el PAN.

2. El asunto de la reforma electoral tiene sus bemoles. Hay quienes hablan de que es maravillosa sólo porque reduciría, en el papel, el monto de lo destinado al presupuesto del congreso. Se equivocan quienes piensan que con menos diputados habría un ajuste a la baja del presupuesto del congreso. Simplemente habría una reasignación de los recursos y casi podría apostar a que, en le mejor de los casos, se destinarían más recursos para las bancadas.

Por lo demás, técnicamente es muy discutible la reducción del congreso a 17, 19 o 21 diputados. Se tendría un mapa muy parecido al de 1999, en le número de distritos uninominales y no se resolvería de fondo la “desproporción” entre unos y otros diputados. Se les olvida a muchos que el congreso es, además de una representación popular, una representación política de los municipios que integran el estado.

Este asunto requiere un análisis más profundo y ello lo haremos en próximas entregas.

3. "Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla."Thomas Jefferson

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, enero 24, 2008

De Autoritarios y Autoritarismos

Me encontré un artículo muy interesante de Fernando Rodríguez Genovés, publicado en le número 64 de la revista Catoblepas, correspondiente a junio de 2007 y que, desde mi punto de vista, vale la pena reproducir hoy, a propósito de autoritarios ya autoritarismos.

Así que, sin más ni más, va el artículo en cuestión.

“El éthos autoritario

La libertad declina desde el instante en que queda reducida a mero status de obligación moral y política, así como coartada de coacción sobre y entre los individuos. Semejante actitud anuncia la presencia de un éthos autoritario y una práctica política totalitaria.

1

La pasión por dominar a golpe de legislación y la complacencia en el horizonte imperioso y avasallador de la política expresan dos de los rasgos más característicos del talante autoritario y de la praxis totalitaria. La síntesis resultante –o sea, la neta pasión política– se reconoce por una oscura obsesión –diríase incluso, una pulsión– que combina y compendia, a la manera freudiana, la erótica del poder y la inclinación por la destrucción. Según señaló F. A. Hayek, el impulso del totalitarismo responde a una tan simple como obsesiva idea: entender el poder como «poder de unos hombres sobre otros hombres». Es más, ¿acaso no dejó dicho Lao-Tsé en el Tao Te Ching, mucho antes que Hayek, en el siglo VI antes de Cristo, que «sin ley ni compulsión, los hombres vivirían en armonía»?

2

No hay euritmia entre dominación y bienestar de las personas, entre servidumbre y felicidad. La politización colectiva jamás aporta una experiencia positiva y provechosa a los espíritus libres, y nunca dejará de ser una fatalidad, «terrible, pero inexorable e inexcusable», como no se cansaba de apuntar (y nosotros de recordar) Ortega y Gasset a propósito de la socialización, que es su condición previa y necesaria.

Ciertamente, la viabilidad de la vida en común pasa porque cada uno se haga cargo de aquello que le corresponde asumir y hacer; pero, nada más. Esta actitud no implica presuponer implícitamente en la acción humana una suerte de tendencia hacia la «virtud pública» o impulso nativo gregario y socializante, sino una estricta necesidad vital del hombre de comunicarse e intercambiar experiencias con otros individuos. Y es que la vida en sociedad proporciona, en efecto, notables ventajas, no ignoradas o desdeñables ni siquiera por los espíritus más libertarios o antigregarios. Pero, una cosa es la sociabilidad y otra, la socialización; una, el civismo, y otra, el socialismo.

Me interesa, entonces, apuntar ahora hacia los bajos fondos morales y psicológicos del sujeto autoritario (por no decir sus «partes bajas»), para así poner en evidencia la bajeza moral y la perturbación del ánimo que acompañan la fascinación por la intervención política directa y la participación forzada en los asuntos sociales, sea en primera o en última instancia, por medio de requerimientos y reglamentaciones, asociacionismos forzosos y afiliaciones profesionales obligatorias, órdenes ejecutivas y aranceles, licencias y permisos, cotizaciones y regulaciones, fiscalizaciones e impuestos, contribuciones y cánones, o por todo ello a la vez.

3

Obedézcase y ejecútese la legislación vigente por el bien de todos. Así, en pocas palabras, en estas máximas mínimas, puede condensarse el éthos autoritario. Repárese en que no decimos «por el propio bien de uno», lo que tampoco dejaría de ser sospechoso ni menos grave, sino «por el bien de todos». Si un individuo en el seno de la sociedad no coopera sin más ni más, o elude y esquiva por propia voluntad el concurso público y la contribución impelida, es encuadrado de inmediato en la clase de los egoístas e insolidarios –¡y aun asociales!–(las negritas son mías). Ecce homo: he aquí un tipo que no da positivo en el control de ciudadanía y civismo (suspendería, sin duda, la materia socialista de «Educación para la ciudadanía»), un sujeto «medio-agente moral» que no superaría la inspección o examen del «dilema del prisionero», esa prueba de fuego, máquina de la verdad y seguro a todo riesgo, de la (mala) conciencia progresista.

Hay que fastidiarse, pero, según dicta el éthos autoritario, los hombres no somos más que animales… políticos, afiliados en rebaño a la seguridad social, a la comunidad, al grupo, al interés general, al Estado socializador, a la muy política polis

El resultado no puede sorprender: supervisión y coacción común. Cuando un ciudadano paga impuestos, aparte del temor a la multa o la cárcel, lo hace tibiamente persuadido por la convicción de que los demás ciudadanos también, como él, tienen que hacerlo y lo harán, por la cuenta que les trae. Por esta razón, los gobiernos gustan mucho de acusar y linchar a la vista de todos a personas notorias (especialmente, si son folklóricas y españolísimas) que evaden o distraen el pago de impuestos, esforzándose, por lo demás, en darles un castigo ejemplar, en la plaza pública y los medios, para que aprendan y, de paso, para que el pueblo se complazca contemplando la lapidación del incumplidor desobediente.

El infierno son siempre los otros. Yo pago y tú también debes pagar. Coacción y represión para quien no sostiene al improductivo o acuse al fiscalizador. ¿Es esta la demostración del cacareado paradigma de la solidaridad, la fraternidad y la «virtud pública», entronizado baluarte de los valores cívicos, sociales y de progreso? Es, sencillamente, coacción sobre y entre individuos.

4

Comoquiera que tributar es una forma de contribuir, según la moral autoritaria, la acción colectiva sería cosa de todos –«Hacienda somos todos»–. Hacienda, por lo que se ve, tampoco tiene enmienda…

Apréciese, sin embargo, en este punto, el significado preciso y estricto que debe darse a la expresión «participación política», a saber: acción que nos liga a otros por corresponsabilidad. Y adviértase, a continuación, del sentido cabal y originario del concepto «co-acción», esto es: acción compartida, o tendente a la interacción. El problema ético de la participación política consiste, entonces, para que no haya fraude ni engaño, en reconocer y determinar los límites de la participación u obligación, velando para que la co-acción (o contribución libre y conjunta) no derive, a poco que uno se confíe, en coerción, compulsión, violencia y apremio institucionalizados. Si, con todo, la coerción o fuerza sobre los individuos se torna inevitable, que sea en lo estrictamente necesario y como recurso de última instancia, para proteger la vida, libertad y propiedad de las personas; que no actúen no como norma y fin, y, de ninguna manera, presumiendo con ello de «virtud pública».

El éthos autoritario se caracteriza porque hace de la obligación, virtud.

5

Algo se tuerce y corrompe en la naturaleza de las cosas cuando el éthos de la acción deriva en pathos, provocando un desorden de la conducta humana, por no decir una psicopatología de la vida en común, de resultados fatales para sociedades e individuos. Debemos, en gran parte, al filósofo y psicoanalista alemán Erich Fromm la descripción canónica del éthos autoritario, opuesta a la ética en positivo o «ética humanista» como él la denomina.

La ética humanista es una ética contenida y contingente, a escala humana. La potencia de acción del hombre establece la verdadera medida de la existencia humana, y como nada supera al individuo humano en valor ni en dignidad, no hay fuerza externa ni Poder que legítimamente pueda constreñirle. La ética autoritaria, por el contrario, niega al hombre la facultad de saber lo que quiere, de valerse por sí mismo, de dominarse, porque su único anhelo es dominar, castigar y coaccionar.

El éthos autoritario sólo sabe de deber y de obediencia –del deber de obedecer y de la obediencia al deber–. Para esta moral de esclavos, «bueno» y «virtuoso» son sinónimos de obediente y sumiso. El éthos autoritario fomenta de este modo un sistema social basado en el miedo al poder y a la autoridad «oficiales», al gobierno y al Estado, el culto a la personalidad del gobernante, la complacencia con (la participación en) la delación, la vigilancia y el control sobre y entre ciudadanos. Los Estados totalitarios han hecho de esta práctica su marca de serie y su tétrico distintivo.

Debemos, por otra parte, al muy reputado filósofo italiano Remo Bodei la fecunda reflexión que sigue, y que viene muy a propósito de nuestro asunto:

«El gobierno de las pasiones impuesto en forma autoritaria, apoyado por amenazas y lisonjas, fomentado por el miedo de castigos o por la promesa de premios, obtendrá ciertamente la victoria, pero sólo al precio de volver al hombre esclavo y cómplice del propio opresor, desgarrado por una renaciente e insoluble lucha entre una parte de sí que se limita a mandar y otra que se limita a obedecer, sin que entre las dos exista colaboración, “amistad” o coherencia.» (Geometría de las pasiones).

La pasión autoritaria se engarza con gran facilidad en fuerte atracción por la legislación y la institución política. No se trata de impugnar una y otra, sino de aceptar que la confianza, las energías y las expectativas que ponemos en ellas no pueden suponer, de ninguna de las maneras, el sacrificio de la libertad individual.

Dicho con otras palabras: la única política compatible con un éthos no autoritario es aquella que no pregunta, primaria y perentoriamente, qué pueden hacer las instituciones por el individuo, ni siquiera qué hace éste por aquéllas, sino, más bien, aquella que no impide actuar al individuo al margen o sin la mediación e interposición necesaria de las instituciones políticas. En el primer caso, impera el molde paternalista y socializante; en el segundo, colea el prototipo servicial y conservador; en el tercero, brilla el modelo de la libertad.”. Fin de la cita.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Luis Gaytán Cabrera e Itzel Ríos de la Mora fueron electos como presidente y Secretaria general, respectivamente, del comité directivo estatal del PRI el 27 de abril de 2004 y rindieron la protesta estatutaria el 13 de mayo de ese mismo año. Más tarde, el siete de octubre de 2006, justo una semana después de haber rendido protesta como diputado local, coordinador del grupo legislativo del PRI y coordinador del órgano de gobierno de ese poder, Luis Gaytán solicitó licencia para separarse del cargo. Ese mismo día se hizo el corrimiento estatutario y fue justo dos meses después, fueron electos la propia Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores Castañeda, como presidenta y secretario general, respectivamente, para concluir el periodo para el que fueron elegidos Luis Gaytán Cabrera y la propia Itzel Ríos de la Mora.

Por eso es que el periodo estatutario de estos dirigentes sustitutos se cumple, precisamente, exactamente, el 13 de mayo de 2008, es decir, dentro de tres meses y 19 días.

Así, la convocatoria para la elección de los nuevos dirigentes deberá aparecer, por lo menos, el 27 de marzo de este año, es decir, dentro de dos meses y 3 días.

2. “(...)Ahora quiero que digan lo que quiero decirte

para que tú oigas como quiero que me oigas(...)” Pablo Neruda

3. “Se prohíbe, con razón, toda sátira que entienda el censor”. Karl Kraus

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, enero 17, 2008

PRI, Relevo Obligado

En las dos entregas anteriores he hablado acerca del PRI estatal y de su renovación estatutaria, a mediados de este año. He señalado también quienes podrían ser los más viables candidatos y cuáles podrían ser las consecuencias de esa designación.

Algunos lectores me señalaron su desacuerdo con mis opiniones y por ello considero necesario hacer algunas consideraciones y reflexiones al respecto.

En primer término, la facultad metaestatutaria del gobernador para decidir quién será el dirigente formal de los priístas en el estado. El gobernador puede nombrar a quien quiera, pero no puede pasar su decisión por encima de los estatutos del partido. Eso queda claro, es decir, lo único que el gobernador está impedido de hacer es prolongar el mandato de Itzel Ríos de la Mora como presidenta del PRI estatal o pretender que sea reelecta. Ambas situaciones están previstas, como ya lo probé con la reproducción de los artículos correspondientes, en los estatutos del PRI y no pueden hacerse, so pena de tener una dirigencia espuria que puede tener efectos legales desastrosos para el priismo colimense.

Cualquier militante del PRI podría demandar ante las instancias correspondientes, tanto internas como externas, el cumplimiento cabal de los estatutos.

Nada ganaría el PRI con una situación de esta naturaleza, por eso, a quienes me han comentado que el gobernador podría tomar una decisión de esta naturaleza, les respondo que el gobernador fue presidente del comité municipal del PRI en Tecomán y conoce muy en los estatutos del partido, que sabe de la necesidad de ajustar sus actos a derecho y que, por lo demás, ni el PRI ni él mismo ganarían absolutamente nada con una acción de esta naturaleza. Así que no tendría una razón lógica para actuar de esta manera.

En segundo término, algunos amigos y lectores me comentaron que no necesariamente la elección de cualquiera de los tres mencionados por mí, Martín Flores, Héctor Michel o Arturo Velasco, tendría las implicaciones sucesorias que manejé, porque, adujeron, podría haber un “equilibrio”, es decir, podrían darle el partido a alguno de ellos tres, pero el candidato podría ser otro diferente y no con quien dije que están ligados políticamente.

En este sentido, mi respuesta es que, efectivamente, podría darse una situación de esta manera, epro para que ello ocurriera los aspirantes deberían tener peso específico, grupos políticos poderosos, en suma, fuerzas reales en su entorno que haga necesaria una política de equilibrios. A uno de esos grupos se les daría la candidatura a la gubernatura y a los otros grupos se entregarían las demás candidaturas y el partido.

En teoría parece bien, muy bien. Es más, sería una solución ideal, pero para llevarla a cabo se requiere, primero, que haya candidatos con peso específico, es decir, que tengan fuerza propia, grupos duros en su entorno, con fuerza en el estado y aquí cabe preguntarse: ¿Carlos Cruz, Héctor Michel y Mario Anguiano tienen peso específico en el estado? ¿Hay grupos políticos o económicos poderosos que los apoyen “a morir” como sus candidatos?¿Cualquiera de ellos, o los tres, representa una fuerza real al interior del partido?

Desde mi punto de vista, las respuestas a estas tres preguntas nos pueden indicar si tenemos una situación tal que el gobernador se vea obligado a hacer equilibrios entre unos y otros.

Para todas las demás candidaturas, el candidato a gobernador tendrá algo que decir. Ya mete la mano en la designación de algunas, sobre todo las de representación proporcional, porque, al final de cuentas, los compromisos y equilibrios con los grupos, organizaciones y sectores del partido serán con el nuevo mandatario. Eso se ha visto una y otra vez.

Pero lo más importante de todo es que en el PRI se maneje todo apegado a los estatutos, eso es ineludible e indispensable. Nadie podría confiar en la palabra de alguien que viola de manera abierta los estatutos del partido sólo para “demostrar su poder”. Tampoco creo que el comité nacional, que las comisiones estatal y nacional de procesos internos y que el propio secretario técnico del consejo político estatal, dejarán de cumplir las responsabilidades que los propios estatutos les marcan al respecto.

Por eso, los rumores acerca de si se prolongará el mandato de Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores como presidenta y secretario general, respectivamente, no son más que eso: rumores. Ellos, principalmente ellos, saben que serían los primeros perjudicados al violentar los estatutos, se pondrían la margen de la legalidad, sin ninguna necesidad ni utilidad.

¿Quién podría creer en las palabras de dirigentes capaces de violar los estatutos que los rigen?

Facta, non verba. Hechos, no palabras. Eso es lo que ocupan los priístas. Congruencia entre el decir y el hacer.

El gobernador tiene el control del partido, pero necesita uno fortalecido, ajustado a los estatutos, capaz de poner en movimiento a los priístas para prepararlos para la gran batalla que sostendrán, sin duda alguna, en el 2009.

Los priístas saben que ésta es una de sus horas más complicadas, aunque, a decir verdad, a partir de 1997, todas las elecciones se han complicado, todas. Es cierto que la menos difícil de todas ha sido la constitucional de 2003, pero en las últimas dos, extraordinarias ambas, el PRI se ha visto en serias dificultades para ganar y si, aunado a ello, los priístas entran en conflicto legal y político por violentar sus propios estatutos, tendríamos un escenario aún más complicado.

Por eso, lo importante es que el gobernador Silverio Cavazos haga uso de esa facultad metaestatutaria y decida quiénes habrán de ser los nuevos presidente y secretario general del comité directivo estatal del PRI. Así no se mete en honduras y pone a quien quiera. Es el jefe político de los priístas y su decisión sería, estoy seguro, aceptada y respetada. Así ha ocurrido antes y no hay razones, objetivas y subjetivas, para que ocurra de distinta manera.

Así las cosas, para marzo o abril tendremos la emisión de la convocatoria respectiva.

Al tiempo.

COMENTARIOS AL MARGEN

1. La semana pasada comenté aquí el hecho de que el secretario de Desarrollo Urbano, Eduardo Gutiérrez Navarrete, había declarado que en esta administración se han construido 138 kilometros nuevos de carretera, lo que significa un incremento del 30 por ciento, aproximadamente, en lo que va del sexenio, es decir, de 2004 a la fecha. Dije que sería interesante saber dónde estaban esos kilómetros nuevecitos.

Bueno, uno de esos lectores y amigos, que nunca faltan, me mandó un mail donde me dice que 138 kilómetros es, maás o menos, la distancia que hay desde la Barranca del Muerto, en los límites con Tonila, Jalisco, hasta el Naranjo, allá en Manzanillo. También me dice que un kilómetro nuevo de carretera, es decir, construido donde no hay tal, cuesta, más o menos, un millón y medio de pesos y que, según las cuentas del secretario, al gobierno estatal le habría salido en un millón 450 mil pesos, lo que resulta de dividir 200 millones de pesos entre 138 kilómetros. Según mi lector amigo, eso significa que, efectivamente, serían 138 kilómetros de carretera nueva, no de mantenimiento de las vías ya existentes, sino de carretera nueva, es decir, me recalcó, una distancia ligeramente mayor a la existente entre la caseta de ciudad Guzmán y Guadalajara.

Así pues, desde mi punto de vista, resulta conveniente que el señor secretario de Desarrollo Urbano, Eduardo Navarrete Gutiérrez, precise a los colimenses dónde están esos 138 nuevecitos kilómetros de carretera.

2. "Descubrir con precisión lo que no ha sucedido ni va a suceder es el privilegio inapreciable de todo hombre culto y de talento."

3. “Abrumarlos y ver si permanecen incansables, para probar como abordan estratégicamente los problemas” Sun Bin

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, enero 10, 2008

Silverio y su Laberinto

La semana anterior le comenté a usted acerca de la necesaria renovación que habrá, a mediados de este año, en el PRI estatal. Le dije que, desde mi punto de vista, un excelente candidato podría ser Héctor Michel Camarena, actual secretario general de gobierno, aunque Silverio Cavazos podría poner a quien quisiere, pues esa es una de sus metafacultades: ser el dedo señalador de quienes habrán de conducir formalmente al partido en el próximo proceso electoral.

Pero el asunto no es sencillo, pues la designación de quién habrá de presidir el comité estatal podría estar conectado de manera directa con quién podría ser el candidato del PRI a la gubernatura.

La política es un juego de abalorios, por eso las palabras en política tienen varios significados e implicaciones, algunas de ellas totalmente opuestas a lo que el emisor está señalando. Ejemplos hay muchos.

En el caso de Colima, hay tres candidatos viables, que podrían ocupar la presidencia del partido y cuya llegada tendría diversas lecturas.

Veamos los tres casos, en estricto orden alfabético. En primer término, Martín Flores Castañeda, actual secretario general del partido y dirigente de la dividida Unión de sindicatos burocráticos de Colima. Desde mi punto de vista, sus probabilidades y la ventaja real de que fuera designado por el gobernador Silverio Cavazos como nuevo dirigente formal, se han visto disminuidas a partir de la manera como operó la elección de la Unión que preside. El conflicto con Agustín Martell y Audelino Flores es para mucho tiempo, abarcará los ámbitos jurídico y político y polarizará fuerzas y grupos al interior del partido.

Por estas razones, no creo que Silverio Cavazos considere a Martín Flores Castañeda como su mejor opción, porque su designación acrecentaría los enconos ya evidentes de un sector de la burocracia y de una parte del gabinete, contra Flores Castañeda.

Asimismo, el gobernador está consciente de que nombrar a Martín Flores Castañeda sería mandar la señal de que el candidato a la gubernatura será Mario Anguiano Moreno, con quien Flores Castañeda ha estado aliado y Anguiano Moreno está ligado, a su vez, a Jesús Orozco y adláteres, con todas las implicaciones que ello conlleva.

Martín Flores ha recibido de su amigo el gobernador Silverio Cavazos, las promesas de que sería candidato a diputado federal en el proceso del 2006, que no pudo cumplirle al entonces diputado local y dirigente de los burócratas estatales, y la de ser dirigente del partido, que cada día se complica más y más. Ambas promesas podrían quedar en eso, en promesas no cumplidas, pero todo depende muchas circunstancias.

El segundo candidato sería Héctor Michel Camarena, quien desde hace varias elecciones se ha ocupado del área jurídica de las mismas, con todo el trabajo y responsabilidad que ello implica. Es cierto, perdió la única elección en que ha participado como candidato propietario y fue, como Rogelio Rueda, senador de primera minoría, aunque, cabe señalar que, a diferencia del excalde porteño, su actuación en el senado fue sobresaliente, como lo han reconocido propios y extraños.

Ahora, en su carácter de secretario general de gobierno, resulta evidente para muchos que Michel Camarena es un hombre ejecutivo, de acción, inteligente y capaz. La clase política colimense lo conoce muy bien y la impresión general que se tiene de él es que es un hombre preparado y que no se le conocen deshonestidades en el ejercicio del cargo.

Su designación, a diferencia de la de Martín Flores Castañeda, sería vista por la clase política como un anticipo de que él sería el candidato a gobernador y que tendría prácticamente medio año para “tejer fino” y contribuir a reestablecer alianzas entre lso diversos grupos, fuerzas y corrientes que coexisten al interior del PRI.

Habría poco tiempo hacerlo, pero tendría la ventaja de que, al estar trabajando en su propio proyecto político, pondría alma, corazón y mente para sanar todas las heridas posibles y hacer todas las alianzas necesarias para tener una probabilidad real de triunfo en 2009.

Sin embargo, debemos hacer algunas consideraciones y reflexiones al respecto: en política existe el referente que “el poder” se hereda a “los hijos” y no a “los padres”.

Esto significa que el gobernador Silverio Cavazos, podría no designar como su candidato, el de su partido, a Michel Camarena, porque es harto sabido que éste, el actual secretario general de gobierno, es “el padre” político del gobernador Silverio Cavazos. Fue él quien le pidió, primero, a Gustavo Vázquez que lo nombrara secretario del ayuntamiento de Tecomán y luego, tras recibir una respuesta negativa, solicitar la intervención de su entonces jefe directo y líder político, Fernando Moreno Peña, entonces gobernador del estado, para que interviniera ante el alcalde electo de Tecomán, Gustavo Vázquez para que designara a Silverio Cavazos en el cargo ya referido, lo que finalmente ocurrió.

Otra variable es que la designación de Héctor Michel Camarena sería un destape muy directo y muy anticipado y ello podría generar más problemas para el PRI y para el propio Michel Camarena, porque un lapso de más de nueve meses podría acabar con su precandidatura, aunque serviría para alinear a los grupos que entrarían a la disputa por el poder.

Por eso, considero complicada la designación de Michel Camarena para la presidencia del Comité Directivo estatal del PRI.

Finalmente, Arturo Velasco Villa. Un hombre que ha vivido en la política desde pequeño, al lado de su padre, quien fue un hombre respetado y honrado en el mundo político local y nacional. Arturo Velasco también tiene buena fama. Ha sido presidente municipal y diputado local, así como dirigente partidista. Conoce las entrañas del partido y, también, la clase política le conoce de hace muchos años. Es un hombre que no tiene conflictos políticos o personales que le sean conocidos. Tiene y mantiene una amistad entrañable con Carlos Cruz Mendoza y Eloísa Chavarrías Barajas, derivada en que todos ellos eran dirigentes municipales del partido en sus respectivos municipios y acrecentada por su participación en los distintos cargos de elección popular que ocuparon.

La designación de Arturo Velasco Villa también tendría implicaciones sucesorias, similares a las de Martín Flores Castañeda, pues como éste, la designación de Velasco Villa haría ver que el candidato a la gubernatura sería el que todo mundo sabe que es el favorito del gobernador Silverio Cavazos: Carlos Cruz Mendoza, actual secretario de Educación.

La ventaja de Arturo Velasco sobre Martín Flores y Héctor Michel es su estilo “suave” para conducirse en política, sin que por ello se diga que es un tipo sin personalidad, carácter o temple.

Arturo Velasco es un hombre ya experimentado en política, que busca la corrección en la forma y eso sería una ventaja enorme por las actuales circunstancias que se viven al interior del partido en le estado, donde en algunos municipios, Manzanillo el primero, los golpes están a la vista de todos, las luchas por unas hipotéticas candidaturas los traen desgastados y los odios y los rencores los tienen polarizados.

Estos son los tres políticos que, desde mi punto de vista, pueden ocupar la presidencia del partido en mayo, cuando la actual dirigente estatal cumpla el periodo fatal para el que fue electa.

Martín Flores Castañeda, cuya designación haría pensar en la candidatura de Mario Anguiano Moreno.

Héctor Michel Camarena, con lo que prácticamente se tendría su nominación como candidato a la gubernatura.

Arturo Velasco Villa, con lo que Carlos Cruz Mendoza podría ser el candidato a la gubernatura.

Pero éste es el problema del gobernador Silverio Cavazos. Decidir bien, descubrir desde ahora quién será su candidato. Abrir las compuertas de las mareas altas y bajas. Decidir si quiere un candidato químicamente “suyo” o uno que tenga probabilidades reales de ganar el proceso electoral de julio de 2009.

La desventaja del gobernador Silverio Cavazos es que el único que se puede equivocar es él mismo. Nadie más. Una decisión equivocada en la dirigencia del PRI y adiós a la gubernatura. Los demás podemos opinar, argumentar a favor o en contra de alguien, pero quien tomará la decisión es Silverio Cavazos. Para su desgracia, la coyuntura lo obliga a anticipar el destape nueve meses.

Así que, ¿usted por quién apuesta?: ¿Martín-Mario, Héctor Michel o, finalmente, pero no al último, Arturo-Carlos?

En mi caso, creo que el gobernador Silverio Cavazos se decidirá por quien, como él mismo, lleva en su nombre la doble C.

En mayo sabremos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Desde mi punto de vista, Luis Gaytán es inocente de lo que se le acusa. Nadie puede decir, con razón, que el coordinador de la bancada priísta es responsable de que Roberto Chapula haya reclamado al gobernador Silverio Cavazos la chapucera forma en que metió su iniciativa para reformar la constitución local y otras leyes y deshacer el entuerto provocado por Rodolfo Valdez al pretender que la universidad pague el agua cuando, por ley, está exenta de hacerlo.

Tampoco es responsable Luis Gaytán de que la diputada Aurora Espíndola haya expresado que podría dejar de pertenecer a la bancada priísta y declararse independiente. Luis Gaytán es inocente por donde se le vea. No provocó el enfado, la molestia, ni el enojo del diputado Chapula, pues éste clarificó su posición. De igual manera, la diputada Espíndola manifestó, también, su molestia con el proceder del gobernador. Ambos fueron muy claros y ninguna de esas declaraciones fue provocada por Luis Gaytán, por lo que señalarlo como el responsable de las acciones de ambos diputados, al parecer, carece de fundamento.

2. Según nota publicada en medios locales: “el secretario de Desarrollo Urbano, Eduardo Gutiérrez Navarrete, destacó que tan sólo en los dos últimos años, la red ha crecido en al menos 138 kilómetros nuevos de vías de comunicación, lo que representa un incremento del 30%.”
“Tras señalar que este cálculo se logra tomando en cuenta que en el año 2004 Colima contaba con una extensión carretera en el Estado de 474 kilómetros, Gutiérrez Navarrete señaló que el avance le ha representado al Ejecutivo una inversión superior a los 200 millones de pesos, mismos que se destinaron para este rubro en la actual administración que dirige el gobernador Silverio Cavazos Ceballos.” Fin de la cita.
Me parece una formidable noticia, sólo le solicito, con atención y respeto, al señor secretario Eduardo Gutiérrez Navarrete, que pro favor precise cuáles son y dónde están ubicadas esas carreteras, todo ese montón de kilómetros de vías carreteras, nada más y nada menos que 138 kilómetros, todos nuevecitos.

Como diría un conocidísimo reportero: ¡nombres, nombres, nombres!

3. “Si a uno/le dan/palos de ciego/la única /respuesta eficaz /es dar/palos/de vidente.” Mario Benedetti

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com

jueves, enero 03, 2008

Itzel Ríos y Martín Flores, Renovación más que Necesaria

Este año es fundamental para el Partido Revolucionario Institucional en Colima. Este es el año de la preparación, renovación, organización y puesta en marcha del equipo que habrá de conducir, formalmente, los destinos del partido en el proceso electoral de 2009.

A mediados de año, entre mayo y junio, la actual directiva, particularmente Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores Castañeda, presidenta y secretario general de su comité estatal, respectivamente, deberán ser sustituidos por quienes sean designados por el gobernador, Silverio Cavazos, y electos por sus compañeros del consejo político estatal.

Hay quienes sostienen que la actual dirigencia podría ampliar su periodo hasta que pasen las elecciones de 2009, y para fundamentar su dicho, dicen que Silverio Cavazos podría pedirle a Beatriz Paredes que le permitiere prolongar el mandato de Itzel y Martín hasta noviembre de 2009, cuando él deje de ser gobernador.

Pero quienes piensan de esta manera, olvidan algo fundamental: los estatutos del PRI. Contra eso no hay acuerdo en lo oscurito que valga, porque pondría en la ilegalidad plena a la dirigencia estatal del PRI y los actos de dichos dirigentes, serían “nulos de pleno derecho”, como dicen que dicen los que presumen que saben de Derecho.

¿Por qué afirmo esto? La respuesta la podemos encontrar en los artículos 163 y 164 de los estatutos del PRI, que a la letra dicen: “Artículo 163. El Presidente y Secretario General electos de los comités Ejecutivo Nacional, Directivos de los Estados y del Distrito Federal, durarán en su función cuatro años; los municipales, delegacionales y seccionales, durarán en su función tres años, sin posibilidad de ser reelectos en ningún caso.” (Las negritas y cursivas son mías).

“Al concluir el periodo para el que fueron electos el Presidente y Secretario General, en cualquier caso cesarán en sus funciones. De no haberse efectuado el proceso electivo para la renovación de la dirigencia, el Consejo Político correspondiente será convocado, por su Secretario Técnico, dentro de las 72 horas siguientes al vencimiento del término, para proceder a elegir una dirigencia interina y seleccionar el procedimiento electivo para el proceso de elección de la nueva dirigencia.” (De nuevo, las negritas y cursivas van por cuenta del autor de Agenda Política).

“El proceso de renovación de los dirigentes no deberá coincidir con ningún proceso interno para postular candidatos, ni con elecciones constitucionales.”

“Artículo 164. En el caso que exista una ausencia temporal justificada del Presidente o del Secretario General, el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, ocupará el cargo.”

“En ausencia definitiva del Presidente, el cargo lo ocupará el Secretario General, quien convocará a elección en un plazo de 60 días al Consejo Político que corresponda, para que proceda a realizar la elección del Presidente sustituto que deberá concluir el período estatutario correspondiente.” (También ahora, negritas y cursivas van por mi cuenta).

“En ausencia definitiva del Secretario General, el cargo lo ocupará el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, y el Presidente convocará en un plazo máximo de 60 días al Consejo Político correspondiente, para que proceda a realizar la elección del Secretario General sustituto que deberá concluir el período estatutario respectivo.”

“En ausencia simultánea del Presidente y Secretario General, los secretarios que correspondan de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos ocuparán los cargos y en un plazo de 60 días convocarán al Consejo Político que corresponda para que proceda a realizar la elección del Presidente y el Secretario General sustitutos que deberán concluir el período estatutario correspondiente.” Fin de la cita.

¿Queda claro?

No sé si a usted, amable lector, -con excepción, ya sabe usted, de Juan Diego, quien una vez me reclamó porque ponía esa frase, cuando, argumentó, él me leía y, como saben quienes le conocen, no es nada amable- le quede claro el asunto, pero a mí sí.

Vamos por partes: el artículo 163 señala, con toda exactitud, lo que aconteció en Colima: Luis Gaytán Cabrera renunció a la presidencia del PRI al tomar posesión de su cargo como diputado local. La secretaria general “preló”, como lo marcan los estatutos, luego del periodo señalado, hubo elecciones y el “tándem” fue integrado por ella misma, Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores Castañeda, como presidenta y secretario general, sustitutos, respectivamente. Esto significa que fueron electos para concluir el periodo para el que fueron elegidos Luis Gaytán Cabrera e Itzel Ríos de la Mora como presidente y secretaria general, respectivamente. Ni un día más, ni un día menos.

Ahora bien, al concluir este periodo, a mediados de 2008, es decir, en menos de seis meses, deberá ser elegida la nueva dirigencia estatal del PRI, porque el artículo 163 precisa que Itzel y Martín no tienen “posibilidad de ser reelectos en ningún caso”. Ante la claridad de los estatutos, no hay leguleyada que valga, ni trampa que sirva. Itzel y Martín deben dejar sus cargos actuales, aunque esto no significa que no puedan seguir siendo miembros del comité estatal, pero lo que queda claro es que no pueden ser reelectos, es decir, no pueden elegirlos para un periodo inmediato en los m i s m o s c a r g o s. Tan simple y claro como eso.

Por supuesto, Martín Flores puede ser el nuevo presidente del partido, aunque para entonces deberá tener resuelto el asunto de la Unión de sindicatos de burócratas estatales y municipales y haber logrado restañar las heridas tan evidentes que hay en ese sector. Otro excelente candidato, ya lo dije antes, sería Héctor Michel Camarena, quien podría conducir al partido por buen camino, sobre todo porque es un interlocutor confiable, conoce a los priístas y éstos lo conocen muy bien y el gobernador Silverio Cavazos tendría en él a un funcionario que ya demostró su capacidad operativa y política.

Ahora bien, Itzel Ríos, Martín Flores y Rigoberto Salazar seguramente encabezarán la lista de los diputados plurinominales, si así lo sigue deseando para entonces el líder del PRI, Silverio Cavazos. Su nominación no necesariamente debe pasar por su permanencia en los cargos que tienen actualmente, sino por razones totalmente ajenas a ello. Todo puede depender de quién sea el candidato del PRI a la gubernatura y las probabilidades que tenga de vencer en le proceso electoral.

Pero esto último es harina de otro costal. Ya lo analizaremos en otra ocasión.

Por lo pronto, esperaremos a marzo o abril, cuando deberá emitirse la convocatoria para la renovación de la dirigencia del PRI estatal.

Estoy seguro que, por el bien del PRI, así ocurrirá.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Con un amigo, secretario en el gabinete cavacista, comentábamos recientemente el asunto de las reuniones de Davos, Suiza y el origen de las mismas, que no son otros sino los orígenes mismos de la Comisión Trilateral, un organismo privado que integra en su seno a las empresas más importantes del mundo. Reproduzco aquí parte de un texto donde redescriben los orígenes de dicho organismo privado.

“Tras año y medio de intensos tanteos y reuniones preparatorias auspiciadas por el Chase Manhattan Bank, en julio de 1973 hacía su presentación oficial la Comisión Trilateral, un organismo de carácter privado que su más destacado ideológo, Zbigniew Brzezinski, iba a definir como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca".

Después de varias reuniones del Comité Ejecutivo, en las que se estableció una declaración de principios y se trazaron las líneas maestras de la organización, en mayo de 1975 tuvo lugar en la localidad japonesa de Kyoto la primera sesión plenaria de la Trilateral. Los delegados asistentes a la misma representaban en su conjunto alrededor del 65% de las firmas bancarias, comerciales e industriales más poderosas del planeta. Figuraban entre ellos los máximos dirigentes de las bancas Rothschild y Lehmann, del Chase Manhattan Bank, de las multinacionales Unilever, Shell, Exon, Fiat, Caterpillar, Coca-Cola, Saint-Gobain, Gibbs, Hewlett-Packard, Cummins, Bechtel, Mitsubishi, Sumitono, Sonny, Nippon Steel, etc., así como los mandatarios de varias Compañías públicas nacionalizadas de proyección multinacional. En definitiva, los mayores productores mundiales de petróleo, de acero, de automóviles y de radiotelevisión, y los principales grupos finacieros del planeta estaban en manos de miembros activos de la recién creada Comisión Trilateral. Con el transcurso del tiempo y las sucesivas incorporaciones, la concentración de grandes firmas en el seno de la Comisión iría a más. Los dos temas que constituyeron el objeto central de aquel encuentro no podían llevar títulos más expresivos: "La distribución global del Poder" y "Perspectivas y asuntos claves de la Comisión Trilateral". Tomado de “Gobierno Mundial”, de Martín Lozano, Alba Longa Editorial, 1996.

2. “No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda perdida; a las raíces profundas no llega la escarcha; el viejo vigoroso no se marchita. De las cenizas subirá un fuego, y una luz asomará en las sombras; el descoronado será de nuevo rey, forjarán otra vez la espada rota”J. R. R. Tolkien

3. “Se deja de ser joven cuando ya no se escogen los enemigos, cuando uno se contenta con los que tiene a mano” E. M. Ciorán

macosta68@gmail.com

macosta68@hotmail.com

http:www.agendapolitica.blogspot.com