Buscar este blog

martes, abril 24, 2001

Los priístas y Fox, sin saber qué hacer ni cómo hacerlo

24 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Vicente Fox y sus gamberros siguen la batalla para lograr que los legisladores aprueben su propuesta en este periodo de sesiones, a pesar de que ya determinaron enviarla hasta el siguiente. Mientras tanto, los priístas ni se ven ni se oyen. Perdón, sí se oyen, particularmente en el Senado de la República, donde nuestro senador de primera minoría, Héctor Michel Camarena, presentó, en nombre de su partido, una importantísima iniciativa para que el Senado haga un extrañamiento al panista Fox Quezada para que deje de usar como logotipo del Foxsenio, el zopilote guamuchilero y el par de banditas laterales que lo hacen parecer como si fuera un zopilote gay .

Y a propósito del IVA, los prístas hablan de aplicar un 18 por ciento dejando algunos alimentos y medicinas en tasa cero. Andan hechos bolas. Andan llora que llora por los rincones. No saben qué hacer. Da pena ajena verlos ir a la tribuna de ambas cámaras. Parecen idos. Sin la capa de la presidencia, andan desnudos por todos lados. Lo saben y, a pesar de ello, no han sido capaces de poner orden en su casa y empezar de nuevo. En todos lados los podemos ver. A los priístas los marca el terror al futuro. Los priístas ven en el tiempo por venir el espantoso hueco de la nada. No han podido adecuarse al México de la competencia.

Tal vez a usted le parezca exagerado, pero para que vea cómo andan, le haré una observación inobjetable, clara y contundente: aquí en Colima, en el municipio de Colima, fueron muchos los dirigentes de comités seccionales que trabajaron abiertamente para Enrique Michel o Antonio Ramos Salido. A pesar de ello, ¡siguen siendo dirigentes de los comités seccionales! El comité estatal y el comité municipal no han hecho nada para poner remedio a esta situación.

Así, en Colima tenemos un partido simulado, un PRI de mentiras, un PRI de papel. Pero, ¿usted cree que Colima es la excepción? La respuesta la tenemos en Jalisco, y Michoacán, para señalar sólo a nuestros vecinos. En el primero, me consta, los peores enemigos de los priístas siguen siendo los mismos priístas. El equipo de campaña de Jorge Arana y la campaña misma en pos de la gubernatura así nos lo demuestran. Seis años de ser oposición no les bastaron para lograr un aceptable nivel de entendimiento y para establecer alianzas entre los diversos grupos y organizaciones integrantes del priísmo jalisciense.

En Michoacán, el asunto va de mal en peor. El gobernador se amachó en que el candidato debía ser “suyo” y no del partido y se provocaron graves escisiones, tanto que podría perderse la gubernatura... a manos del PAN y no del PRD, como podría ingenuamente pensarse. Sin embargo, como dicen en mi pueblo:”...mal de muchos, consuelo de penitentes...”. Tabasco y Yucatán andan en condiciones similares y las pruebas de fuego están a la vista y se tendrán antes de que concluya el año y se lleve a cabo la asamblea nacional del partido.

Por otra parte, los prístas suelen ser expertos en sacar cuentas alegres en materia electoral. En su discurso paranoico se cuela una ilusión absurda: que quienes los apoyaron en julio al PRI, mantienen inalterable e incondicionalmente ese apoyo y lo respaldarán en los siguientes procesos electorales. Se les olvida a los cándidos dirigentes que nada hay más débil y más volátil en este tiempo, que la lealtad partidista. Los votantes de julio desaparecieron en el momento mismo de depositar su sufragio. Si el PRI no logra curar su enfermedad y reconciliarse con el mundo y con el orden constitucional, enfrentará un enemigo no imaginario que puede ser letal: el elector.

Recientemente, escuché a un priísta decir, ufano, que cuentan con una base electoral de 80 mil votos, es decir, que ese es el voto duro del PRI, el cimiento de sus futras victorias electorales en Colima. Este es un argumento carente de fundamento real. Nada garantiza que el PRI tenga la capacidad de retener, por lo menos, los votos obtenidos en 2000. Si así fuera, no tendrían problema alguno para retener las gubernaturas en Tabasco, Yucatán y Michoacán. Pero no es así.

Por otra parte, dadas las actuales condiciones, los priístas necesitan un candidato capaz de atraer el voto no priísta. Un candidato que haya mostrado madurez, oficio político, capacidad para establecer alianzas dentro y fuera del PRI y, fundamentalmente, que la sociedad lo perciba como un candidato capaz de llevar a Colima con mano firme y rumbo cierto.

¿Quiénes, dentro del PRI cumplen con estos requisitos? ¿Quiénes podrían cumplirlos cuando el PRI seleccione a su candidato?

Un dato más: una candidatura responde a una circunstancia, una historia y, sobre todo, a la capacidad de trascender. Se trata de tener un candidato que gane votos, que aglutine opiniones favorables, que resuelva problemas, no que espere a que éstos se resuelvan solos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Carlos "Torquemada” Abascal es el secretario más rancio del gabinete foxista. Sueña con la reinstalación del estado teocrático y sería capaz de exterminar, al modo de la inquisición, a quien se atreva a cuestionar sus dogmas. ¿Qué visión del mundo nos ofrece quien se encarga de la política laboral en este país? La respuesta está allí: el mundo maniqueo, el de los buenos y malos, de los ricos y pobres, de los pecadores y los puros. Es del tipo de hombres que cree que la sexualidad está hecha sólo para tener hijos, para la preservación de la prole, y no concibe a la sexualidad como un disfrute sensual, puro y llano, simple y maravilloso a la vez, y mucho menos lo percibe como un elemento vital para la realización humana.

Ya vimos cómo censura los textos de Gabriel García Márquez y Carlos Fuentes, y así pudimos constatar como su maniqueísmo lo domina... Si como padre de familia es maniqueo, como secretario también lo será, porque son dos realidades indisolubles. Dios nos agarre puros, castos y confesados, pues el trasfondo de su visión es netamente integrista y reduccionista del ser humano. Para él, la materia es mala, malo es el cuerpo, como malo es el trabajo que en la teocracia decimonónica es vista como un castigo divino.

Estoy seguro de que Abascal Torquemada sería feliz si mutilaran la Biblia por contener el Cantar de los Cantares, uno de los libros más sensuales de todos los tiempos.

2.- “(...)Los ricos no están forzosamente seguros, los pobres no están necesariamente inseguros, la mayoría no prevalece necesariamente, las minorías no fracasan forzosamente. Lo que determina quien gana y quien pierde, quien está seguro y quien en peligro es su ciencia, su estrategia(...)”. Sun Bin

3.- “(...)Si el número de tus adversarios es mayor, pero eres capaz de dividirlos de forma que no puedan ayudarse unos a otros, existe un modo de ganar. Aunque un ejército enemigo tenga muchas tropas, un experto puede dividirlas, de forma que no puedan ayudarse entre sí cuando son atacadas(...)”. Sun Tzu


jueves, abril 19, 2001

¿Modernización, democratización? la farsa priísta

19 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

“…Los dirigentes del PRI tienden, en la mayoría de las ocasiones, a decir cosas que no son probables y ni siquiera comprobables, por ello se ven en la necesidad de aceptar hechos que contradicen el discurso empleado para determinado asunto.

Durante mucho tiempo, Colosio Murrieta y compañía insistieron en que, ahora sí, se nominaría a los candidatos de ese partido a cargos de elección popular mediante consulta a las bases. Resulta innecesario rememorar los problemas generados por esta presunta intención democratizadora y otorgante de la facultad decitoria a los auténticos priístas. Los embates de los dinopriístas fueron de antología y el soldado Fidel Velázquez hizo como quiso al general Colosio Murrieta, héroe de mil batallas...perdidas.

Para darle mayor sabor al caldo, los estrategas del sistemas idearon la celebración de una magna asamblea del priísmo en donde se modificarían las reglas del juego y se abrirían cauces para dar oportunidad de que los verdaderos militantes, esos que hacen talacha partidista sin esperar nada a cambio, pensaran que podían participar en el gran juego trianual, el de formar parte de quienes deciden los nombres de los candidatos, quienes los proponen y seleccionan.

Todo fue bien... hasta el momento del discurso de inauguración, donde los pocos que aún pensaban en que podían cambiar el rumbo de la historia, se dieron cuenta de que, una vez más habían sido usados para beneficio de unos cuantos que, como siempre, se avivaron y quedaron al frente de las comisiones encargadas de redactar los estatutos y de canalizar los ímpetus reformadores de los crédulos asambleístas.

Mientras tanto, los mismos de siempre, los beneficiarios del sistema, mantenían sus cuotas de poder y defendían como gatos boca arriba una cantidad determinada de posiciones para el sector que comandaban, aunque para lograrlo tuvieran que pasar sobre lo que fuera...incluidos los nuevos estatutos.

Si antes era parte del ritual que los sectores y organizaciones integrantes del partido se reuniesen para determinar quienes serían sus candidatos a cada uno de los cargos en disputa, ahora, con las reformas en plena vigencia, se esperaba que todo mundo estuviese quieto hasta que la diligencia nacional se dignase emitir la convocatoria en la que se enunciaría la forma en que habría de seleccionarse a los candidatos

Craso error. Todas las organizaciones, para no errarle, se apegaron al discurso renovador y en la práctica, continuaron actuando en forma similar a como lo hacían anteriormente. Se reunieron en cónclave los dirigentes de las organizaciones y sectores y determinaron quienes serían sus candidatos a cada cargo de elección popular que estuviera en disputa. El agandalle puro, pues.

Por lo tanto, no puede hablarse de que haya existido madruguete por parte de organización alguna; por el contrario, se ajustaron a los hechos e hicieron a un lado el discurso modernizador y democratizador que Colosio y compañía habían mantenido durante algún tiempo. Es decir, más allá de romanticismos o idealismos, fueron rotundamente prácticos y propusieron a quienes consideran sus mejores piezas. Ya los dirigentes sabrán si aceptan o no dichas nominaciones, propuestas o como usted desee llamarles.

En fin, son los problemas propios de quien sufre la evidente incapacidad para hacer coincidir los discursos con los hechos...”

Lo anterior se publicó el 21 de febrero de 1990. Juzgue Usted: ¿han cambiado, para bien, los priístas? ¿Aprendieron algo positivo de su derrota en el proceso electoral de 2000?

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- La democracia es una forma de vida, de organización social, que se alcanza gradualmente, mediante un proceso concordante con el desarrollo de una sociedad determinada; en la medida que ésta alcanza más altos índices de cultura, educación política y bienestar económico, en suma, de igualdad y justicia social, podemos hablar de una sociedad con un alto contenido democrático, más justa, más participativa, más plena y más vital y, por lo tanto, más soberana.

La mera alternancia en el poder, no es garantía de evolución democrática, como algunos nos quieren hacer creer, si no va acompañada de un mejoramiento real y constante en el nivel de vida de la población. La democracia es para cumplirle al pueblo, para responder a sus demandas, para lograr la satisfacción de sus necesidades. Por estas razones, estamos obligados a avanzar en el camino de la modernización de la administración pública, pero hacerlo de veras, sin mentiras, ni ambages.

En un ámbito más amplio, en un entorno en el que tanto se habla de modernización y globalización, es oportuno señalar que las prioridades de la modernización las define nuestra historia: el interés general por encima de los intereses particulares, dar más a quienes menos tienen, fundar la unidad en el acuerdo razonado, en el ejercicio de la ley y de la libertad.

Esta es la estrategia del cambio para perdurar y para ser más fuertes. Así es y así deberá de ser la estrategia de la modernización.

Por eso, la modernización es dar dirección y profundidad al cambio. Dirección, para realizar los objetivos de soberanía, justicia, democracia y libertad. Profundidad para alcanzar las estructuras básicas de la sociedad y para encauzar los hábitos y los comportamientos cotidianos hacia una nueva cultura política contemporánea.

La modernización entraña, por ello, una actitud más propia de nuestro tiempo: la de enfrentar con optimismo, con oportunidad y con tesón los escenarios cambiantes del presente. Requiere de una disposición para crear, innovar, imaginar, modificar lo que detiene o desvía nuestro avance.

Esto es, frente a la intimidante incertidumbre, proyectos sociales claros; conciencia plena de las situaciones, firmeza, ecuanimidad.

La modernización nos exige, entonces, ser más eficaces para colmar nuestros propósitos invariables y llama a liberar las energías de todos los integrantes del cuerpo social para seguir construyendo el proyecto de nación por el que hemos luchado históricamente.

2.- “(...)Los cocodrilos vierten lágrimas cuando devoran a sus víctimas. He ahí su sabiduría(...)” Francis Bacon

3.- “(...)Un experto es alguien que sabe cada vez más sobre menos, hasta que lo sabe todo sobre nada”(...) Tomás A. Nava

martes, abril 17, 2001

Fox y el IVA, destinados al fracaso

XERL, 17 abril 2001

Hola, qué bueno que está de nuevo con nosotros.

¿Salió usted de vacaciones? ¿Tuvo con qué? ¿ Se divirtió en el lugar a donde fue?

Si fue así, que bueno. Los felicito y las felicito a todas y todos. No creo que tenga mucha oportunidad de hoy en adelante, de disfrutar más.

Si la iniciativa enviada por el presidente panista Vicente Fox es aprobada, no habrá poder humano ni celestial que nos salve de entregarle al gobierno panista el poco dinero que tenemos.

¿Gana usted más de cinco mil setecientos pesos al mes? Y quiero ser claro: no se trata de si recibe usted en limpio, netos o como quiera llamarle, cinco mil setecientos pesos o más al mes. Se trata de si sus ingresos totales son de más cinco mil setecientos pesos al mes. Si es así, usted pertenece al grupo de mexicanos y mexicanas que va a pagar los costos del juguetito de Vicente Fox, el Hood Robin, que roba a los pobres para darle a los ricos.

Lo anterior no es especulación mía, son las declaraciones del Secretario del Trabajo, Carlos Abascal, quien dijo que: “...El peso de la reforma hacendaria recaerá sobre la clase media mexicana, aquella con ingresos superiores a cinco salarios mínimos, equivalentes a 190 pesos diarios. "A los que tienen más de 5 salarios mínimos tampoco los vamos a engañar, alguien tiene que pagar, en efecto, los 136 mil millones de pesos, ésa es una realidad, alguien los tiene que pagar"." Por eso el Presidente siempre ha dicho que la reforma la vamos a pagar el 40 por ciento de la población mejor acomodada en beneficio del 100 por ciento, pero en especial del 60 por ciento más pobre.” Eso dijo el Secretario del Trabajo, ese que antes dijo que las mujeres deben dejar de trabajar fuera del hogar y dedicarse sólo a tener hijos y preparar la comida y a dedicarse sólo a las labores del hogar.

Esta clase de pillos son los funcionarios del gobierno panista de Vicente Fox Quezada. Pero además de que usted pagaría el IVA por todos los alimentos que compra o consuma, por las medicinas, los lápices, los cuadernos, las plumas y los libros para sus hijos, tendría que informar mensualmente a Hacienda de cuanto gana,. Con la ley actual, deben hacerse informes trimestrales y anual, pero ahora serían mensuales las declaraciones. ¿Pero sabe qué? Eso ni siquiera es lo peor, porque usted, como yo, no podrá deducir el IVA que paga ¿y sabe por qué? Porque no es empresario ni cobra por honorarios. Usted,. Como yo, es un empleado que recibe su sueldo cada quincena y hace esfuerzos para que le ajuste para satisfacer las necesidades más apremiantes de su familia. Pero esto ya se acabó.

El presidente panista Vicente Fox Quezada quiere acabar con usted y conmigo, con quienes formamos la clase media, con quienes no somos empresarios, ni ricos., con quienes somos trabajadores. A usted y a mí no nos van a devolver “copeteado” el IVA que paguemos en todo y por todo. A usted y a mí nos van a apretar hasta que tronemos y nos convirtamos en delincuentes fiscales. A usted y a mí no nos van a dar crédito al salario. A usted y a mí nos van a impedir que progresemos, que hagamos realidad nuestros sueños, que alcancemos nuestras metas.

¿Este es el cambio por el que votaron millones de mexicanos?

¿Narcomenudeo en la Universidad?

17 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Leí apenas ayer domingo, los periódicos del martes al jueves de la semana anterior. Lo hice de prisa, apenas deteniéndome en algunas partes. Me llamó mucho la atención lo escrito por mi amigo Esteban Cortés en su columna publicada en Diario de Colima. Es, por supuesto, un asunto de suma importancia para todos los colimenses.

Se trata, nada más y nada menos, de la denuncia hecha por Esteban Cortés en el sentido de que en dos escuelas de la Universidad de Colima, un bachillerato y una Facultad, existe venta y consumo de enervantes. La denuncia, que eso fue, llegó más lejos, pues se afirmó, o se dejó entrever, que habría ya conocimiento del hecho y que no se ha realizado nada para acabar con ello de raíz.

Hace tiempo dije que: “...La Universidad de Colima tiene un raro encanto, nos hace a los universitarios vivir ocupados y preocupados por ella. Posee también un gran poder de atracción; es recuerdo y esperanza. Y en ella, por cierto, se hallan cifrados también muchos recuerdos y esperanzas del estado, de la región, de la nación misma; y estos sueños abarcan a quienes somos universitarios y a quienes no lo son....”. Fin de la cita.

Pienso lo mismo acerca de la Universidad de Colima, mi universidad. En ella estudian, como miles y miles más, dos hijos míos. Una en la facultad de Medicina y el otro en el bachillerato cuatro. Por ello me impactó aún más lo escrito por Esteban Cortés en su columna la semana pasada.

En este sentido, corresponde al rector Carlos Salazar Silva tomar las decisiones necesarias para investigar cuanto de cierto haya en los hechos denunciados por Esteban Cortés. Hacerlo pronto y de manera efectiva para tranquilidad de todos. Hasta hoy, la Universidad de Colima se había mantenido alejada de problemas de esta naturaleza. Era y es un espacio propicio para la reflexión, la discusión, el análisis y la búsqueda del conocimiento. Una universidad donde reinan la paz y la tranquilidad. Por supuesto, una paz que germina en el bullicio de las ideas, la creación cotidiana y en el trabajo riguroso y constante. Esta paz existía. Esta paz es el ideal. Esta es la paz deseada: una paz de ojos abiertos y palabra sonante; una paz convertida en norma de vida y acción cotidiana.

Ahora, esa paz está amenazada, según denunció Esteban Cortés. De por sí, la Universidad de Colima se encuentra en el centro de una asediada fortaleza: la educación pública superior, cuya rendición se reclama desde adentro y desde afuera. Adentro acechan la demagogia y la mediocridad y afuera conspiran los eternos promotores de un nuevo proyecto para nuestro país. Hay quienes pretenden olvidar su origen popular y plantean una falsa dicotomía entre formación universitaria y finanzas sanas y se regodean al hablar de manejar a la universidad como si fuera una empresa privada donde el principal y único objetivo es alcanzar, a cualquier precio, finanzas sanas. Falsa dicotomía es ésta y más falsos quienes la plantean.

Pero a estos males, ya de por sí graves, podríamos enfrentar –si lo denunciado por Esteban Cortés es cierto– el grave cáncer del narcotráfico a plena luz del sol en los patios y aulas de nuestra alma mater. Si bien la Universidad es sinónimo pluralidad de pensamientos, de ideas, de opiniones y es también libertad para discutir, para proponer nuevos rumbos, nuevas vías, nuevos métodos de trabajo, de participación y de solución de los problemas enfrentados por la comunidad universitaria, no debemos olvidar que, por encima de todo y pese a todo, la universidad es patrimonio de todos, no la tiene escriturada nadie.

Por estas razones, el problema y su solución nos compete a todos, nos compromete a todos. A los alumnos, a los directivos, a los padres de familia, a los egresados, a los tres niveles de gobierno, en fin, a todos los sectores de la sociedad, porque el problema es de todos por una simple y sencilla razón: la Universidad es de todos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- ¿ De cuál fumaron? No sé si usted pase con cierta frecuencia por el mercado Obregón, pero si lo ha hecho, tal vez se habrá dado cuenta de que resulta prácticamente imposible estacionarse a determinadas horas, fundamentalmente hasta las diez de la mañana. Esto, por supuesto, en días laborables. El sábado anterior, el 14 de abril, alrededor de las nueve treinta de la mañana vi un hecho inusual: no había ningún carro estacionado en doble fila, ni siquiera uno. Me sorprendí y pensé que se debía a que era día feriado y no había gente. Me equivoqué total y absolutamente. La razón era que los agentes de tránsito municipal estaban en la esquina y no permitían, por ninguna razón, que nadie, absolutamente nadie, se estacionara en doble fila. Así, lo que ocurre cotidianamente en ese mercado, se convirtió en cosa del pasado.

Pero era una estupidez. Muchos turistas les mentaron la madre, hasta que se cansaron, a los agentes de tránsito. Fue ridículo, me tocó ver a varios turistas rogándole a un agente que les permitiera estar un momento mientras hacían su compra o esperaban por una persona, justo por la calle Vicente Guerrero, pero no hubo poder humano que les hiciera entender a los agentes que no pasaba nada si lo permitían por un tiempo prudente. Lo hacen a diario porque es necesario, no hay suficiente espacio para estacionarse y el índice de accidentes en esa zona es bajísimo. Pero ¿y la aplicación de la ley? Aja. Hey. Sí hombre. En fin, una más del gobierno panista de Enrique Michel Ruiz.

2.- Sólo es una pregunta: Si la convocatoria para una elección determinada establece que para que tengan validez el proceso debe concurrir un porcentaje preciso de los miembros registrados de una asociación, ¿son legales los resultados si los votos registrados son inferiores al porcentaje mínimo requerido?

Simplemente pregunto por las declaraciones hechas por Juan Manuel Morán Camberos, responsable de la elección de los dirigentes de la nueva estructura vecinal que organizó el ayuntamiento capitalino. Según sus propias declaraciones ha concurrido a los procesos de elección un porcentaje menor al exigido en la propia convocatoria. Por ello reitero mi pregunta: ¿tienen validez los resultados?

Enrique Michel Ruiz, alcalde panista de Colima, está obligado a dar una respuesta convincente, sin adjetivos, razonada, pero sobre todo basada en el propio reglamento que rige el proceso electoral de esta organización vecinal tan cuestionada y que tan indiferente resulta para los habitantes de la ciudad de Colima.

3.- “(...)Es un verdadero privilegio haber sobrellevado una vida difícil(...)” Indira Gandhi


martes, abril 10, 2001

No mienta Señor Presidente Fox

10 abril de 2001

La semana pasada le hablé aquí acerca de las razones dadas por Vicente Fox Quezada y su secretario de Hacienda para ponerle 15 por ciento de IVA a libros, agua, libretas, lápices, cuadernos, colegiaturas, alimentos y medicinas. Sus alegatos no convencen por las siguientes razones:

1.- El aumento es un aumento. Disfrazarlo con tecnicismos es una pésima forma de venderlo. En vez de convencer, inspira desconfianza, como las ofertas de precios sensacionales que luego, en letra chiquita, resulta que no son más que el enganche.
2. Lo más cómodo para Hacienda no es lo mejor para el país. Si la recaudación de una taquilla es baja, porque los encargados son incompetentes o corruptos, sería ridículo aceptarles que el problema está en los niños de brazos autorizados a pasar sin boleto. Por supuesto que las situaciones especiales complican la recaudación y se prestan a abusos, pero el mayor abuso está en la tasa cero de los que pasan gratis por descuido o corrupción de los vigilantes. Si todo el contrabando que deja pasar la Secretaría de Hacienda exento de IVA y aranceles pagara lo que tiene que pagar, se recaudaría más que suprimiendo la tasa cero en alimentos y medicinas. Además, se ahorrarían muchos daños a la producción nacional por una competencia tramposa. Pero limpiar los muladares de la Secretaría de Hacienda (que es el cambio que se esperaba) es difícil. Lo fácil es aumentar el IVA.
3. Los regímenes especiales son disparejos por definición. Hay quienes creen que también son injustos, automáticamente. Este juicio de valor no corresponde al consenso nacional, para el cual es legítimo tomar en cuenta las circunstancias. Y la legislación fiscal, creada prácticamente toda por la Secretaría de Hacienda, no sólo respeta este principio, sino que se adorna por haberlo hecho. Es un principio respetado en muchos otros países, donde no se aplica a los alimentos la tasa general del IVA.
El impuesto absolutamente parejo sería la capitación: el gasto público es de tanto, los ciudadanos somos tantos, nos toca a tanto por cabeza. Y, sin embargo, la capitación impulsada por la señora Thatcher fue decisiva para que la derrocara su propio Partido Conservador.
4. Desde una perspectiva puramente recaudadora, el argumento es válido: eliminar la tasa cero no va a sacar mucho de los pobres, sino de los ricos. Pero la carga fiscal es al revés. Los ricos gastan poco en alimentos y medicinas (en proporción a sus ingresos), por lo cual eliminar la tasa cero no les afecta mayormente. En cambio, los pobres gastan mucho en alimentos y medicinas (en proporción a sus ingresos), por lo cual aumentar el IVA les afecta mucho, sin que el fisco gane mucho.
Si lo que busca Hacienda es recaudar de los ricos, no necesita fregar a los pobres. Existen vías de recaudación focalizadas, empezando por la más elemental de todas: fiscalizar en serio a las grandes empresas y eliminar las consideraciones especiales que reciben, con frecuencia desastrosas para el fisco y aun para las mismas empresas. Si (utópicamente) se pudiera crear un impuesto destinado exclusivamente a cubrir el costo de los errores y abusos de Hacienda en relación con la banca, y este impuesto lo pagaran exclusivamente los ricos, los errores y abusos disminuirían rápidamente. Pero no van a disminuir, mientras todo sea tan fácil como subir el IVA, para rescatar a la banca.
5. Los pobres son decenas de millones y están dispersos por todo el país. La operación devolutiva de pequeñas cantidades en esa escala y con esa extensión sería costosísima. Y, si se piensa que la solución está en el Progresa, no hay que olvidar que su cobertura es limitada y sus requisitos excluyentes de millones de pobres que no recibirían devolución alguna.
6. Los gobiernos del PRI no hicieron fama de poco gastadores. Los testimonios sobre sus errores, despilfarros y latrocinios son abundantísimos, y fueron documentados por la oposición repetidamente. En la campaña presidencial se dijo que, por lo mismo, no haría falta aumentar los impuestos: bastaba con administrar limpia y sensatamente la tributación existente. Por ahí hay que empezar. Además, el principio de no gastar menos que los Pérez es un principio absurdo. ¿Debemos imitar a Holanda, cuya tasa máxima de impuesto sobre la renta es de 60 por ciento, o a Japón, cuya tasa general de IVA es de 5 por ciento?
No mienta usted, señor Presidente Vicente Fox. No venga a robarnos lo poco que nos queda para dárselo a sus amigos, los Amigos de Fox.

Jesús Dueñas, la trivialización de la política como estrategia

10 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

“(...)La mayoría de los políticos suelen ser mentirosos y corruptos, dice la conseja popular. No creo en la verdad de una afirmación de esta naturaleza, tan universal, tan categórica y tan extremista. Es cierto, entre quienes integran la clase política hay granujas, tipos esencialmente deshonestos, mentirosos, prepotentes, abusivos, capaces de decir las más grandes mentiras sin sonrojarse, demagogos, mitómanos y hay, ni duda cabe, quienes son ejemplo de responsabilidad.

El alcalde de Villa de Alvarez, panista ocasionado, pertenece a la primera categoría de vivales devenidos en actores políticos por la magia del voto antipriísta en función del pésimo manejo de la administración municipal anterior y del rechazo ciudadano concitado por los candidatos del partido de la revolución institucionalizada.

Ya lo dije antes. Conocí a Jesús “ carlitos” Dueñas en una organización de deudores, denominada después la Unión Cívica Colimense, presidida por Gonzalo Castañeda. Por una razón o por otra andaba, o decía andar, en problemas económicos y no tenía para pagar sus deudas... o tenía con qué y no quería pagarlas, lo ignoro.

De magra figura, parecida a la de “El Chicote”, compañero de Pedro Infante en algunas de sus películas; sin poseer una personalidad deslumbrante ni tener gran facilidad de palabra, ganó limpiamente su elección y derrotó por casi dos a uno a su oponente, Ramona Carbajal Cárdenas.

Muchas de sus promesas de campaña estuvieron basadas en una administración honesta y una aplicación apegada a derecho de los recursos municipales. Pero prometer es sencillo; en cambio, cumplir se vuelve más complicado. Una vez hubo tomado posesión, incrementó sus percepciones y la plantilla del personal de confianza. Una acción típica de los peores regímenes priístas y no de quien se decía la honestidad y la congruencia en persona.

Los conflictos se iniciaron pronto y estallaron a los pocos meses de haber tomado posesión. Sus actitudes folclóricas superaron a las de su antecesor, el priísta Alfonso Rolón Michel. Pero no sólo lo superó en actos folclóricos e irresponsables, también lo superó en desvergüenza, en cinismo, en demagogia, en estulticia y, particularmente, en prepotencia y abuso de poder.

La huelga de los trabajadores sindicalizados ha demostrado hasta dónde es capaz de llegar en su cinismo, desvergüenza y capacidad para mentir y tergiversar los hechos. Ya todos hemos escuchado sus argumentos: la huelga es ilegal porque no están de acuerdo en ella la mayoría de quienes trabajan en el ayuntamiento, pues sólo firmaron el documento los trabajadores sindicalizados. A cualquiera le puede parecer una estupidez una aseveración como la anterior, sobre todo si proviene de una autoridad municipal y es utilizada como argumento para pedir la declaratoria de ilegalidad del movimiento. Por supuesto: sólo los trabajadores sindicalizados están en huelga porque sólo ellos pertenecen al sindicato. Los policías, agentes de tránsito, funcionarios y demás personal de confianza, eventuales y en lista de raya no son miembros de la organización sindical y, en consecuencia, no pueden tomar parte en una asamblea y decidir si se ponen en huelga para obligar a la autoridad municipal a pagarles el 19 por ciento de incremento al salario nominal, más un porcentaje de incremento en prestaciones colaterales.

Pero “carlitos” se negó a pagar estos incrementos. Acostumbrado a chantajear al sistema, miembro de la cultura del no pago, creyó fácil decir no y ya basta. No pago, no pago y no pago y hagan cuanto quieran, no pago. Y allí sigue. Allí está un cabildo panista enviando un mensaje claro y rotundo a los colimenses: los trabajadores no tienen derecho a recibir incrementos, aun cuando en todos los demás municipios del estado ya se hayan cubierto desde hace muchos meses esos aumentos, y no es por falta de dinero, sino por la voluntad de este conspicuo panista.

Muchas mentiras se han dicho al respecto por parte del alcalde. Muchas groserías ha cometido este deudor empedernido y desde este espacio le pregunto: ¿cuántas prestaciones colaterales tenían los trabajadores del ayuntamiento al 31 de diciembre de 1994? Por otra parte, ¿cuántas prestaciones se pagan a todos los trabajadores y cuántas a quienes tienen ciertas características? ¿Cuántas se pagan una vez al año y cuántas son quincenales?

Por lo demás su demagogia y prepotencia lo llevó a hacer de la entrega del informe un acto más de desgobierno y rompimiento y no rompió con faraónicas costumbres, sino con el republicano y necesario acto de informar a la población, el resultado de nueve meses y medio de gestión, de desgobierno. La suya fue actitud provocadora y demostró, por lo demás, un pavor increíble a los sindicalizados y, a la vez, una escasísima capacidad para evaluar porque, en caso de haber habido actos de repudio o de inconformidad en su contra por parte del sindicato, habría quedado como una víctima y habría recibido el apoyo de buena parte de la sociedad villalvarense.

Asimismo, su argumento de no realizar el informe en los términos usuales con la excusa de no gastar más recursos porque se carece de ellos o se tiene apenas los indispensables, resulta una total y absoluta falacia, porque hizo invitaciones para el extemporáneo “grito” de independencia y demás parafernalia independentista.

Así, en la Villa no tienen en Jesús “carlitos” Dueñas a un alcalde de polendas, inteligente, dispuesto a servir a los demás, a cumplir a cabalidad con la responsabilidad contraída con sus conciudadanos, capaz de sacrificar sus intereses particulares en aras del beneficio común. Por el contrario, hay un irresponsable, demagogo, maniqueo, prepotente, abusivo y violentador de la ley.

Pobre municipio, sólo en Manzanillo han padecido males mayores(...)”.

Lo anterior lo publiqué hace ya dos años, aproximadamente. Para desgracia de todos, Jesús Dueñas no ha cambiado para mejorar, sino todo lo contrario. La última hazaña, conocida, fue la del supuesto subsidio que se había integrado en los 13 millones de pesos en el presupuesto federal para los copreros y que, según sus propias palabras, no se entregaba porque el gobernador de Colima no quería poner su parte. Esto es, según sus palabras el subsidio a los copreros no se entregaba porque el gobernador no quería. Así de simple y contundente. El ahora diputado federal Dueñas sigue igual de mentiroso y fantasioso. Las pruebas las tienen los propios copreros y quienes leen los periódicos. El Secretario de Agricultura, el panista Javier Usabiaga, vino y enfrente del propio Dueñas les dijo a los copreros que era falso que hubiera un subsidio para ellos. ¿Se paró de inmediato Dueñas a reclamarle al Secretario panista? ¿Exigió al gobierno de Fox que tuviera voluntad política para entregar el subsidio? No, se quedó tan campante en su silla, haciéndose que la virgen le hablaba. Desvergüenza mayor no podía haber en un individuo.

¿Y los precios de los combustibles? Iguales de mentirosos los panistas Fox, Enrique Michel y “carlitos” Dueñas. Están cortados con la misma tijera.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- “...Tras el dos de julio, corremos el riesgo de que la mercadotecnia sustituya a la política, la economía sucumba, la soberanía tropiece, la moral se inquiete. Entre vientos de fronda, la nación se pregunta muchas cosas, y finalmente una sola: ¿Hemos acertado? ¿Este es el camino? ¿Este es el cambio?...”

La anterior fue dicho por el diputado José María Valencia en nombre del grupo legislativo del PRI en el Congreso local, el uno de octubre del año pasado. Hoy, más que nunca, resuenan y cobran vigencia las palabras.

2.- “(...)No es que tenga baja mi autoestima, lo que tengo baja es mi estima por los demás(...)” Felipe Barona.

3.- “(...) De qué sirve esforzarse en tener una visión agradable de las cosas, si mirarlas con escepticismo es aproximarse más a la verdad?(...)” George Bernard Shaw

macosta68@colima.com

macosta68@gmail.com

agendapolitica.blogspot.com

sábado, abril 07, 2001

Las contradicciones e incongruencias de Carlos Maldonado Villaverde

7 de abril de 2001


Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Estoy total y absolutamente de acuerdo contigo, Carlos Maldonado Villaverde, al afirmar que: “...la propuesta de incrementar el Impuesto al Valor Agregado... lesionaría aún más la economía de nuestras familias. No es posible que resistamos devaluaciones, incrementos en las tasas de interés, alzas inmoderadas a las tarifas del sector público...”.

También estoy de acuerdo cuando afirmaste que: “...el replanteamiento de la estrategia económica del Estado sea en función de una reducción real del gasto público, eliminando secretarías y dependencias obsoletas o inútiles, y distribuyendo una mayor cantidad de recursos entre los municipios y los estados. Así como que la carga fiscal y financiera del país no se apoye excesivamente en el sector productivo, ya que es absurdo sacrificar éste en aras de sostener una burocracia excesiva.”.

Por supuesto, comparto tu opinión de que: “...las iniciativas que se aprueben en el Congreso tengan como fin primordial reactivar la economía en beneficio del pueblo de México, y que no se apruebe ninguna medida que pretenda proteger intereses ilegítimos, y menos por encima del bien común...”.

Nadie le había dicho tanto a Vicente Fox Quezada, el presidente miembro de tu partido, el PAN, pero tienes total y absoluta razón: el aparato del gobierno debe ser adelgazado, porque jamás habíamos tenido tantos señores feudales (perdón, quise decir zares, pero ya sabes, realeza es realeza ¿o ralea?), tantas oficinas –una de ellas especialmente dedicada a manejar la imagen personal del presidente panista Fox, además del consabido aparato de comunicación– medrando del presupuesto.

Contra eso hemos luchado muchos mexicanos, por supuesto, tú entre millones y millones más. Por eso estoy de acuerdo con lo que firmaste en aquel desplegado publicado en Ecos de la Costa –ignoro si también en otros diarios– el 17 de marzo de1995. ¿Te acuerdas? Era cuando estábamos a punto de presenciar la roqueseñal.

Pero leí tu columna Itinerario, publicada ayer en Diario de Colima, donde me da la impresión, tengo la sospecha, me late, o como quieras decirlo, que has cambiado de postura respecto de este asunto tan vital para los mexicanos. Ayer escribiste: “A veces cuesta mucho trabajo escribir porque el tema propuesto no está suficientemente claro o resulta prematuro abordarlo. Tal es el caso de la reforma fiscal integral. Sin embargo, hay valientes -como Almar Pettersen- que se avientan al ruedo sin haber analizado las cosas a fondo (son sus palabras, no mías). Para mí está claro que durante muchos años pedimos una reforma fiscal integral y ahora el presidente Fox nos la está ofreciendo, poniendo sobre la mesa de discusión decenas de temas de la hacienda pública de los cuales exclusivamente la desaparición de la tasa cero del IVA ha capturado los corazoncitos amarillos de los perredistas y los albiverdirrojos corazoncitos de los priístas. Desde luego, resulta fácil tomar posiciones quijotescas frente a una medida que lesiona la economía de las familias, pero este es un paquete de medidas. A mí, en principio me suena mal cualquier incremento en impuestos que no lleve justificados con claridad los servicios que va a pagar y de qué manera me van a beneficiar a mí, a mi familia, a mi negocio o a la sociedad.” Las negritas son mías, Carlos.

A este respecto, Carlos Maldonado, el presidente Vicente Fox, tu compañero de partido, ha dicho que somos mentirosos quienes opinemos en contra de la reforma fiscal que él propone. Fácil, Carlos, tu compañero panista Fox Quezada y sus secretarios, resultan total y absolutamente intolerantes con quienes no opinamos como él y sus gamberros. ¿Estás de acuerdo, Carlos?

En principio, esto es sumamente grave, gravísimo. Iniciar una guerra de adjetivos me lleva a una conclusión –y espero la compartas– terrible y ominosa: la plutocracia que apoyó a Fox Quezada, y a ustedes los panistas, presentó ya la factura y Fox va a pagarla pésele a quien le pese y cueste lo que pese. Aquí no está en juego la popularidad del presidente, sino el destino de la república y se trata del sometimiento del Congreso por la vía del chantaje en los medios de comunicación y la sobreexposición de todos los funcionarios del gabinete en aras de vender el producto llamado reforma fiscal, a toda costa.

Por otra parte, amigo Carlos, Maldonado, donde las dan las toman y en mi barrio suelen contestar a una provocación de esta naturaleza con aquella de: “mentirosa tu madre”. Es decir, el presidente pretende bajar el nivel de la discusión para que nos vayamos por el lado de la ofensa y no del análisis riguroso de su criminal propuesta. Pero no lo permitamos, Carlos, no pasemos a los adjetivos, vamos, primero, a lo sustantivo: la propuesta es inviable y daña a los más fregados, a los pobres y a las clases medias.

Amigo Carlos ¿estás de acuerdo en que el gobierno cobre el 15 por ciento de impuesto por libros, periódicos y revistas, así como por el derecho para usar o explotar una obra, que realice su autor? ¿Se apoya al campo, a los agroproductores ,gravando con el 15 por ciento de impuesto a: “... Tractores para accionar implementos agrícolas, a excepción de los de oruga, así como llantas para dichos tractores; motocultores para superficies reducidas; arados; rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar; cosechadoras; aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras; ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fertilizadoras de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que señale el Reglamento...”?

O tal vez estés de acuerdo con que ahora se pague el 15 por ciento de IVA en: “...Animales y vegetales que no estén industrializados, salvo el hule....Medicinas de patente y productos destinados a la alimentación a excepción de:Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos, los néctares y los concentrados de frutas o de verduras, cualquiera que sea su presentación, densidad o el peso del contenido de estas materias....Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos...Caviar, salmón ahumado y angulas...Saborizantes, microencapsulados y aditivos alimenticios...Hielo y agua no gaseosa ni compuesta, excepto cuando en este último caso, su presentación sea en envases menores de diez litros...Ixtle, palma y lechuguilla...”?

Carlos, tengo tres hijos: dos estudian en la universidad de Colima–Lourdes el cuarto semestre de medicina y Miguel el segundo semestre en el bachillerato cuatro– y Alan está en una escuela particular. No estoy de acuerdo en que se cobra el IVA en las colegiaturas y por eso te pregunto: ¿estás de acuerdo en pagar IVA por las colegiaturas, por los libros, por el agua, por el aire, por los jitomates, los mejorales, los antiácidos, –esos recomendados por el doctor Marcos al subjefe Diego y al delfín Felipillo– las galletas, los refrescos y las tortas en la escuela?

Por otra parte, amigo Carlos, como tú lo dices de alguna manera: la bronca no es sólo el IVA, sino la propuesta en su conjunto enviada por Fox y gamberros panistas que lo acompañan.

¿Sabes, amigo Carlos Maldonado como está la propuesta para el Impuesto Sobre la Renta, el ISR?

Documento tu optimismo con esto: los asalariados que actualmente pagan 40 por ciento de impuestos por concepto de ISR pagarán sólo el 32 por ciento, y ello sólo beneficia a quienes actualmente perciben más de 334 mil pesos al mes. Ni siquiera el uno por ciento de la Población Económicamente Activa.

La Constitución establece claramente que los impuestos deben ser justos y equitativos, en tal virtud, la tabla de impuestos a pagar, tanto por las personas físicas como por las personas morales, viola estos principios.

Los trabajadores que ganen hasta 50 mil pesos o menos anualmente no pagarán ISR, pero ese universo es de apenas el 23 por ciento de la población empleada formalmente, según datos del propio Ejecutivo Federal. Son los que ganan 4 mil 200 pesos o menos cada mes, y continuarán sin pagar impuesto. Pero si un trabajador gana más de 5 mil pesos al mes, ya entra en otro rango. La mayoría de la población, incluida la burocracia y la mayor parte de la clase media del país, cobra entre 6 mil y 10 mil pesos mensuales. Los trabajadores que perciban un salario de hasta 17 mil pesos mensuales, que significan el 59 por ciento del total, tendrán una tasa fija mensual de cinco mil pesos.

El ejemplo más claro de esta desventaja para la clase media, en la propuesta del ISR, es el salario del Presidente. Si se toma como base el Presupuesto de Egresos del año 2001, el jefe del Ejecutivo gana alrededor de 147 mil pesos mensuales. Si se aprueba su propuesta de Ley del ISR, Fox pagará alrededor de 415 mil pesos por impuesto. Sólo el 90 por ciento de lo que debería pagar. Si se mantiene como hasta ahora, el guanajuatense debería pagar 458 mil pesos. Un ahorro de más de 55 mil pesos con su propuesta, si es que se aprueba así. Lo anterior viola el principio de equidad, pues proporcionalmente se le está reduciendo más la carga fiscal a quien más recibe, por lo que de ninguna manera el contribuyente que más gana es el contribuyente que más paga, en términos proporcionales

Estoy preocupado, Carlos Maldonado, por el rumbo que Fox y ustedes los panistas pretenden darle a este país. Estoy francamente preocupado. Como le dije a un buen amigo panista, funcionario hoy en Migración: “...tuvieron mayoría de votos, pero no mayoría de razón”. Desgraciadamente, amigo Carlos, entonces, como ahora, tengo razón. ¿Estás de acuerdo?

Para concluir, amigo Carlos, hago algunas consideraciones respecto de algunas aseveraciones tuyas. El viernes dos de febrero escribiste: “...Mi código es muy sencillo: pongo el corazón por delante y el cerebro a trabajar. Si creo en algo, trato de entenderlo sin aferrarme a ninguna convicción que pueda nublar mi entendimiento, pues ése es el camino de los necios. La razón ilumina los sentidos y permite llegar a la verdad, las posiciones facciosas, nunca. Por eso, señora, hablo ante los medios con el único motivo de expresar mi opinión. No espero que pese tanto que cambie el devenir de la sociedad, pero pongo mi granito de arena y créame, no es fácil escribir cada semana dos o tres veces para hacer valer convicciones, propuestas y principios...”. Las negritas en la cita son mías.

Nunca he conocido a nadie capaz de hacer algo semejante a esto: analizar cuanto ocurre sin que en el análisis incidan su preparación formal, sus intereses, el conocimiento y la concepción que tenga del mundo y de la vida, sus convicciones. Amigo Carlos Maldonado Villaverde, te pregunto y me pregunto: ¿? Qué es un ser humano que actúa sin poner su convicción por delante? ¿Existe alguien así? ¿Vale la pena cuanto diga, cuanto opine? ¿hay alguien capaz de ser frío, objetivo? Sólo te puedo decir, con las palabras de un amigo, que en mi caso, si fuera objeto sería objetivo, pero como soy sujeto, soy subjetivo.

Por otra parte, aseveras que escribes: “... para hacer valer convicciones...”. Te pregunto y me pregunto: ¿escribes para hacer valer convicciones, aunque para escribir hagas las convicciones a un lado, como afirmas al principio?

Carlos Maldonado, no puedes meterte a determinados lugares por la fuerza de tus pistolas, sin que te expongas a recibir tu merecido.¿Cualesquiera podemos llegar a tu casa o a tu negocio y meternos de rondón hasta tu privado sin cumplir con ciertas normas elementales, impuestas por ti? No. Hay un procedimiento para hacerlo: concertamos una cita o llego de improviso, me anuncio con uno de tus auxiliares y solicito hablar contigo. Me dan paso de inmediato o me dicen que en breve me atenderás. ¿Cierto? Igual ocurre en el hospital. Cuanto escribiste me da la razón. Tú lo dices claramente: “...había “tours” guiados...” y luego afirmas que: “...También existían visitas guiadas...”. Por otra parte, faltas a la verdad cuando afirmas que :”...A ti te invitó para acallar a la opinión pública que se encontraba molesta por la agresión a los diputados...”. ¿Fueron agredidos los diputados que intentaron meterse por la fuerza a un edificio público que aún no está operando? ¿Fueron golpeados? ¿Fueron empujados siquiera? ¿ Su sensitiva epidermis fue ultrajada aunque sea por el pétalo de un adjetivo? ¿Actuaron de buena fe los diputados? ¿Solicitaron al funcionario responsable, para el caso el Secretario de Salud, la autorización para visitar el edificio?

Como ves, amigo Carlos Maldonado, en este caso, desde mi punto de vista, no tienes razón., pero en lo que se refiere a la propuesta de reforma fiscal de Vicente Fox Quezada, estoy, reitero, total y absolutamente de acuerdo con lo que publicaste ayer: “...Desde luego, resulta fácil tomar posiciones quijotescas frente a una medida que lesiona la economía de las familias, pero este es un paquete de medidas...”.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- “...La lealtad tiene un corazón tranquilo...” Shakespeare
2.- “...Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo...” Aristóteles

3.- “...Con audacia se puede intentar todo; mas no se puede conseguir todo...” Napoleón Bonaparte

martes, abril 03, 2001

Fox y su reforma impositiva

3 de abril de 2001


Para subir de cero a quince por ciento el impuesto al valor agregado en alimentos y medicinas, la Secretaría de Hacienda arguye lo siguiente:
1. El aumento no es un aumento, es una homologación con la tasa general.
2. La homologación facilita la administración de los impuestos y la fiscalización de posibles abusos.

3. Los regímenes especiales no son parejos, lo cual es injusto.
4. La tasa cero favorece a la población de mayores ingresos, donde se concentra el gasto en alimentos y medicinas. Subirla a quince por ciento recaudará muy poco de los pobres, por la misma razón: su gasto representa poco del total nacional.
5. Se buscarán maneras de que el IVA recaudado a los pobres se les devuelva de alguna manera.
6. Los gobiernos anteriores no gastaron mucho, en comparación con otros países. Hay que recaudar más, para atender las necesidades del país. "La población votó por el cambio, y, si quiere ese cambio, debe estar dispuesta a dar ese poco más."

Lo primero que hay que decir de estos argumentos es que no reflejan el cambio que esperaba la población, sino un cambio de alegatos de la Secretaría de Hacienda. Porque ¿quién inventó la tasa cero y los regímenes especiales? La Secretaría de Hacienda. ¿Quién impuso no hace tantos años la reducción del IVA al 10 por ciento y "la permanencia de la tasa cero en alimentos y medicinas" como algo bueno para "apoyar la estabilidad económica y favorecer la redistribución de la carga fiscal a favor de los estratos de menores ingresos"? La Secretaría de Hacienda.

No arguyó entonces la baja recaudación de México en comparación con otros países. Tampoco arguyó que la tasa cero favorecía a los estratos de mayores ingresos: dijo lo contrario. Dijo también que la tasa cero apoyaba el combate a la inflación, y ahora no dice que aumentar el IVA sabotea ese combate.

Vicente Fox, el presidente panista, dijo anoche lo siguiente: Yo sé que la preocupación de los diputados, de los senadores, de los partidos políticos y algunos ciudadanos, es el impacto que la Reforma pueda tener en aquellos que menos tienen. Es el impacto que pueda tener la eliminación de la Tasa Cero.

A todos ellos les digo que no tienen nada de qué preocuparse. En esta reforma los pobres no pagan, reciben. Todas las familias más pobres reciben completo y copeteado el impacto del IVA.

No sólo los más pobres saldrán ganando también los trabajadores que ganan hasta cincuenta mil pesos anuales estarán exentos del Impuesto Sobre la Renta y los trabajadores de menores ingresos recibirán un complemento directo adicional a su salario.

Esta Reforma es bondadosa, porque una canasta básica de medicamentos esenciales no tendrá el impacto del IVA.

Esta Reforma es bondadosa ya que reduce la tasa máxima del Impuesto Sobre la Renta de 40 a 32 por ciento.

Esta Reforma es bondadosa para quienes creen en México, porque va a promover la inversión y generar empleos, porque permitirá contar con bajas tasas de interés y porque va a simplificar el pago de impuestos.

Que a nadie le quede duda, la nueva Hacienda Pública Distributiva beneficia a todos, pero más, mucho más a los que menos tienen....”


Hasta aquí lo dicho por Fox Quezada Anoche. En la siguiente semana le diré por qué todo lo dicho por el presidente Fox es mentira, porque él es un Hood Robin, quiere robarle a los pobres para darles cada vez más a los ricos.

Los priístas, analizar y no anatemizar

3 de abril de 2001

Agenda Política
Miguel Acosta Vargas

Los priístas andan hechos la mocha porque pretenden hacer una asamblea nacional maratónica a la que asistirán, se dice, 10 mil delegados. Hasta hoy, en Colima y el país, los priístas no han sabido qué hacer ni cómo transitar a partir del dos de julio en que perdieron la presidencia de la república y con ello la brújula, el gobernalle y hasta la góndola en que viajaban.

En el país, los priístas han sido incapaces de encontrar una vía que les permita negociar a os distintos grupos existentes y definir una agenda nacional que tenga como principal objetivo hacer un recuento de lo existente, de lo que aún les queda, que cada día es menos. Se trata, por supuesto, de una tarea mínima, indispensable para saber con qué cuentan, con quiénes cuentan y dónde están sus fortalezas y debilidades y cuáles son sus perspectivas de triunfo en las elecciones intermedias de aquí al 2003. En cambio, los priístas se vieron involucrados en una lamentable exhibición ante la sociedad de sus carencias, sus rencores y sus lamentos.

En suma, el priísmo no logró superar el inmovilismo en que se encuentra y tampoco pudieron sujetar a los intereses del partido la ambición de Roberto Madrazo y Francisco Labastida que, a su vez, demostraron carecer de la fuerza y la organización para imponerse al otro. El priísmo vive el miedo a la libertad que no sabe asumir ni gobernar. Desde mi punto de vista, el priísmo está en una etapa en la que ni se rompe ni se une, pero corre el gravísimo riesgo de desintegrarse.

Y si eso pasa en el país, en Colima no marcha mejor el tren priísta. Muchos lo saben, aunque pocos lo dicen: en el proceso electoral del 2000, muchos dirigentes seccionales se fueron abiertamente a la oposición, algunos incluso ya trabajan como funcionarios en esos ayuntamientos, y aún son, formal y realmente, dirigentes seccionales del PRI. Eso no sólo demuestra incapacidad para tomar decisiones efectivas para fortalecer al partido, sino que demuestra una irresponsabilidad injustificable.

Los procesos electorales son cada vez más competidos y el PRI no reconoce, o no desea hacerlo, la gravedad de su situación. Cabe decir que muy pocos en Colima ponen en duda el buen gobierno que Fernando Moreno Peña realiza, ni sus acciones en beneficio de la sociedad, ni sus afanes por llevar a cabo la más grande tarea de promoción económica que se haya realizado hasta la fecha. Eso es indudable e irrebatible. Pero no basta. No es suficiente para ganar el proceso electoral de 2003.

Por si algunos no tienen plena conciencia de ello, en 2003 Fernando Moreno no será candidato a nada, excepto a exgobernador. Atonía, pachorra, indolencia, abandono, desaliento, ¿qué priva en el PRI colimense? No lo sé con certeza. Pero sé una: para ganar unas elecciones se requieren tener un buen candidato, recursos económicos suficientes y una estructura funcional. ¿Con qué cuenta el PRI para el 2003?

Por otra parte, todavía hay inercias que pesan demasiado: esperar a ver qué opina el gobernador de hacer tal o cual actividad, esperar por la línea, no expresar libre y abiertamente las opiniones, descalificar a quien hace señalamientos o críticas que contradigan las tesis oficiales, sin analizar los argumentos, y otras prácticas similares.

Esto lo digo por las reacciones que algunos priístas tuvieron respecto de las declaraciones hechas por Jesús Orozco Alfaro, quien habló de la existencia de focos rojos y súper rojos en el PRI ante las condiciones en que se encuentra este partido, en materia de organización electoral y de la ausencia de unidad en torno a proyectos comunes.

En términos reales, me dio gusto que un priísta ortodoxo como Orozco Alfaro coincida con lo que siempre he expresado en este espacio y en el seno del consejo político estatal en cuanta ocasión tuve oportunidad de intervenir: los priístas están en la calle, literalmente en la calle y, hasta hoy, no veo cómo puedan enfrentar exitosamente las elecciones del 2003. La catilinaria que recibió fue de pronóstico reservado. No hubo argumentos, sino descalificaciones o cuentas alegres.

No lo dudo, para el 2003, el PRI puede presentar los mejores candidatos de su historia. Está obligado a hacerlo si quiere ganar. Sin embargo, hay algunos problemas que resolver primero: los priístas deben sentarse a examinar minuciosamente la situación actual y poner remedio. Segundo: deben dejar crecer a sus aspirantes a candidatos, que salgan a la luz pública, que se muestren, que tengan el valor de decir que quieren y que nos digan cuáles son sus proyectos, cuál su bagaje. Si no crecen los aspirantes, más tarde no habrá candidatos competitivos. Tercero: las descalificaciones sólo ayudan al rival. Recuerden el pleito de lavadero entre Madrazo y Labastida y sus consecuencias.

En fin, los priístas sabrán si pueden hacer lo que tienen que hacer, ahora más que nunca, para ganar el proceso de 2003.

Ya veremos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

 
1.- Coincido con el Gobernador Moreno Peña cuando afirma que: “...La práctica política crea las instituciones y la práctica política puede transformarlas...Además de las formas tradicionales de participación, nuestra añeja vocación por la democracia ha propiciado el surgimiento de agrupaciones sociales cuyo objetivo no sólo es la política, sino también la mejora de la vida cotidiana de la comunidad al demandar legítimamente oportunidades y condiciones de participación, interlocución y decisión sobre los asuntos públicos....”  
“...La democracia participativa muestra una enorme preocupación por alcanzar una mejor vida al interior de la comunidad. Es nuestra obligación fortalecerla, apoyar su organización e incorporación a la vida institucional.  Al demandar mayores espacios de participación, la sociedad civil debe reconocer la responsabilidad  implícita y la necesidad de fortalecer sus dirigencias y representantes, organismos y agrupaciones, para que el Estado encuentre interlocutores válidos, capaces de representar realmente los intereses de sus agremiados y mantener eficaz comunicación con ellos....”.
2.- Lo invito a que reflexione sobre la iniciativa de reforma fiscal de Vicente Fox. El mismo discurso nos lo han vendido todos, absolutamente todos los presidentes anteriores. Le ofrezco que en colaboraciones posteriores analizaren este espacio los pro y contra de esta propuesta.
3.- “(...)Hay que defender hoy las cosas que hemos conseguido tras haberlas deseado ayer, antes que dejárnoslas quitar por vivir mirando hacia las que soñamos para mañana(...)”. Epicuro