El nuevo oficialismo

30 de enero de 2001

XERL “Angel Guardián”

Los nuevos tiempos requieren nuevas formas de ver la vida, nuevos referentes. Aunque quisiéramos, no debemos comportarnos como antes. Ya no hay PRI en el ejecutivo federal. Algo que prometió romper Fox, fue el oficialismo, el presidencialismo, “el metichismo” del gobierno federal, como le llamó el propio Fox. Pero ¿qué era el oficialismo?

Para Federico Reyes Heroles: “Oficialista era aplaudir al sindicalismo sin cuestionar el corporativismo. Oficialista era hablar de la reacción, sin mirar las limitaciones democráticas. Oficialismo era rechazar las comparaciones. México era único, faltaba más. Oficialista era callar los atropellos y aceptarlos por la "justicia social". Oficialismo era rendir loas a la estabilidad a cualquier costo. Oficialismo era aceptar el carácter intocable del Ejército y por supuesto del "señor Presidente". Cualquier oficialismo, al ser acrítico, es contrario a la modernidad. Democracia Verdadera y oficialismo son incompatibles...”.

Pero los demócratas del hoy, hoy, hoy, olvidaron demasiado pronto sus promesas, sus ofrecimientos de campaña y han construido un nuevo oficialismo, más duro, dogmático y maniqueo. En aras de la alternancia, están dispuestos a hacer cualquier cosa.

Este gobierno nos ha dado grandes cuotas de certidumbre. Muchos mexicanos conocemos el rumbo que lleva el país: vamos directos al carajo. Ni el más fanático panista puede decir, tanto en el país como en el municipio de Colima, que se ha juzgado a los respectivos presidentes sólo por ser panistas. Eso es falso hoy, hoy, hoy, y lo será también mañana. Al menos en mi caso.

Hoy, los panistas exigen creer a ciegas en las cualidades de sus presidentes, Fox y Michel. Se pide, se exige justificar, dudar incluso, de los evidentes errores de hoy, hoy, o, en su caso, entenderlos como el resultado de perversas acciones realizadas por los priístas que aún tienen poder para hacerlo, como ya acusaron al gobernador Fernando Moreno Peña. Pero si no señalamos esas desviaciones hoy, hoy, hoy, el beneficio de la duda se transformará rápidamente en el perjuicio de la duda. Ayer, por no criticar permitimos que las desviaciones se agigantaran y el precio lo pagamos todos. Antes la línea era no moverle, ahora es justificar.

Los mexicanos queremos cambiar, queremos mejorar, tenemos grandes esperanzas en el futuro mediato y por eso, millones de compatriotas depositaron su voto en favor de Fox, de Michel, porque creyeron que podrían mejorar sus niveles de vida, de bienestar.

Los publicistas norteamericanos, expertos en vender productos, más allá de su calidad, le han llamado a un ánimo social de esperanza el Feel Good Factor; es decir, la sensación de agrado y esperanza que un pueblo experimenta en torno a una figura política, a pesar de que la misma aún no demuestre signos reales de cambio o una actitud real de modificación de las políticas que verdaderamente importan.

Pero el nuevo oficialismo es una amenaza seria contra esa esperanza. A México lo dañó mucho carecer de una crítica consistente y sistemática a las desviaciones del poder. La crítica no puede tomar vacaciones, ni aceptar justificaciones a priori. Debemos evitar la repetición.

En eso consiste una mínima modernidad. La reversa también es cambio y en mucho vamos para atrás: hay signos de autoritarismo ramplón pero preocupante y lo peor es que en medio de todo esto, veo con tristeza, pero con naturalidad, a los críticos feroces de ayer convertidos en los principales promotores del nuevo oficialismo.

El nuevo oficialismo, la incuria de Fox

25 de enero de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Los nuevos tiempos, los tiempos actuales, los contemporáneos, como exigen algunos su denominación, requieren nuevas formas en la vida, nuevos comportamientos, nuevos referentes. Aunque quisiéramos, no podemos, no debemos, comportarnos como antes. Ya no hay Estado benefactor. Ya no hay PRI en el gobierno federal. Ahora, hay una mezcla increíble, como un abigarrado mercado tepiteño, así es la variedad de personas que componen esa entelequia llamada administración pública federal.

Uno de los paradigmas que se comprometió a romper Fox, fue el del oficialismo, el presidencialismo, “el metichismo” del gobierno federal, como le llamó el propio Fox. Pero no era sólo eso el viejo oficialismo, el oficialismo impuesto por el PRI. Pero ¿qué era el oficialismo? ¿Cómo se expresaba? Quien mejor lo ha definido, para mi gusto, ha sido Federico reyes Heroles, para quien: “Oficialista era aplaudir al sindicalismo sin cuestionar el corporativismo. Oficialista era hablar de la reacción, sin mirar las limitaciones democráticas. Oficialismo era rechazar las comparaciones. México era único, faltaba más. Oficialista era callar los atropellos y aceptarlos por la "justicia social". Oficialismo era rendir loas a la estabilidad a cualquier costo. Oficialismo era aceptar el carácter intocable del Ejército y por supuesto del "señor Presidente". Cualquier oficialismo, al ser acrítico, es contrario a la modernidad. Democracia Verdadera y oficialismo son incompatibles”. Fin de la cita.

Pero los demócratas de hoy, hoy, hoy, olvidaron demasiado pronto sus promesas, sus ofrecimientos de campaña y han construido un nuevo oficialismo, más duro, más cerrado, dogmático, maniqueo, absolutista.

En el discurso, en los hechos, se nota que en aras de esa alternancia están dispuestos a hacer cualquier cosa, al fin y al cabo, se autojustifican, los altos índices de aceptación popular lo justifican todo, lo palian todo, lo obscurecen todo.

Este gobierno nos ha dado grandes cuotas de certidumbre. No hay en muchos mexicanos duda alguna del rumbo que lleva el país y con él todos nosotros: vamos directos rumbo al carajo.

Ni el más aguerrido panista puede decir, tanto en el país como en el municipio de Colima, que se ha juzgado a los respectivos presidentes sólo por ser panistas. Eso es falso hoy, hoy, hoy, y lo será también mañana. Al menos en mi caso.

En una amena charla con un amplio amigo panista, recibí una invitación que me recordó mis tiempos en Manzanillo: se me invitó a creer a ciegas en las cualidades de sus presidentes, Fox y Michel. Se me pidió justificar, dudar incluso, de los evidentes errores de hoy, hoy, o, en su caso, a entenderlos como el resultado de perversas acciones realizadas por los priístas que aún tienen poder para hacerlo.

Mi razonamiento fue directo y trató de ser claro: si no señalamos esas desviaciones hoy, hoy, hoy, el beneficio de la duda se transformará rápidamente en el perjuicio de la certidumbre. Por no criticar permitimos que las desviaciones se agigantaran y el precio lo pagamos todos. Antes la línea era no moverle, ahora, lisa y llanamente, es justificar.

Los mexicanos quieren, queremos cambiar, queremos mejorar, tenemos grandes esperanzas en el futuro mediato y por eso, millones de compatriotas depositaron su voto a favor de Fox, de Michel, porque creyeron que podrían llevarlos por la ruta de la mejoría de sus niveles de vida, de bienestar.

Los publicistas norteamericanos, expertos en vender productos, más allá de su calidad, le han llamado a un ánimo social de esperanza el Feel Good Factor; es decir, la sensación de agrado y esperanza que un pueblo experimenta en torno a una figura política, a pesar de que la misma aún no demuestre signos reales de cambio o una actitud real de modificación de las políticas que verdaderamente importan.

Hoy, hoy, hoy, Fox se encuentra en plena luna de miel con el pueblo de México. Sus excesos son perdonados con afecto y una comprensión inusual quizá porque la mayoría que lo eligió quiere convencerse todavía más de que su apuesta fue la adecuada. Además, quien debería oponérsele ha actuado de una manera tan poco afortunada que pareciera que Fox va solo por el mundo sin nadie que lo contradiga.

Pero el nuevo oficialismo es una amenaza seria contra esa esperanza. A México lo dañó mucho carecer de una crítica consistente y sistemática a las desviaciones del poder. La crítica no puede tomar vacaciones, ni aceptar justificaciones a priori. Debemos evitar la repetición. En eso consiste una mínima modernidad. La reversa también es cambio y en mucho vamos para atrás: hay signos de autoritarismo ramplón pero preocupante: la metomentodo Sahagún, quien ha demostrado su carencia de oficio y su ausencia de malicia.

Cobijado en la idea de que su triunfo significaría la oportunidad de cambiar de una vez por todas, Fox empezó a construir un nuevo paradigma para el ejercicio público. Un paradigma basado en el pragmatismo, en la emisión y transmisión de mensajes simples y optimistas y sobre todo en la convicción de que continuar bajo las prácticas del priísmo sería catastrófico para el país.

En medio de todo esto, veo con tristeza, pero con naturalidad, a los críticos feroces de ayer convertidos en los principales promotores del nuevo oficialismo.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Para que vea usted las contradicciones y manejos absurdos de la comunicación y la política, le recuerdo algunos hechos: cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decidió anular sólo las elecciones para gobernador en Tabasco, Martha Sahagún dijo que el gobierno federal no se entrometería, luego lo repitió Fox. Sin embargo, el propio Secretario de Gobernación, Santiago Cree–él, dijo que desde el primer minuto habían intervenido y establecido comunicación con Madrazo. Punto. Directo a la boca de Fox y Martha.

Apenas ayer nos enteramos de la comunicación habida entre Fox y Cervera Pacheco, a propósito de lo que ocurre en relación, otra vez, con la decisión del Tribunal Electoral del PJF, en el sentido de anular las ratificaciones hechas por el Congreso local, de los miembros del Consejo Electoral de Yucatán.

Al dar a conocer el hecho, la conversación entre ambos mandatarios, Martha Sahagún puso el énfasis en que había sido el gobernador yucateco quien había llamado a Fox para pedirle ayuda. El yucateco, no tardó en responderle a la deslenguada y le aclaró que fue Fox quien le llamó por teléfono para pedirle que resuelva el problema. “No puedo comprometerme a resolver un problema que no le compete al Ejecutivo estatal ni al federal sino al Congreso y al Tribunal Federal Electoral... aunque el interés del Presidente coincide con el interés del Gobernador”. Simple, claro y directo.

2.- ¿ En qué ayuntamiento del estado trabajan como funcionarios una abogada con muchas denuncias penales por fraude y otros delitos y un exfuncionario de otras administraciones, en otros trienios, que fue corrido vergonzosamente por deshonesto y hoy, ambos comparten nómina?

De la primera tengo las pruebas en la mano.

3.- “El cambio no sólo se produce tratando de obligarse a cambiar, sino tomando conciencia de lo que no funciona” Shakti Gawain.

Fox, de mal en peor

23 de enero de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Los problemas se han agudizado y los distintos sectores, organismos, organizaciones e instituciones han planteado públicamente sus posiciones frente al gobierno foxista. Muchos de ellos se sienten con derecho a exigir espacios, cargos o responsabilidades en la administración pública federal. Otros, de plano se han mostrado atrevidos, abiertamente, frente al poder institucional. Para probarlo, para saber a qué le tiran. Unos, el caso del EZLN en particular, le han ganado la guerra de medios al presidente mediático por antonomasia.

Pero el mayor, el verdadero desafío ha sido en materia de seguridad pública y seguridad nacional. Para desgracia de los mexicanos, el gobierno foxista las ha perdido de todas, todas.

Fox Quezada ofreció terminar de una vez con todas con la corrupción, la mala fe, la ineficiencia, ineficacia e inefectividad de los funcionarios públicos. Dijo que con él sólo habría funcionarios trinchones, capaces, honestos y toda laya de adjetivos similares. Mintió. Abierta y descaradamente, mintió.

De las entrañas del sistema penitenciario. De una de las tres cárceles de máxima seguridad que hay en el país se escapó “El Chapo” Guzmán. El presidente Fox se topó de buenas a primeras con que la luna no era de queso, como repitió tantas veces durante su campaña. No tiene excusa ni pretexto para justificar sus fallas.

Estos hechos nos demuestran que, en materia de seguridad, no contamos con instituciones fuertes, sólidas, a salvo de corruptelas e ineficacias. El Estado se volvió vulnerable, y con él todos los mexicanos, y ello se reflejó en los estragos que ha causado la violencia y el crimen organizado, frente a la que no hay margen de maniobra. Por ello, todo el aparato afronta ese embate.

Los desafíos en esa materia son enormes. Ahí se encuentran las verdaderas resistencias del cambio. En las manifestaciones de violencia, de narcotráfico, de crimen organizado, se expresan las distintas asociaciones delictivas entre funcionarios públicos, empresarios, policías de distinto nivel, delincuentes puros, oficiales militares y hasta jerarcas católicos.

La corrupción promovida por el crimen organizado permea a muchas instituciones y ya se demostró con la fuga del Chapo que puede comprar desde veladores y vigilantes de carreteras, hasta empresarios, o procuradores.

Hay quien pueda decir que mis juicios son demasiado severos, excesivos y parciales. Sobre todo si se considera que dos meses son pocos, casi nada, para dar muestras de la decisión política contra las acciones del crimen organizado. Tendrían razón en parte y sólo en apariencia, porque debemos analizar con cuidado la efectividad de las medidas tomadas y de las anunciadas.

Fox empieza a decepcionar a propios y extraños. Lo que no es noticia para quienes dijimos a tiempo lo que iba a pasar con el panista guanajuatense.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- De manera exhaustiva debe investigarse lo denunciado en este diario, en el sentido de que miembros del ejército nacional habrían agredido sin razón aparente a ciudadanos que se encontraban ejerciendo a plenitud su derecho a reunirse. El asunto es grave y a todos conviene que la verdad sea conocida públicamente.

2.- “Las ideas son como las pulgas, saltan de unos a otros pero no pican a todos” George Shaw

3.- “Nos juzgamos a nosotros mismos por lo que no nos sentimos capaces de hacer, mientras que los demás nos juzgan por lo que hemos hecho” Henry Wadsonrth Longfellow.

Fondo de Ayuda Sindical, un éxito en la Sección Seis del SNTE

18 de enro de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Los sindicatos tienen la indeclinable obligación de promover acciones que permitan a sus afiliados mejorar la calidad de su vida y sus condiciones laborales. Desde hace varios sexenios –tres, por lo menos– el salario de los trabajadores se ha venido depauperando día tras día y cada vez le resulta más y más insuficiente para cubrir sus necesidades básicas, fundamentales.

Los sindicatos y organizaciones gremiales se han visto rebasados por las metas macroeconómicas de los gobiernos y no han podido evitar la depauperación del salario de los trabajadores. Ante esta perspectiva, algunas organizaciones han buscado alternativas: buscar prestaciones colaterales que permitan resarcir la pérdida del poder adquisitivo del salario, el acceso a préstamos a corto plazo e hipotecarios con tasas francamente bajas y la integración de cajas mutualistas o de ahorro, entre otras acciones emprendidas.

De esta última clase se trata la realizada por el comité ejecutivo de la Sección Seis del SNTE, denominada específicamente Fondo de Ayuda Sindical –FAS–, como le conocen los miembros de esa organización.

Los trabajadores de la educación colimenses tienen amargas experiencias al respecto, pues Manuel Llerenas Ibarra creó la Sociedad Mutualista, cuya finalidad era la de convertirse, según el proyecto original, en una caja de ahorro y préstamos para los socios. No tuvo buen fin esa sociedad, nunca hubo cuentas claras y sí la presunción de malos, pésimos, manejos de los recursos, porque se convirtieron en la caja chica de, por lo menos, tres dirigentes seccionales.

Con estos antecedentes, resulta apenas natural la desconfianza que en principio despertó la idea de echar a andar el FAS, porque nada podía asegurar que el asunto iba a ser llevado con honestidad y transparencia y que iba a tener un grado de organización encomiable y aplaudible.

En la actualidad, este Fondo de Ayuda Sindical cuenta con más de dos mil 300 socios, quienes al inscribirse determinaron la cantidad que van a aportar, pudiendo ser en múltiplos de 50 pesos cada quincena. Pero el asunto va más allá y los servicios que presta este Fondo es el de hacer préstamos a sus socios, los cuales son de dos tipos: ordinarios y especiales.

Los ordinarios equivalen al 125 por ciento de lo que el socio tenga hasta el momento de hacer su solicitud, es decir, se les presta el total de lo que tienen y una cuarta parte más. Pero lo trascendente es el que el trámite es realmente sencillo y, ajustado el hecho cabalmente a la realidad, el solicitante recibe en menos de 25 minutos el cheque por la cantidad solicitada. No requiere autorización de ningún dirigente sindical, ni nada por el estilo. El solicitante debe llevar talón de cheque y una identificación oficial. Revisan en la computadora el monto de lo ahorrado por el socio y le preguntan el plazo en que va a pagar el préstamo, que puede ser de cuatro quincenas como mínimo y 48 como máximo, pero siempre en múltiplos de cuatro.

El préstamo especial tiene otro trámite y requiere una solicitud por escrito y la aprobación de la junta directiva, o Comité Técnico, del Fondo, pero no se lleva más de tres días, según me indicaron. El monto es hasta de cuatro veces lo que se tenga ahorrado, aunque en realidad se tiene una tabla para establecer los distintos rangos crediticios, según lo que se haya acumulado hasta el momento de la solicitud.

De otras de las características de este Fondo, entre ellas la Ayuda por Defunción, hablaremos en otra ocasión, pero sí vale decir que este esfuerzo de la organización sindical está rindiendo frutos y que lo que espera ahora es que se mantenga el actual espíritu que priva allí de brindar un servicio rápido, eficiente y, sobre todo, con plena transparencia en el ejercicio presupuestal.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Dice el alcalde panista Enrique Michel Ruiz que la revaloración catastral responde a la obligación derivada de las reformas al artículo 115 de la Constitución General de la República. Dice bien y tampoco falta a la verdad cuando afirma que no sólo el municipio de Colima, sino los 10 del estado y todos, absolutamente todos, los del país, están obligados por tales reformas.

Sin embargo, no dijo, no ha dicho y no sé si algún día vaya a a decirnos qué lo obligó, si es que fue obligado, a modificar sustancialmente las tasas con las que se cobra el impuesto predial. Porque no lo obligan las supracitadas reformas a un incremento tan brutal en las tasas. ¿O sí?

Por cierto, a propósito del ayuntamiento panista, ¿quién es el funcionario actual que en la administración pasada tenía una empresa recolectora de basura industrial y comercial y quedó a deber más de 100 mil pesos por depositar en el basurero municipal los desechos recogidos y por los que cobraba un tanto a comerciantes e industriales colimenses?

Por lo que me fue informado, ahora fue premiado por la administración panista con un cargo.

Investigaré al respecto los nombres de los personajes involucrados y le informaré con detalle.

2.- Los diputados locales se metieron en un brete sin ninguna necesidad. Resulta que entre los asuntos planteados como parte del programa de trabajo de la Comisión de Gobierno, está el de organizar cursos de capacitación para los trabajadores de la comunicación que cubren “la fuente” del Congreso.

El asunto, visto objetivamente, podría ser positivo, pero de entrada implica una crítica severa a la labor realizada cotidianamente por los trabajadores de los distintos medios de comunicación y a las empresas para las que laboran. Eso es lo que parece y, en política, lo que parece es, según Reyes Heroles.

Los diputados adolecieron de tacto, por decir lo menos. A diferencia de ellos, los trabajadores de los distintos medios de comunicación no son actores políticos, ni responden a sus intereses o mandatos. Sólo están en los dinteles de la gloria, pero, insisto, no son actores ni protagonistas en la vida política de Colima.

En fin, todos los diputados pagan ahora la falta de malicia de algunos.

3.- “Al inteligente se le puede convencer; al tonto, persuadir”. Curt Goetz.

Marcos y Fox, El Subcomandante y el Subcomediante

16 de enero de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

“Bienvenido a La Realidad, Vicente”, parece ser la respuesta del Subcomandante Marcos cuando se refiere a las acciones realizadas por Fox Quezada en torno al problema chiapaneco. El presidente panista, prueba viviente de la efectividad de la mercadotecnia política, ha encontrado “prontamente” –como suele decir Alberto Cárdenas Jiménez, “bebeto”, gobernador de jaliscolandia– la horma de sus botas en “el Sub”Marcos, quien ha ganado la guerra de medios, desde el momento de su aparición en San Cristóbal.

Fox Quezada ha hecho retroceder al ejército, lo ha retirado de diversos posicionamientos que tenía. Todos estratégicos, todos importantes, todos vitales para mantener el control de la zona en conflicto y para garantizar, en la medida de lo posible, la paz y la tranquilidad social.

A cambio de esas retiradas –reculadas a lo nango, les dicen en mi pueblo– no ha habido ninguna respuesta del EZLN; mejor dicho, sí la ha habido, pero para exigir el retiro de las otras posiciones hasta completar siete, la aprobación por el congreso federal de los acuerdos de San Andrés devenidos en iniciativa de ley y otro punto más.

Pero estas exigencias deben cumplirse cabalmente por el gobierno federal como condición previa para el reinicio del diálogo. Nada menos. Todo por nada. Y Fox está entrampado y no habrá mercadotecnia política que lo salve. Irreflexivo y deslenguado, ha complicado todo, ha puesto al ejército en ridículo y ha ocasionado una gran molestia, justificada, en su interior, que difícilmente se hará público porque sería insubordinación, así de simple.

Pero, de entrada, Marcos ya ganó la pelea. Anunció que saldrá en caravana al DF para ir al congreso y hablar con los diputados sobre la iniciativa de ley indígena. Si lo hace, en los hechos habrá cumplido lo dicho en la declaración de guerra, cuando afirmó que entre los objetivos del EZLN estaba el de: “avanzar hacia la capital del país, venciendo al ejército federal mexicano ... nuestro enemigo de clase”.

¿Qué pasará cuando el ejército se retire de esa zona? Quien tendrá el control será el EZLN. Habrá un territorio liberado. Tendrán población, gobierno y un marco jurídico propio, a más de su propio ejército y gobierno. ¿Otro estado? ¿Otro país? Ser reconocidos como fuerzas beligerantes, internacionalizar el conflicto, hacer que intervengan otros países en asuntos que única y exclusivamente competen a los mexicanos, puede ser posible, si las cosas siguen como hasta hoy las lleva Fox Quezada.

Fox Quezada se encontró con un hombre que maneja mucho mejor los medios que él mismo: “El sup Marcos”, quien nada tiene que perder y le queda todo para ganar.

Bienvenido a la realidad, señor Fox. Se terminaron los quince minutos anunciados demagógica e irresponsablemente durante su campaña. Se terminó el sueño foxiano y cuando despertó el presidente, los zapatistas estaban en Palacio Nacional, dicho sea con perdón de Monterroso.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Disculpe usted, amable lector, que hoy ocupe este espacio para referir un asunto personal, pero que refleja de manera clara y objetiva cómo funcionan algunas cosas en el actual gobierno municipal.

En los primeros días del año me llegó el recibo del predial. Debo decir que el incremento fue mayor al anunciado, cercano al 50 por ciento en relación con lo pagado en 2000. Pero el asunto es otro. El recibo me lo trajo un vecino, a quien se lo dejaron en su domicilio. Vivo en el mismo lugar desde el primer día del mes de noviembre de 1988. Desde el mes de enero de 1999, el ayuntamiento me ha enviado a mi domicilio particular el recibo del predial. Con la misma efectividad, CIAPACOV, Telmex y la CFE me hacen llegar sus respectivos recibos de cobro. En el caso de CIAPACOV, el recibo trae también la clave catastral.

Pues bien, ahora, cuando tenemos un ayuntamiento presidido por un panista que ofreció servicios de calidad, el recibo llegó a un domicilio diferente, pero ocurrió de esa manera porque venía a mi nombre, con la clave catastral correcta, pero un domicilio equivocado. Cuando hablé al teléfono que viene en el recibo para aclaraciones, dudas o quejas, me explicaron que allí era tesorería y que ellos cobraban, pero las aclaraciones tenía que hacerlas en Catastro. Así lo hice y fui atendido, debo reconocer, como siempre ha ocurrido en los trámites hechos en otras dependencias en otros tiempos, con amabilidad y corrección, pero sin efectividad, porque el problema no se resolvió.

Por un momento pensé que durante 12 años había pagado lo correspondiente a otra finca, pero al consultar las escrituras me encontré que allí se habla de una finca ubicada en la zona catastral 5, manzana 43, en el número 100 de la calle Tercera de Cocoteros, esquina con Venustiano Carranza, en la acera que ve al oriente.

Ojalá que el ayuntamiento pueda reelaborar el recibo de cobro del predial con el domicilio correcto. No sé si sea mucho pedir a una autoridad que está pensando siempre en el futuro, según su slogan. Deseo pagar el predial, pero quiero tener la certidumbre de que lo hago sobre lo que legítimamente es mío. Así de simple.

Ya veremos.

2.- No veo a los priístas prepararse para la madre de todas las elecciones locales. La elaboración de un auténtico padrón es una tarea fundamental Saber cuántos priístas hay realmente y dónde están ubicados, es una tarea que requiere iniciarse sin más dilación. Elegir candidatos a cargos de elección popular requiere tener un padrón confiable de militantes, miembros y simpatizantes priístas.

A ver cuándo.

3.- “Mi conciencia tiene para mí más peso que la opinión de todo el mundo” Marco Tulio Cicerón.

Madrazo, la división como divisa

4 de enero de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Tabasco y Yucatán son el tema obligado y recurrente. Tabasco y Yucatán. Dos entidades gobernadas por priístas con un larguísimo historial. Ambos señalados como caciques o como priístas experimentados, de poder, con afiladísimo colmillo, todo depende de qué lado se esté.

Ambos controvertidos, ambos señalados por propios y extraños como capaces de cualquier cosas, de violentar todo lo violentable, de enfrentarse a todo y a todos, aunque no siempre con éxito.

Ahora, en estos dos estados hay graves, gravísimos problemas. En uno de ellos, Yucatán, hay un enfrentamiento entre el gobernador y “sus” diputados contra la decisión del Tribunal Federal Electoral, por la resolución tomada por éste, al considerar ilegal la ratificación de los integrantes del instituto electoral yucateco. La entidad, que tiene himno propio y donde ahora circulan panfletos llamando a la insubordinación abierta y a la segregación de la república, podría ser la siguiente en caer en manos de la oposición, particularmente del PAN, si se logra la unificación de las fuerzas contrarias a “balo”, como le dicen a Cervera.

Mientras Tabasco, Tabasco es cualquier cosa, menos un edén. Hay una evidentísima crisis política. Una crisis artificial en muchos sentidos, debo decir. La señora Amalia García ya demostró que pretende convertir sus opiniones en hechos y que no sabe manejar con sensibilidad e inteligencia las situaciones y la prueba está en sus declaraciones hechas en diciembre, a propósito de su presunto arreglo con el gobierno foxista, lo que originó una tormenta real y los propios perredistas la tuvieron que sacar de las negociaciones presupuestales.

Desde mi particular punto de vista, todo el asunto tabasqueño apesta. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no tiene base legal para decretar, cosa que hizo, la nulidad de las elecciones. Según la ley que rige al propio tribunal, éste debía basarse en la legislación estatal de Tabasco, y ésta no tiene contemplada la nulidad en las elecciones. El fallo de anulación es un acto "de conciencia", dicen los estudiosos, pero no propiamente "legal".

Los juristas podrían decirlo con precisión, pero ya los priístas han hablado de la necesidad de promover contra los cuatro magistrados que votaron por la anulación, en particular por haber pasado por alto la Constitución tabasqueña.

Por otra parte, vale la pena hacer algunas consideraciones: el gobernador interino, Priego, dice que el 30 de diciembre entregó a su coordinadora de fracción, Beatriz Paredes, su solicitud de licencia al cargo de diputado federal. La primera pregunta es lógica: ¿por qué no fue entregada ésta en la oficialía de partes? ¿ Por qué no se buscó por teléfono a los demás integrantes de la Comisión de Gobierno para enterarles del asunto? ¿Por qué no se cumplieron las formas, pues?

Ahora bien, según mi leal saber y entender y según el artículo 125 constitucional, Enrique Priego Oropeza no ha violado ninguna ley, sino que, simplemente, con base en ese artículo, pierde uno de dos cargos, el federal de diputado o el local de gobernador. Por otra parte, no hay, no puede haber, dos gobernadores interinos, la oposición en su conjunto no puede, precisamente porque el PRI tiene la mayoría y la mesa directiva del Congreso tabasqueño, tomar ninguna decisión porque, de nuevo, son minoría y éstas no mandan, no gobiernan, no toman decisiones, aunque sean, como dice mi amigo Arnoldo Vizcaíno, minorías fuertes y mayorías enclenques, porque, a fin de cuentas, la más enclenque de las mayorías le ganará siempre – de todas, todas– a la más fortalecida de las minorías, a la hora de ir a votar.

Pero si bien la jugada de la oposición carece de legalidad, resulta excelente en cuanto crea un clima de división al interior del PRI tabasqueño, ya de por sí desmembrado por el proceso interno para seleccionar candidato a gobernador.

Según la información publicada, el PRI tabasqueño se fragmentó a pesar de que la dirigente nacional de ese partido, Dulce María Sauri Riancho, viajó de urgencia a esta entidad para detener una rebelión tricolor que habría validado la toma de protesta de Adán Augusto López Hernández, el interino que en la víspera habían designado las fracciones de la oposición en el Congreso local. Así, López Hernández, secretario general del PRI tabasqueño y ex coordinador de la campaña de Manuel Andrade Díaz, el vencedor de las elecciones anuladas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, encabeza un movimiento de ruptura.

Los apoyos de los priístas están divididos entre Priego y López, ambos priístas, uno madracista reconocido, López, y el otro no, Priego. Los madracistas mismos están divididos. No saben qué hacer, están como perros sin dueño, voltean a todos lados y no hallan la respuesta que requieren.

Así las cosas, si los priístas no son capaces de hallar la mejor solución dadas las circunstancias, verán disminuidos sus espacios, porque la oposición estaría en inmejorable condición para obtener, esta vez sí, la gubernatura.

Pero lo grave de todo esto es ver cómo un hombre que pretendió ser candidato de su partido a la presidencia de la república, se mostró tan incapaz de mantener la unidad de su partido, de contribuir, primero, a hacer ganar a Labastida en el país –muchos madracistas lo han dicho ya, Francisco Yánez Centeno y Cabrera entre ellos, que la diferencia entre Fox y Labastida fueron los votos emitidos a favor de Madrazo el siete de noviembre– y luego preparando su salida para demostrar con hechos palpables, tangibles, concretos, su capacidad de líder y por qué debería ser el dirigente del PRI.

Madrazo no hizo ni una cosa ni otra. ¿Soberbia? ¿Incapacidad? No lo sé, pero entiendo que ahora sería error mayúsculo que buscara, siquiera, la presidencia del comité nacional de su partido y esto lo digo por el bien del propio PRI y de los priístas.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- El 28 de diciembre de 2000, escribí lo siguiente en el primer comentario al margen: “(...)1.- Desear lo mejor para el próximo año ha sido tradicional y los seres humanos somos tradicionalistas. Así, deseo a todos que alcancen todas las metas que se propongan.

Por mi parte, espero que las bases para mi pesimismo no sean firmes y que todo sea menos negro de cómo lo espero.(...)”. Fin de la cita.

Como ve usted, amable lector, mi pesimismo estaba, y sigue estando, fundamentado, para desgracia nuestra.

2.- De última hora me entero que los dirigentes del PRI, PRD y PAN, se reunieron con el Secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, para encontrar una tercera propuesta para ocupar el gobierno interino de Tabasco.

Esa opción sería la senadora priísta Georgina Trujillo Zentella, quien cuenta con el beneplácito del ex gobernador tabasqueño Roberto Madrazo, y es hija del ex gobernador de Tabasco y de Quintana Roo, Mario Trujillo, también socio del empresario mexicano Carlos Slim.

Se pensó en ella porque ni Enrique Priego Oropeza, ni Adán Augusto López Hernández, han alcanzado el consenso de las fuerzas en disputa, principalmente PRI y PRD, pues la representación del voto del PAN en ese estado es apenas del 8%.

Gobernación fue invitado a la reunión para ser un mediador en el conflicto, porque en las negociaciones los líderes partidistas no han llegado a un acuerdo, por lo que se suspendió la sesión del Congreso local, programada para ayer miércoles.

3.- “Si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre” Albert Einstein.

Yucatán, la siguiente para el PAN

2 de enero de 2001

XERL "Angel Guardián"

Mucho nos dejó la semana que concluyó el domingo, cuando terminaron la semana, el mes, el año, el siglo y el milenio.

Una de las noticias de último momento que conmocionó a muchos priístas fue la de que el Tribunal Federal de la Federación decidió anular las elecciones para gobernador en Tabasco.

La reacción de Roberto Madrazo Pintado, el todavía entonces gobernador, no se hizo esperar: modificó la Constitución para prolongar hasta 18 meses el tiempo que debe durar el gobernador interino. Las razones esgrimidas, fundamentalmente, fueron tipo logístico, es decir, dedicadas principalmente a la planeación, organización y ejecución del proceso electoral.

De igual manera, el tabasqueño dejó a uno de los suyos, un diputado de apellido Priego, que había sido secretario general de gobierno, como sustituto.

En esa entidad, todo apunta a una coalición donde se incluirá al PAN, lo que podría ser el fin del PRI en Tabasco.

Pero las malas noticias para los priístas no terminan allí, porque el TRIFE decidió invalidar la ratificación de los integrantes del Instituto Electoral de Yucatán que había sido hecha por el Congreso de aquella entidad y ordenó que se repusiera el procedimiento. Los diputados priístas se negaron a cumplir el mandato y fue el propio Tribunal federal el que lanzó la convocatoria respectiva.

De esta manera, Yucatán podría convertirse en una entidad más que pierdan los priístas, sobre todo si se recuerda que la península, particularmente Mérida, donde se concentra el 60 por ciento de los votos probables, ha sido desde hace muchos años un bastión panista.

Parecería que después de haber perdido la madre de todas las elecciones, los priístas habrían aprendido la lección, pero no fue así. En Tabasco, Roberto Madrazo Pintado fue incapaz de evitar la división de los priístas y, por el contrario, se dedicó a atacar con saña a quienes disintieron de su manera de operar políticamente o a quienes se atravesaron en su camino.

En Yucatán, otro miembro distinguido del parque jurásico, Víctor Cervera Pacheco, ve cómo diez años de gobernar podrían no servirle para entregar a otro priísta la gubernatura.