Cuentas Pueriles

Leí las declaraciones del dirigente del Partido Verde en Colima, Mariano Trillo Quiroz, quien dice que presentó un recurso de revisión ante la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para que le sea restituida la diputación que le entregó el Tribunal Electoral del Estado. Cabe destacar que lo mismo hicieron el PRD y el PAN quien, adicionalmente, solicita que en esa instancia final, le sean entregadas dos diputaciones adicionales a las tres que le concedió la sala regional Toluca del TEPJF.

Los alegatos del Verde, de manera particular, son no sólo infundados, sino triviales y hasta pueriles. Mire usted, Mariano Trillo declaró que su petición tiene como fundamento principal la doble utilización de votos por parte del PRI porque, según él, “(los votos) se le contabilizaron a sus aliados del Panal, pero también a ellos”, según se publicó en este diario en la edición de ayer.

Pero lo risible, por pueril, viene a continuación: “Indicó que en esa lógica, resulta inaceptable que el Partido Nueva Alianza, con una votación de 3 mil votos y un porcentaje menor al dos por ciento haya obtenido tres votaciones de mayoría; “en esa tesitura, creemos que al PRI le corresponden dos plurinominales”.

Vayamos por partes: las coaliciones y los frentes electorales son dos asuntos diferentes y están debidamente definido en el código cómo se deben contar y asignar los votos en cada uno de los casos.

En los frentes, el caso del PRI y el PANAL, se pudo votar por cada uno de los partidos al cruzar el respectivo logotipo o, en su caso, por ambos. En el primer caso, cada uno de los dos partidos tuvo su cuenta por separado de los votos obtenidos en cada una de las elecciones locales. En los casos en que los ciudadanos cruzaron ambos logotipos, entonces el voto no contó para ninguno de los dos partidos, pero sí para el candidato. Precisamente estos votos, los comunes, fueron significativos en los casos de los candidatos a los distritos 8 y 16, Alfredo Hernández, del PANAL, y Héctor Vázquez, del PRI, respectivamente.

No hubo doble conteo en ningún momento, para ningún partido. Eso es más que evidente casi para cualesquiera personas que lean, aunque sea por encima, el código electoral del estado.

Por otra parte, todos los votos tienen varios usos, en varios momentos o etapas del proceso electoral. En primer término, sirven para determinar quién o qué partido ganó una elección dada. Ese es un uso directo del voto. Luego, en una segunda etapa, sirve para ver si los partidos que compitieron en la elección para diputados locales, que es el caso, obtuvieron, por lo menos, el dos por ciento del total de la votación emitida, para entonces saber qué partido tendrán derecho a recibir financiamiento público en los siguientes tres años. Luego sirve para saber qué partidos tienen derecho a participar en la asignación de los diputados plurinominales.

De esta manera, todos los partidos usan sus votos una, otra y otra vez, siempre de acuerdo con la ley. Son los mismos votos, pero tienen distintos usos, según el momento determinado por el propio código.

Pero ahora los partidos pretenden ganar en la mesa lo que los ciudadanos les negaron en las urnas.

Ahora bien, los tres partidos reclamantes, PAN, VERDE y PRD, alegan que el PRI está sobrerrepresentado porque tanto el Instituto Electoral del Estado de Colima, como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, determinaron que, de acuerdo con el número de constancias de mayoría que obtuvo y el porcentaje de la votación efectiva que alcanzó, le corresponden cinco diputados de representación proporcional, por lo que, sumados a los nueve distritos de mayoría ganados en las urnas, debe tener una bancada conformada por 14 diputados.

En convenio de particularidades firmado entre el PRI y el PANAL se determinó que los candidatos por los distritos II, VIII y XII, correspondían al PANAL y que los 13 restantes al PRI. Así de directo y claro. El asunto es que los tres ganaron en las urnas y se esperaba que en dos de los casos, los distritos II y VIII, el frente fuera barrido por los candidatos de la coalición integrada por el PAN y la ADC, pero ya sabemos que no fue así.

De esta manera, como lo señala el código, el frente PRI-PANAL determinó a qué partido pertenecía cada uno de los candidatos, tal como ocurrió en 2006 con la coalición PRI-VERDE y el triunfo en Ixtlahuacán, asignado al VERDE en el convenio respectivo.

Entonces, el alegato de que el PRI ganó 12 distritos de mayoría es falso, porque tres de esos distritos fueron ganados por candidatos del PANAL. No importa si la mayoría de votos fueron para el PRI en esos distritos, porque era frente común. Punto.

De igual manera, como el PRI obtuvo mayor número de constancias de mayoría, nueve, de manera automática se le sumaron 10 puntos a su porcentaje de la votación efectiva y esa cantidad, dividida entre cuatro -valor porcentual de cada diputado-, es el número máximo de diputados que el PRI podía tener. La cifra entera es de 14 diputados.

El PAN, el VERDE y el PRD fueron incapaces de convencer al electorado de que eran la mejor opción. No pudieron. Ahora, quieren convencer a los magistrados de que les donen diputaciones.

Argumentos banales, pueriles y triviales.

¿Así como, pues?

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Locho Morán, diputado federal panista, es un fenomenal incongruente. ¿Recuerda usted sus alegatos en contra del placazo? ¿Se acuerda usted de sus marchas, sus gritos destemplados y sus desplantes? Pues todo eso quedó atrás y ahora es un furibundo partidario del incremento de impuestos y para probarlo basta con leer sus declaraciones al respecto.

¿Conveniencia?, ¿coherencia? No lo sé, pero ya conocemos el estribillo: “Así actúan los diputados del PAN”.

2. Se predica contra muchos vicios pero no sé de nadie que haya predicado contra el mal humor. Oscar Wilde

3. Hay articulistas de crítica -los peores- que tienen lamentable semejanza con alegatos de abogado. Julio Torri

macosta68@gmail.com

agendapolitica.blogspot.com

Felipe Calderón, Peor Que Fox

La crisis es el tema del día, de la semana, del mes y del año y, por desgracia, lo será también en los años por venir. Ha quedado claro que el presidente Felipe Calderón Hinojosa no tiene la menor idea de qué hacer, ni cómo resolver la crisis que vivimos los mexicanos.

Una prueba contundente de lo que digo es la manera como ha manejado el presidente las situaciones y los problemas habidos desde el inicio de su mandato.

Desde su toma de posesión, los primeros funcionarios que nombró, los segundos y los terceros, han demostrado que a más de ser un hombre “echado pa’delante”, “entrón”y “de mecha corta”, ha mostrado pocas aptitudes para el ejercicio del poder. No tiene el nivel técnico de Ernesto Zedillo, ni la inteligencia y habilidad política de Carlos Salinas, tampoco tiene la desfachatez y chabacanería de Vicente Fox, ni la Martha Sahagún a quien echarle la culpa de todo.

Su capacidad y talento, y la de sus colaboradores, para enfrentar las situaciones adversas y los problemas derivados de las diversas crisis que vivimos los mexicanos, han sido tan escuálidos, que han propiciado el la extrapolación de dichos problemas y ahora sí estamos metidos hasta el fondo de la barranca y ni cómo salir de ella.

Hay problemas graves en salud. Tenemos un regreso evidente de las llamadas “enfermedades de la pobreza”. El dengue, la influenza en sus diversas formas, la tuberculosis, los piojos, el mal de Chagas y muchas más.

Hay problemas graves por el deterioro del entorno ecológico, por el daño ambiental que se ha producido en los últimos ocho años, justo los ochos años de pleno gobierno panista.

Los niveles de vida de los mexicanos han descendido. La calidad de vida es menor que hace 10 años.

El titular del poder ejecutivo no es el presidente de la república. El señor Felipe Calderón no ejerce como presidente de los mexicanos, sino como encargado del despacho de la emergencia nacional.

Sufrimos calamidades anuales, sequía e inundaciones asuelan por igual al país.

El presidente está en todas las emergencias. Va a todos los lugares donde hay desastres, es decir, a toda la república, en todos lados ofrece ayuda que sirve para paliar los daños, a todos ofrece condolencias, da apoyo moral.

Por desgracia, eso no basta para resolver los problemas o las situaciones complicadas que vive el país. No fue electo para poner excusas, ni para dar explicaciones de por qué ha resultado el gobierno más ineficiente de los últimos 51 años. El más ineficiente.

Felipe Calderón Hinojosa no fue un buen funcionario público, ni como director de Banobras, ni como secretario de Energía. No lo fue y estuvo metido en escándalos durante su paso por ambas dependencias gubernamentales.

En consecuencia, no había razones para pensar que podía ser un buen presidente del país. Ya sabemos que para tener éxito no basta con ser entrón, ni es suficiente “echarle los kilos”. Talento, sensibilidad, determinación, experiencia en el manejo de hombres y situaciones, pero sobre todo, se requiere ser un excelente tomador de decisiones y Felipe Calderón Hinojosa ha demostrado que no sabe tomar decisiones. No sabe cómo hacerlo.

Quienes hemos pagado su inefectividad somos los mexicanos. Tanto quienes votaron por él, como quienes lo hicimos por otras opciones y hasta quienes no votaron, tanto por no tener la edad para hacerlo, como por no querer hacerlo. A casi todos nos ha decepcionado.

Parecía fácil ser mejor que Vicente Fox, un presidente caracterizado por la verborrea y la chabacanería, así como por el protagonismo de su esposa. Parecía fácil. Parecía. Pero Felipe Calderón ha tenido un desempeño peor que el de Vicente Fox. Ahora hay tanta o más corrupción que cuando gobernó la dupla Fox-Sahagún, pero no hay tanta diversión.

Si usted considera que exagero, amable lector, lo invito a que me diga, vía email, en qué área del gobierno estamos mejor, en qué parte de su vida cotidiana se nota la mejoría e la calidad de vida. La verdad es que tenemos nueve años de estar rodando cuesta abajo, sólo que ahora la pendiente es mayor y por ello lo notamos más fácilmente.

Pero no se preocupe, todavía quedan tres años para que las cosas empeoren aún más.

Al tiempo.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. La señora senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, dice que el gobernador niega la realidad, pero que, afortunadamente, “ya se va”.

La señora, como suele ocurrir con ella, suelta luego una larga, larga lista de incoherencias y para muestra le doy la siguiente: “Es de lamentar no solamente las agresiones físicas, las muertes violentas, el decomiso de dinero, el descubrimiento de arsenales, la detención de un miembro de la Familia Michoacana en Manzanillo, sino que además conteste de una manera soberbia y altanera cuando alguien le hace alguna crítica”.

Bien, o mal, pero vayamos por partes. La senadora Sosa la menta, o se lamenta, entre otros puntos, del decomiso del dinero hecho por las autoridades federales en un recinto fiscal al que las autoridades estatales y municipales no tienen acceso, por cierto. ¿En serio? ¿La senadora Sosa lamenta el decomiso hecho? ¿Qué quería, que las autoridades no hubieran encontrado ese dinero?

De igual manera, la senadora Sosa lamenta, cito: “la detención de un miembro de la Familia Michoacana en Manzanillo”. No sé qué decir. Siento pena ajena. La señora senadora dice lamentar que las fuerzas de seguridad hayan hecho su trabajo de manera espléndida y hayan capturado un presunto delincuente.

¿Por qué le molestan esas acciones a la señora senadora Sosa?

2. ¿Usted le cree al diputado federal panista Pedro Peralta Rivas que votará en contra del dos por ciento de impuesto a todos los productos y servicios? Yo tampoco. Tiene razón Virgilio Mendoza al tipificar a este panista colimense.

3. Uno de los peores males de las guerras es la propaganda, la asfixia espiritual de la propaganda, de cualesquier propagandas. La peor es la que utiliza falsedades. Julio Torri

macosta68@gmail.com

agendapolitica.blogspot.com

Impuestos, Puñalada Trapera

La repulsa es casi general. Los impuestos propuestos por el presidente Calderón han recibido un rechazo popular casi unánime.

La iniciativa presidencial busca incrementar lo recaudado y se va por el camino fácil de incrementar impuestos, así como el de crear nuevos impuestos.

¿Cuáles son esos impuestos?

Bien, para que usted, amable lector, incremente su optimismo sobre el futuro que le aguarda a usted y los suyos, transcribo la iniciativa en dos rubros: Impuestos especiales y el impuesto llamado “Contribución para el Combate a la Pobreza”

Impuestos especiales son aquellos que “se orientan a limitar el consumo de bienes nocivos para la salud de la propia persona y de terceros, o para capturar la renta asociada al uso de un bien propiedad de la Nación.”

• Para la cerveza se propone incrementar la tasa de 25 a 28% durante el periodo 2010-2012, reduciéndose posteriormente a 27% en 2013 y a 25% en 2014.

• Para bebidas alcohólicas, establecer una cuota de 3 pesos por litro para bebidas alcohólicas de más de 20° GL.

• Para los tabacos labrados, establecer una cuota por gramo de tabaco o por cigarro de 80 centavos por cajetilla a partir de 2010, hasta llegar a una cuota de 2 pesos por cajetilla en

2013; además, establecer la obligación de imprimir en las cajetillas de cigarros el código de seguridad con objeto de combatir el contrabando.

• Para los juegos y sorteos, incrementar la tasa de 20 a 30%.

• En telecomunicaciones, se propone establecer un impuesto de 4% a los servicios que se prestan a través de una red pública de telecomunicaciones, exentando la telefonía pública y rural, así como el servicio de interconexión.” Fin de la cita.

En cuanto al impuesto contra la pobreza, la iniciativa señala lo siguiente: “Con el fin de concentrar los esfuerzos y los recursos del Estado mexicano en frenar el crecimiento de la pobreza y mitigar los impactos negativos que la crisis alimentaria y económica mundial ha dejado en la población de menores ingresos, se plantea introducir la Contribución para el Combate a la Pobreza, a través de la cual todos participemos de forma proporcional y equitativa a generar los ingresos públicos que hoy día reclama el cumplimiento de esta impostergable responsabilidad del Gobierno Federal.

La tasa de la Contribución sería del 2% y aplicaría de forma general gravando las ventas de todos los bienes y servicios, de tal manera que la carga fiscal no se concentre en sectores específicos, sino que se distribuya de la manera más amplia posible. Con el fin de no afectar la competitividad de las exportaciones, estarán gravadas a tasa cero. La contribución tiene una base de efectivo y se aplica en todas las etapas de la producción de manera no acumulativa, permitiendo su acreditamiento para generar simplicidad.

No implicaría carga administrativa adicional. Con independencia de ello, se ha considerado que el SAT podrá emitir disposiciones para que la facturación de esta contribución sea equivalente a la que actualmente llevan los contribuyentes.” Hasta aquí la cita.

De estas propuestas de nuevos impuestos, o de incrementar las tasas de los ya existentes, lo que más molesta a muchos, muchísimos, es la manera disfrazada en que quieren meter un impuesto al consumo de medicinas y alimentos. Sin embargo, para todos tiene el presidente y la larga hilera de cruces continúa con los llamados impuestos al ingreso que, propone Calderón, quedarían de la siguiente manera: “En materia del impuesto sobre la renta;

En lo referente a la consolidación fiscal, se propone hacer exigibles los saldos actualizados con antigüedad mayor a cinco años del ISR diferido por los grupos sujetos a la consolidación fiscal, mediante un esquema de pagos consistente en que en cada ejercicio se entere el 60% de los saldos de los impuestos diferidos correspondientes a dicho ejercicio, y por el restante 40% se hagan pagos de 10% durante cuatro ejercicios.

Incrementar de manera temporal las tasas del ISR de empresas y de personas físicas, ubicando la máxima en 30% (2010-2012), en 29% para 2013 y retornar al 28% en 2014 para las personas morales y la tasa marginal superior de personas físicas.

Incrementar la tasa del sector primario a 21%.

• Para el impuesto a los depósitos en efectivo:

Aumentar la tasa de 2 a 3%.

Reducir el límite exento de 25,000 a 15,000 pesos mensuales.” Fin de la cita.

Un amigo me comentaba, muy molesto, que, como muchos lo han hecho ya, cancelaría sus cuentas de cheques porque no está dispuesto a pagar el tres por ciento por cada 15 pesos mil que deposite en ellas.

Como usted puede ver, amable lector, el asunto de los impuestos no deja satisfecho a nadie. Es cierto: la captación de impuestos ha bajado de manera notable, pero ello es culpa del propio sistema y de los enormes huecos que le deja a los grandes corporativos y a muchos contribuyentes para que sus declaraciones anuales sean por cantidades ínfimas, risibles y que seamos los causantes cautivos, los asalariados, quienes aportemos buena parte de esos ingreso que vía impuestos capta el gobierno federal.

En fin, espero que la negociación en el congreso, mejore las expectativas.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Me cuentan unos amigos que Andrés Manuel López Obrador llegó, antier, a comer al lugar donde ellos lo hacían. El lugar estaba casi lleno y lo que más impresionó, a mi fuente y sus contertulios, fue la dama que acompañaba al tabasqueño, a más de su escasa “fauna de acompañamiento”. Pero, nadie se sorprendió por la llegada del Peje, ni tampoco fue alguien a su mesa a saludarlo, ni nada por el estilo.

2. Secuestraron un avión de Aeroméxico. Los israelitas podrían aprender de los policías mexicanos cómo resolver este tipo de situaciones. Sin gritos, sin balas, detuvieron a un peligrosísimo secuestrador, armado con dos latas de jumex rellenas de tierra y con lucecitas, según él mismo dio a conocer. Menos mal.

3. La mejor forma del perdón es el olvido. Jorge Luis Borges
macosta68@gmail.com

agendapolitica.blogspot.com

Conjunción De Esfuerzos

La verdad sea dicha, me gustó la manera como trabajaron de manera conjunta la universidad de Colima y el gobernador electo para presentar un programa que busca aliviar y darle soporte, apoyo verdadero a aquellas familias encabezadas por una mujer. Lo interesante es que abarcan todo el universo posible de mujeres en esta circunstancia, al establecer nueve perfiles relacionados con su estado civil.

Tiene mucho de importante e interesante esta acción que realizarán de manera coordinada el gobierno del estado y la Universidad de Colima, porque de esta manera, ambas partes podrán demostrar, en los hechos, su grado de compromiso con la sociedad.

Reconozco que esta acción resulta, por lo menos, inédita, y lo es en un sentido altamente positivo, lo que resulta todavía mejor para todos.

No es nada extraño ni sorprendente que la Universidad de Colima realice acciones que beneficien a ciertos sectores de la sociedad, pero sí lo es que un gobernador electo, es decir, un candidato que triunfó en las elecciones correspondientes y que aún no toma posesión formal de su cargo, empiece a generar acciones de beneficio y a dar a conocer no sólo proyectos, posibilidades, sino programas concretos, bien armados y, sobre todo, articulados plenamente con la universidad de los colimenses, la Universidad de Colima.

La propuesta destaca las seis vertientes de este programa: Proyectos productivos y para el autoempleo, Apoyo para gastos domésticos, Salud y medicina preventiva, Vivienda, Educación y capacitación y, sexto, Asesoría legal.

Para cada una de estas vertientes se determinan con precisión cuáles serán las actividades a realizar y quienes participarán en cada una de ellas. No se deja nada al azar o para después, es decir, se trata de un programa serio que busca resolver añejos problemas existentes y lo hace tratando de que se articulen de mejor manera las instituciones y organismos que, en muchos de los casos, ya realizan acciones en este sentido, aunque debemos reconocer que lo hace cada una de ellas por su lado, lo que hacia esfuerzos duplicados y repercutía en resultados pobres y minúsculos en comparación con los esfuerzos y los recursos destinados para ellos.

Esta es, precisamente, una de las grandes virtudes de este programa: la articulación entre muchos organismos, dependencias e instituciones que deviene en beneficios para un importante sector de la sociedad.

Más allá de rollos, de colores partidistas, de filias y fobias, debemos resaltar lo positivo de acciones como ésta. Espero que esta forma de actuar sea la normalidad en el sexenio entrante y no la excepción, porque quien saldrá ganado o perdiendo, según sea el caso, será la sociedad en su conjunto.

Ya veremos y opinaremos al respecto.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1. Todavía no me repongo de la impresión. Me explico. Leí lo publicado en los diarios locales acerca de lo sucedido en el consejo estatal panista. La bravura mostrada en los medios no pasó, como suele ocurrir entre los panistas, de puro “pico de gallo”. La furia mostrada antes del consejo, quedó en agua de borrajas. Quedaron en meros pingüinos, incapaces de volar, pero sí de hacer un gran escándalo, antes de la sesión. Pero lo más sorprendente fue que la señora senadora Martha Sosa de Rodríguez García, nacida en la primera mitad del siglo pasado, dijo que hará su propio diagnóstico de los resultados electorales.

Bueno, en principio, la palabreja es usada de manera cotidiana en medicina, pero no es el caso. Otra acepción, tal vez más pertinente al caso, es la que se refiere al inicio del proceso de evaluación y consiste en recolectar datos relevantes, analizarlos y hacer un informe institucional para conocer los antecedentes y la situación actual de un programa o una tarea determinada.

En este caso, se trata de analizar objetivamente lo que ocurrió en las elecciones, lo que por razones obvias, la señora Sosa de Rodríguez García es la menos indicada para hacerlo, debido a que ella fue parte vital en esos desastrosos resultados. Lo que la propia candidata panista a la gubernatura hizo y dejó de hacer tuvo repercusiones negativas para ella y su partido. Si hay algo que la señora Sosa de Rodríguez García dejó claro en esta campaña, fue que la gran responsable, la primera responsable de la debacle sufrida por el PAN en Colima fueron ella, Antonio Morales de la Peña y adláteres.

La soberbia cobra cuotas altas. La derrota es la más alta cuota que una persona o un partido pueda pagar en una elección dada. En el PAN sobraron voluntarismo y soberbia y faltó inteligencia estratégica.

El primer gran error fue la forma de decidir todas las candidaturas y haberlo hecho mediante actos de fuerza.

Si la señora Sosa de Rodríguez García desea encontrar las verdaderas causas de la enorme y dolorosa derrota que ella y su partido sufrieron en julio, debe empezar por reconocer sus grandes errores cometidos a lo largo, y lo ancho, de la campaña, sus desplantes, su soberbia, su malhadado carácter, su temperamento explosivo, y, a partir de allí, acumular todos los dislates -propios, de sus asesores y de sus promotores- y su incapacidad para dirigir la batalla más importante de su vida.

Ya veremos cuando presente su diagnóstico.

2. Ahora entiendo a Andrés Manuel López Obrador. Tiene razón cuando afirma que Felipe Calderón Hinojosa es un presidente ilegítimo. Me explico: en 1988, la gente dijo que Carlos Salinas había sido derrotado por Cuauhtémoc Cárdenas y que por eso se había producido la caída del sistema electoral. Pero nadie le dijo ilegítimo y no lo hicieron por una simple razón: Salinas de Gortari se legitimó en el ejercicio del poder. Ya no importaba si había ganado o no las elecciones. Fue un presidente legítimo, no sólo legal. Carlos Jonguitud y La Quina supieron de su fuerza implacable.

En cambio, Calderón día a día se desdibuja y no ha podido legitimarse en el ejercicio del poder.

3. Nada debemos temer, excepto las palabras. Rubén Fonseca

macosta68@hotmail.com

agendapolitica.blogspot.com