¿Por dónde empezar?

3 de mayo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

¿Por dónde empezar? Esta es la pregunta que nos hacemos todos a la hora de sentarnos frente a la máquina para escribir nuestra colaboración para el diario, la radio o la televisión. El problema es uno cuando no hay un tema en la coyuntura o no se preparó con la debida anticipación y se está contra el tiempo, que es uno de los peores enemigos de la reflexión y el análisis.

Sin embargo, aunque parezca contradictorio o constituya una paradoja, muy al estilo de Zenón de Elea y sus aporías, el asunto se complica aún más cuando, como en este caso, se tiene más de un tema para comentar, analizar, discutir o proponer, siquiera.

Tal es el caso ahora. En la mesa está lo ocurrido en relación con la rechifla que se llevaron Vicente Fox Quezada y enemigos de México que lo acompañaban en el acto oficial del uno de mayo. Más allá de las rechiflas que se llevaron Fox y las alimañas, tepocatas y víboras prietas que lo acompañaban en el presidium, hubo una reflexión serena de uno de los dirigentes que hizo uso de la palabra.

Asimismo, está el asunto del micro mitin del Congreso del Trabajo en el zócalo y los realizados después por otras organizaciones gremiales y sociales. Vale decir que todos pusieron el acento en el IVA, lo que significa que la hipocresía y farol de Fox y compañía les ha funcionado hasta el momento, porque pocos, muy pocos han visto la terrible, monstruosa trampa que es la modificación al impuesto sobre la renta. Los trabajadores cautivos que ganen por arriba de cinco salarios mínimos –categoría donde están comprendidos la inmensa mayoría de los burócratas estatales y de los trabajadores de la educación colimenses, por citar un ejemplo local– se verán terrible, monstruosamente afectados por el panista Vicente Fox y los Amigos de Fox, los enemigos de México.

En otra vertiente del uno de mayo, está el lamentable hecho de un trabajador de las artes gráficas asesinado por un policía defeño. Lo sorprendente fue la reacción de los medios de comunicación. Prácticamente no existió. Como si un hecho de esa naturaleza estuviese justificado sólo porque fue hecho por guardias de seguridad de un gobierno perredista. Como si fuese un homicidio democrático por venir de policía perredista. Tal vez vaya en la lógica de un amigo perredista que, en tono que quise creer fársico, dijo que los actos de nepotismo cometidos por Martha Sosa Govea en el ayuntamiento de Manzanillo eran actos de “nepotismo democrático”, a diferencia de los del PRI, que son, en su línea de pensamiento, actos de “nepotismo autocrático”. Allí está también la golpiza a los representantes de los medios de comunicación, pero, bueno, son gajes del oficio pejelagartiano.

Tan importante como lo demás, están las reacciones encontradas que produjeron las modificaciones hechas a la constitución general de la república relacionadas con los derechos y la cultura de los pueblos y comunidades indígenas. Estas contradicciones nos mostraron también las fisuras evidentísimas en la concepción y percepción entre los miembros del propio gabinete panista, la más evidente de las cuales fue la de la encargada de la oficina de asuntos indígenas, Xóchitl Gálvez.

En este sentido, como ha ocurrido con anterioridad, hubo rasgadura de vestiduras por ambas partes y adjetivos más que argumentos. Pese a la opinión de muchos, creo que Fox y Marcos fueron los únicos ganadores. De un plumazo, Fox terminó con el Congreso y con sus enemigos al interior del PAN. Ahora, todos hablan de la buena voluntad de Vicente Fox al cumplir a cabalidad las tres señales que le pidió el EZLN para sentarse a negociar: la retirada del ejército de siete posiciones en Chiapas, el envío al Congreso de la llamada “ley Cocopa” y la liberación de los autodenominados zapatistas que están en prisiones estatales, aun cuando hayan cometido delitos del orden común, que distan mucho de caer en la categoría de “presos de conciencia”.

Si la ley aprobada por unanimidad en el senado y por mayoría calificada en la cámara de diputados cumple o no las expectativas de los indígenas en general o de los zapatistas en particular, escapa, en apariencia, al ánimo, voluntad y deseos de Fox y sus gamberros.

Pero esto es sólo una pantalla. La verdad es que fue una jugada bien pensada y mejor instrumentada. Los gritos del subjefe Diego de Frizac, perdón, Fernández de Cevallos y su delfín Felipillo, fueron calculados: aquí no manda Fox ni Marcos. Claro, un deslinde para lo que se veía venir. Una pantalla. Una cobertura.

En fin, este es el problema cuando es miércoles por la noche y debo entregar esta columna a determinada hora. El tiempo apremia y no se puede hacer un análisis sobre cada uno de estos asuntos de tanta importancia coyuntural y, tal vez, estructural.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- A propósito de Chiapas, los zapatistas y demás yerbas, Carlos Ramírez escribió en su columna Indicador Político, lo siguiente: “... Desde los propios acuerdos de San Andrés se percibieron los puntos explosivos de la ley indígena: autonomía territorial, derechos especiales, explotación de recursos naturales y vigencia de usos y costumbres. El fantasma de la balcanización se originó en el conflicto histórico indigenismo-mexicanidad que plantearon las negociaciones y la ley de la Cocopa. Pero en lugar de desatar ese nudo político y social, el presidente Fox le echó la pelota al Congreso y ahí estallaron las contradicciones.

El nudo autonomía-federalismo sólo podrá desatarse con nuevas negociaciones de paz. Al final de cuentas, Marcos , la guerrilla de las Fuerzas de Liberación Nacional y el EZLN se levantaron en armas en contra del Estado priísta y de sus personeros. La situación de marginación, pobreza y explotación indígena fue producto de los gobiernos priístas. Gobernadores salidos del PRI permitieron la explotación y marginación de los indígenas. El PRI nunca se preocupó por programas e inversiones sociales que cambiaran la relación pobreza-riqueza en el estado. La represión fue ordenada, avalada y escondida por el priísmo en el Estado....”.

2.- Hoy se llevará cabo la primera reunión con los ahorradores para que éstos determinen si aceptan el 70 por ciento o se esperan a ganar los juicios legales para cobrar el 100 por ciento. El auditorio Manuel Bonilla Valle, en el Valle de las Garzas, en Manzanillo, será la sede de la primera reunión que se espera inicie a las ocho de la noche.

3.- . “(...)Todo el mundo se queja de no tener memoria y nadie se queja de no tener criterio(...)” François de Larochefoucauld

Los priístas y Fox, sin saber qué hacer ni cómo hacerlo

24 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Vicente Fox y sus gamberros siguen la batalla para lograr que los legisladores aprueben su propuesta en este periodo de sesiones, a pesar de que ya determinaron enviarla hasta el siguiente. Mientras tanto, los priístas ni se ven ni se oyen. Perdón, sí se oyen, particularmente en el Senado de la República, donde nuestro senador de primera minoría, Héctor Michel Camarena, presentó, en nombre de su partido, una importantísima iniciativa para que el Senado haga un extrañamiento al panista Fox Quezada para que deje de usar como logotipo del Foxsenio, el zopilote guamuchilero y el par de banditas laterales que lo hacen parecer como si fuera un zopilote gay .

Y a propósito del IVA, los prístas hablan de aplicar un 18 por ciento dejando algunos alimentos y medicinas en tasa cero. Andan hechos bolas. Andan llora que llora por los rincones. No saben qué hacer. Da pena ajena verlos ir a la tribuna de ambas cámaras. Parecen idos. Sin la capa de la presidencia, andan desnudos por todos lados. Lo saben y, a pesar de ello, no han sido capaces de poner orden en su casa y empezar de nuevo. En todos lados los podemos ver. A los priístas los marca el terror al futuro. Los priístas ven en el tiempo por venir el espantoso hueco de la nada. No han podido adecuarse al México de la competencia.

Tal vez a usted le parezca exagerado, pero para que vea cómo andan, le haré una observación inobjetable, clara y contundente: aquí en Colima, en el municipio de Colima, fueron muchos los dirigentes de comités seccionales que trabajaron abiertamente para Enrique Michel o Antonio Ramos Salido. A pesar de ello, ¡siguen siendo dirigentes de los comités seccionales! El comité estatal y el comité municipal no han hecho nada para poner remedio a esta situación.

Así, en Colima tenemos un partido simulado, un PRI de mentiras, un PRI de papel. Pero, ¿usted cree que Colima es la excepción? La respuesta la tenemos en Jalisco, y Michoacán, para señalar sólo a nuestros vecinos. En el primero, me consta, los peores enemigos de los priístas siguen siendo los mismos priístas. El equipo de campaña de Jorge Arana y la campaña misma en pos de la gubernatura así nos lo demuestran. Seis años de ser oposición no les bastaron para lograr un aceptable nivel de entendimiento y para establecer alianzas entre los diversos grupos y organizaciones integrantes del priísmo jalisciense.

En Michoacán, el asunto va de mal en peor. El gobernador se amachó en que el candidato debía ser “suyo” y no del partido y se provocaron graves escisiones, tanto que podría perderse la gubernatura... a manos del PAN y no del PRD, como podría ingenuamente pensarse. Sin embargo, como dicen en mi pueblo:”...mal de muchos, consuelo de penitentes...”. Tabasco y Yucatán andan en condiciones similares y las pruebas de fuego están a la vista y se tendrán antes de que concluya el año y se lleve a cabo la asamblea nacional del partido.

Por otra parte, los prístas suelen ser expertos en sacar cuentas alegres en materia electoral. En su discurso paranoico se cuela una ilusión absurda: que quienes los apoyaron en julio al PRI, mantienen inalterable e incondicionalmente ese apoyo y lo respaldarán en los siguientes procesos electorales. Se les olvida a los cándidos dirigentes que nada hay más débil y más volátil en este tiempo, que la lealtad partidista. Los votantes de julio desaparecieron en el momento mismo de depositar su sufragio. Si el PRI no logra curar su enfermedad y reconciliarse con el mundo y con el orden constitucional, enfrentará un enemigo no imaginario que puede ser letal: el elector.

Recientemente, escuché a un priísta decir, ufano, que cuentan con una base electoral de 80 mil votos, es decir, que ese es el voto duro del PRI, el cimiento de sus futras victorias electorales en Colima. Este es un argumento carente de fundamento real. Nada garantiza que el PRI tenga la capacidad de retener, por lo menos, los votos obtenidos en 2000. Si así fuera, no tendrían problema alguno para retener las gubernaturas en Tabasco, Yucatán y Michoacán. Pero no es así.

Por otra parte, dadas las actuales condiciones, los priístas necesitan un candidato capaz de atraer el voto no priísta. Un candidato que haya mostrado madurez, oficio político, capacidad para establecer alianzas dentro y fuera del PRI y, fundamentalmente, que la sociedad lo perciba como un candidato capaz de llevar a Colima con mano firme y rumbo cierto.

¿Quiénes, dentro del PRI cumplen con estos requisitos? ¿Quiénes podrían cumplirlos cuando el PRI seleccione a su candidato?

Un dato más: una candidatura responde a una circunstancia, una historia y, sobre todo, a la capacidad de trascender. Se trata de tener un candidato que gane votos, que aglutine opiniones favorables, que resuelva problemas, no que espere a que éstos se resuelvan solos.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Carlos "Torquemada” Abascal es el secretario más rancio del gabinete foxista. Sueña con la reinstalación del estado teocrático y sería capaz de exterminar, al modo de la inquisición, a quien se atreva a cuestionar sus dogmas. ¿Qué visión del mundo nos ofrece quien se encarga de la política laboral en este país? La respuesta está allí: el mundo maniqueo, el de los buenos y malos, de los ricos y pobres, de los pecadores y los puros. Es del tipo de hombres que cree que la sexualidad está hecha sólo para tener hijos, para la preservación de la prole, y no concibe a la sexualidad como un disfrute sensual, puro y llano, simple y maravilloso a la vez, y mucho menos lo percibe como un elemento vital para la realización humana.

Ya vimos cómo censura los textos de Gabriel García Márquez y Carlos Fuentes, y así pudimos constatar como su maniqueísmo lo domina... Si como padre de familia es maniqueo, como secretario también lo será, porque son dos realidades indisolubles. Dios nos agarre puros, castos y confesados, pues el trasfondo de su visión es netamente integrista y reduccionista del ser humano. Para él, la materia es mala, malo es el cuerpo, como malo es el trabajo que en la teocracia decimonónica es vista como un castigo divino.

Estoy seguro de que Abascal Torquemada sería feliz si mutilaran la Biblia por contener el Cantar de los Cantares, uno de los libros más sensuales de todos los tiempos.

2.- “(...)Los ricos no están forzosamente seguros, los pobres no están necesariamente inseguros, la mayoría no prevalece necesariamente, las minorías no fracasan forzosamente. Lo que determina quien gana y quien pierde, quien está seguro y quien en peligro es su ciencia, su estrategia(...)”. Sun Bin

3.- “(...)Si el número de tus adversarios es mayor, pero eres capaz de dividirlos de forma que no puedan ayudarse unos a otros, existe un modo de ganar. Aunque un ejército enemigo tenga muchas tropas, un experto puede dividirlas, de forma que no puedan ayudarse entre sí cuando son atacadas(...)”. Sun Tzu

¿Modernización, democratización? la farsa priísta

19 de abril de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

“…Los dirigentes del PRI tienden, en la mayoría de las ocasiones, a decir cosas que no son probables y ni siquiera comprobables, por ello se ven en la necesidad de aceptar hechos que contradicen el discurso empleado para determinado asunto.

Durante mucho tiempo, Colosio Murrieta y compañía insistieron en que, ahora sí, se nominaría a los candidatos de ese partido a cargos de elección popular mediante consulta a las bases. Resulta innecesario rememorar los problemas generados por esta presunta intención democratizadora y otorgante de la facultad decitoria a los auténticos priístas. Los embates de los dinopriístas fueron de antología y el soldado Fidel Velázquez hizo como quiso al general Colosio Murrieta, héroe de mil batallas...perdidas.

Para darle mayor sabor al caldo, los estrategas del sistemas idearon la celebración de una magna asamblea del priísmo en donde se modificarían las reglas del juego y se abrirían cauces para dar oportunidad de que los verdaderos militantes, esos que hacen talacha partidista sin esperar nada a cambio, pensaran que podían participar en el gran juego trianual, el de formar parte de quienes deciden los nombres de los candidatos, quienes los proponen y seleccionan.

Todo fue bien... hasta el momento del discurso de inauguración, donde los pocos que aún pensaban en que podían cambiar el rumbo de la historia, se dieron cuenta de que, una vez más habían sido usados para beneficio de unos cuantos que, como siempre, se avivaron y quedaron al frente de las comisiones encargadas de redactar los estatutos y de canalizar los ímpetus reformadores de los crédulos asambleístas.

Mientras tanto, los mismos de siempre, los beneficiarios del sistema, mantenían sus cuotas de poder y defendían como gatos boca arriba una cantidad determinada de posiciones para el sector que comandaban, aunque para lograrlo tuvieran que pasar sobre lo que fuera...incluidos los nuevos estatutos.

Si antes era parte del ritual que los sectores y organizaciones integrantes del partido se reuniesen para determinar quienes serían sus candidatos a cada uno de los cargos en disputa, ahora, con las reformas en plena vigencia, se esperaba que todo mundo estuviese quieto hasta que la diligencia nacional se dignase emitir la convocatoria en la que se enunciaría la forma en que habría de seleccionarse a los candidatos

Craso error. Todas las organizaciones, para no errarle, se apegaron al discurso renovador y en la práctica, continuaron actuando en forma similar a como lo hacían anteriormente. Se reunieron en cónclave los dirigentes de las organizaciones y sectores y determinaron quienes serían sus candidatos a cada cargo de elección popular que estuviera en disputa. El agandalle puro, pues.

Por lo tanto, no puede hablarse de que haya existido madruguete por parte de organización alguna; por el contrario, se ajustaron a los hechos e hicieron a un lado el discurso modernizador y democratizador que Colosio y compañía habían mantenido durante algún tiempo. Es decir, más allá de romanticismos o idealismos, fueron rotundamente prácticos y propusieron a quienes consideran sus mejores piezas. Ya los dirigentes sabrán si aceptan o no dichas nominaciones, propuestas o como usted desee llamarles.

En fin, son los problemas propios de quien sufre la evidente incapacidad para hacer coincidir los discursos con los hechos...”

Lo anterior se publicó el 21 de febrero de 1990. Juzgue Usted: ¿han cambiado, para bien, los priístas? ¿Aprendieron algo positivo de su derrota en el proceso electoral de 2000?

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- La democracia es una forma de vida, de organización social, que se alcanza gradualmente, mediante un proceso concordante con el desarrollo de una sociedad determinada; en la medida que ésta alcanza más altos índices de cultura, educación política y bienestar económico, en suma, de igualdad y justicia social, podemos hablar de una sociedad con un alto contenido democrático, más justa, más participativa, más plena y más vital y, por lo tanto, más soberana.

La mera alternancia en el poder, no es garantía de evolución democrática, como algunos nos quieren hacer creer, si no va acompañada de un mejoramiento real y constante en el nivel de vida de la población. La democracia es para cumplirle al pueblo, para responder a sus demandas, para lograr la satisfacción de sus necesidades. Por estas razones, estamos obligados a avanzar en el camino de la modernización de la administración pública, pero hacerlo de veras, sin mentiras, ni ambages.

En un ámbito más amplio, en un entorno en el que tanto se habla de modernización y globalización, es oportuno señalar que las prioridades de la modernización las define nuestra historia: el interés general por encima de los intereses particulares, dar más a quienes menos tienen, fundar la unidad en el acuerdo razonado, en el ejercicio de la ley y de la libertad.

Esta es la estrategia del cambio para perdurar y para ser más fuertes. Así es y así deberá de ser la estrategia de la modernización.

Por eso, la modernización es dar dirección y profundidad al cambio. Dirección, para realizar los objetivos de soberanía, justicia, democracia y libertad. Profundidad para alcanzar las estructuras básicas de la sociedad y para encauzar los hábitos y los comportamientos cotidianos hacia una nueva cultura política contemporánea.

La modernización entraña, por ello, una actitud más propia de nuestro tiempo: la de enfrentar con optimismo, con oportunidad y con tesón los escenarios cambiantes del presente. Requiere de una disposición para crear, innovar, imaginar, modificar lo que detiene o desvía nuestro avance.

Esto es, frente a la intimidante incertidumbre, proyectos sociales claros; conciencia plena de las situaciones, firmeza, ecuanimidad.

La modernización nos exige, entonces, ser más eficaces para colmar nuestros propósitos invariables y llama a liberar las energías de todos los integrantes del cuerpo social para seguir construyendo el proyecto de nación por el que hemos luchado históricamente.

2.- “(...)Los cocodrilos vierten lágrimas cuando devoran a sus víctimas. He ahí su sabiduría(...)” Francis Bacon

3.- “(...)Un experto es alguien que sabe cada vez más sobre menos, hasta que lo sabe todo sobre nada”(...) Tomás A. Nava

Fox y el IVA, destinados al fracaso

XERL, 17 abril 2001

Hola, qué bueno que está de nuevo con nosotros.

¿Salió usted de vacaciones? ¿Tuvo con qué? ¿ Se divirtió en el lugar a donde fue?

Si fue así, que bueno. Los felicito y las felicito a todas y todos. No creo que tenga mucha oportunidad de hoy en adelante, de disfrutar más.

Si la iniciativa enviada por el presidente panista Vicente Fox es aprobada, no habrá poder humano ni celestial que nos salve de entregarle al gobierno panista el poco dinero que tenemos.

¿Gana usted más de cinco mil setecientos pesos al mes? Y quiero ser claro: no se trata de si recibe usted en limpio, netos o como quiera llamarle, cinco mil setecientos pesos o más al mes. Se trata de si sus ingresos totales son de más cinco mil setecientos pesos al mes. Si es así, usted pertenece al grupo de mexicanos y mexicanas que va a pagar los costos del juguetito de Vicente Fox, el Hood Robin, que roba a los pobres para darle a los ricos.

Lo anterior no es especulación mía, son las declaraciones del Secretario del Trabajo, Carlos Abascal, quien dijo que: “...El peso de la reforma hacendaria recaerá sobre la clase media mexicana, aquella con ingresos superiores a cinco salarios mínimos, equivalentes a 190 pesos diarios. "A los que tienen más de 5 salarios mínimos tampoco los vamos a engañar, alguien tiene que pagar, en efecto, los 136 mil millones de pesos, ésa es una realidad, alguien los tiene que pagar"." Por eso el Presidente siempre ha dicho que la reforma la vamos a pagar el 40 por ciento de la población mejor acomodada en beneficio del 100 por ciento, pero en especial del 60 por ciento más pobre.” Eso dijo el Secretario del Trabajo, ese que antes dijo que las mujeres deben dejar de trabajar fuera del hogar y dedicarse sólo a tener hijos y preparar la comida y a dedicarse sólo a las labores del hogar.

Esta clase de pillos son los funcionarios del gobierno panista de Vicente Fox Quezada. Pero además de que usted pagaría el IVA por todos los alimentos que compra o consuma, por las medicinas, los lápices, los cuadernos, las plumas y los libros para sus hijos, tendría que informar mensualmente a Hacienda de cuanto gana,. Con la ley actual, deben hacerse informes trimestrales y anual, pero ahora serían mensuales las declaraciones. ¿Pero sabe qué? Eso ni siquiera es lo peor, porque usted, como yo, no podrá deducir el IVA que paga ¿y sabe por qué? Porque no es empresario ni cobra por honorarios. Usted,. Como yo, es un empleado que recibe su sueldo cada quincena y hace esfuerzos para que le ajuste para satisfacer las necesidades más apremiantes de su familia. Pero esto ya se acabó.

El presidente panista Vicente Fox Quezada quiere acabar con usted y conmigo, con quienes formamos la clase media, con quienes no somos empresarios, ni ricos., con quienes somos trabajadores. A usted y a mí no nos van a devolver “copeteado” el IVA que paguemos en todo y por todo. A usted y a mí nos van a apretar hasta que tronemos y nos convirtamos en delincuentes fiscales. A usted y a mí no nos van a dar crédito al salario. A usted y a mí nos van a impedir que progresemos, que hagamos realidad nuestros sueños, que alcancemos nuestras metas.

¿Este es el cambio por el que votaron millones de mexicanos?