Mire usted, no tenía la mejor opinión acerca del diputado Gonzalo Medina, quien en una entrevista dijo ser un legislador privilegiado, así como usted lo lee. Cuando le dije que si lo que pretendía decir es que era un privilegio ser un diputado, me dijo que no, que había dicho precisamente y exactamente lo que había querido decir: que era un diputado privilegiado.
Ya metidos en gastos, pregunté al diputado por qué decía ser un diputado “privilegiado” y le pedí que me dijera si presidía alguna comisión en el congreso, si era el coordinador de su fracción o si, por lo menos, era el presidente de la mesa directiva del congreso. La respuesta fue negativa a las tres preguntas y nunca pude saber por qué el Gonzalo Medina, diputado plurinominal panista, se siente un legislador privilegiado.
Todo esto viene a cuento porque el legislador privilegiado hizo interesantes declaraciones respecto de lo acontecido en el informe de la diputada Gabriela Sevilla, que fueron consignadas en El Correo de Manzanillo.
Mire usted las declaraciones del diputado Gonzalo Medina: “No es válido que con recursos del ayuntamiento se aprovechen de la gente, como lo hizo la diputada Gabriela Sevilla en su Segundo Informe de Trabajo, consideró el presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional (PAN)”.
Como se puede ver, el golpe es directo y contundente, pero aún hay más, como solía decir Raúl Velasco: Entrevistado en torno al mensaje político que emitió la legisladora, consideró que “los informes de los legisladores, deben ser para informar y no para atacar o cuestionar, y yo creo que los asuntos personales o críticas, se deben tratar de frente y en una mesa de diálogo”, explicó el dirigente blanquiazul.”
“Afirmó que estuvo en el informe de la legisladora, el cual abandonó cuando se dio cuenta que se trató de videos manipulados, porque la gente decía que otras diputadas no han trabajado por su distrito y consideró que es una de las razones por las que la Yadira Lara renunció al PAN y Martha Meza ha dicho sentirse lastimada”.
¿Alguien puede objetar lo dicho por el diputado Gonzalo Medina, respecto de que“los informes de los legisladores, deben ser para informar y no para atacar o cuestionar, y yo creo que los asuntos personales o críticas, se deben tratar de frente y en una mesa de diálogo”?
¿Alguien medianamente sensato, siquiera, puede estar en contra de que así sea?
Pero no pararon allí las críticas del dirigente municipal del PAN en Manzanillo, pues también afirmó que: “en el PAN hay división y que está preocupado de que no se logre la gubernatura en el 2009 y aún más que esa fuerza que aún conservan se vea dividida o fracturada, aparte de lo que puedan perder.”
“Indicó que la política es de señales y consideró que al presidente Virgilio Mendoza le ha faltado habilidad para manejar cosas espinosas, ya que consideró que hubo apoyos dirigidos y hay que hacer un análisis para darnos cuenta de ello”.
Pero no se anduvo por las ramas el legislador local plurinominal panista, Gonzalo Medina, quien respecto de los asistentes al segundo informe de labores legislativas de la diputada Gabriela Sevilla, enfatizó: “(al) informe de la diputada Gabriela Sevilla, asistieron en su mayoría gente del Ayuntamiento y agregó que inclusive estuvo su presidente estatal Fernando Antero, de quien esperaba también asistiera al informe de Nabor Ochoa y la diputada Martha Meza, a quienes debe darles un trato igual y que las cuestiones de dimes y diretes sea labor de los que están en la dirigencia a efecto de buscar la conciliación”.
“Refirió además que buscará conciliar el distanciamiento que aparentemente existe entre Nabor y Virgilio, tratando de conciliar sus puntos de vista, ya que hasta el momento están desunidos y hay que buscar arreglar esas diferencias para salir adelante”.
Finalmente, Gonzalo Medina fue contundente cuando afirmó que: “En torno a la rechifla que se le dirigió en el informe de la legisladora, dijo que no le preocupa y aseguró que lo que está en juego es perder la elección y se venga abajo todo el trabajo que se ha hecho en los comités directivos por una lucha intestina como la que aparentemente se está dando”.
“En relación a Nabor Ochoa y Martha Meza siguen siendo panistas y están dentro del PAN y dijo que si el diputado se quiere retirar del partido lo puede hacer, pero sería una lástima que se fuera porque es un activo valioso para el panismo de Colima, “por lo que voy a buscar ser el puente que no ha habido a efecto de buscar el diálogo entre Nabor y la dirigencia estatal”.
Fíjese usted en lo que dijo el legislador privilegiado por Manzanillo: “Voy a buscar ser el puente que no ha habido entre Nabor y la dirigencia estatal del PAN.
La acusación es clara: la dirigencia estatal es parte del problema con Nabor Ochoa y no de la solución. No ha habido un puente roto, sino que no hay comunicación entre el diputado federal y la dirigencia que encabezan Fernando Antero y Raymundo González. En el caso del presidente, no lo sé, es decir, desconozco cuál sea su estilo para dirimir diferencias con sus compañeros de partido, pero en le caso de Raymundo González ya lo sabemos: es a golpes. Sólo que en el caso de Nabor Ochoa, el rumbo que tomaría un encontronazo sería diametralmente distinto a como fue el que tuvo con Marco Antonio García Toro. Eso es obvio.
En este sentido, la acusación hecha por el diputado plurinominal panista, Gonzalo Medina, es dura y contundente: la dirigencia estatal del PAN ha prohijado este problema, lo ha ahondado y lo ha extrapolado. Lo demás son historias.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. Quien tiene la palabra es le presidente estatal el PAN, porque el diputado federal panista Nabor Ochoa López dijo que el presidente del comité nacional panista le aseguró que no hay nada, nadita de nada, contra él, Martha Meza, Miguel Salazar Abaroa y Roberto Barbosa. Eso lo dijo en entrevista con Diario de Colima la semana anterior y, hasta hoy, no ha habido una respuesta del dirigente formal de los panistas en el estado, Fernando Antero.
Ojalá que no haya más vueltas a la noria y Antero se dedique a resolver conflictos y no a crearlos, como lo acusa el dirigente municipal de su partido, Gonzalo Medina.
2. Para cerrar con Manzanillo. Un lector escribió a este columnista y me pidió que le aclarara por qué afirmé que Virgilio Mendoza sabe que no será candidato a gobernador, independientemente de que sea sancionado o no por el congreso. La respuesta estriba en la aritmética, porque son 13 los miembros del cabildo que tienen voz y voto y entre ellos han formado dos bloques: uno, integrado con cuatro regidores panistas, el síndico y el presidente municipal. Es el llamado “cabildo azul”. El otro es el grupo de “ Los 7 magníficos”, en referencia a aquella película del oeste, compuesto por cuatro regidores del PRI, dos del PAN y uno del PRD.
A primera vista, puede decirse que el alcalde puede buscar “convencer” a uno de los regidores contrarios a él para hacerse de mayoría; sin embargo, en el caso de la licencia para separarse del cargo, Virgilio Mendoza y sus asesores saben, ahora, que necesitan dos votos, porque el presidente, por reglamento, no puede votar para aprobar su propia solicitud de licencia, porque, de hacerlo sería nula de todo derecho, es decir, no tendría validez legal.
Por ello afirmo que en el presente proceso electoral, el camino a las candidaturas está cerrado para el presidente municipal.
Otra vez será.
3. Hablar claro es la mejor manera para demostrar que se piensa claro. Ikram Antaki
macosta68@gmail.com
macosta68@hotmail.com
http:www.agendapolitica.blogspot.com
Ya metidos en gastos, pregunté al diputado por qué decía ser un diputado “privilegiado” y le pedí que me dijera si presidía alguna comisión en el congreso, si era el coordinador de su fracción o si, por lo menos, era el presidente de la mesa directiva del congreso. La respuesta fue negativa a las tres preguntas y nunca pude saber por qué el Gonzalo Medina, diputado plurinominal panista, se siente un legislador privilegiado.
Todo esto viene a cuento porque el legislador privilegiado hizo interesantes declaraciones respecto de lo acontecido en el informe de la diputada Gabriela Sevilla, que fueron consignadas en El Correo de Manzanillo.
Mire usted las declaraciones del diputado Gonzalo Medina: “No es válido que con recursos del ayuntamiento se aprovechen de la gente, como lo hizo la diputada Gabriela Sevilla en su Segundo Informe de Trabajo, consideró el presidente del Comité Directivo Municipal del Partido Acción Nacional (PAN)”.
Como se puede ver, el golpe es directo y contundente, pero aún hay más, como solía decir Raúl Velasco: Entrevistado en torno al mensaje político que emitió la legisladora, consideró que “los informes de los legisladores, deben ser para informar y no para atacar o cuestionar, y yo creo que los asuntos personales o críticas, se deben tratar de frente y en una mesa de diálogo”, explicó el dirigente blanquiazul.”
“Afirmó que estuvo en el informe de la legisladora, el cual abandonó cuando se dio cuenta que se trató de videos manipulados, porque la gente decía que otras diputadas no han trabajado por su distrito y consideró que es una de las razones por las que la Yadira Lara renunció al PAN y Martha Meza ha dicho sentirse lastimada”.
¿Alguien puede objetar lo dicho por el diputado Gonzalo Medina, respecto de que“los informes de los legisladores, deben ser para informar y no para atacar o cuestionar, y yo creo que los asuntos personales o críticas, se deben tratar de frente y en una mesa de diálogo”?
¿Alguien medianamente sensato, siquiera, puede estar en contra de que así sea?
Pero no pararon allí las críticas del dirigente municipal del PAN en Manzanillo, pues también afirmó que: “en el PAN hay división y que está preocupado de que no se logre la gubernatura en el 2009 y aún más que esa fuerza que aún conservan se vea dividida o fracturada, aparte de lo que puedan perder.”
“Indicó que la política es de señales y consideró que al presidente Virgilio Mendoza le ha faltado habilidad para manejar cosas espinosas, ya que consideró que hubo apoyos dirigidos y hay que hacer un análisis para darnos cuenta de ello”.
Pero no se anduvo por las ramas el legislador local plurinominal panista, Gonzalo Medina, quien respecto de los asistentes al segundo informe de labores legislativas de la diputada Gabriela Sevilla, enfatizó: “(al) informe de la diputada Gabriela Sevilla, asistieron en su mayoría gente del Ayuntamiento y agregó que inclusive estuvo su presidente estatal Fernando Antero, de quien esperaba también asistiera al informe de Nabor Ochoa y la diputada Martha Meza, a quienes debe darles un trato igual y que las cuestiones de dimes y diretes sea labor de los que están en la dirigencia a efecto de buscar la conciliación”.
“Refirió además que buscará conciliar el distanciamiento que aparentemente existe entre Nabor y Virgilio, tratando de conciliar sus puntos de vista, ya que hasta el momento están desunidos y hay que buscar arreglar esas diferencias para salir adelante”.
Finalmente, Gonzalo Medina fue contundente cuando afirmó que: “En torno a la rechifla que se le dirigió en el informe de la legisladora, dijo que no le preocupa y aseguró que lo que está en juego es perder la elección y se venga abajo todo el trabajo que se ha hecho en los comités directivos por una lucha intestina como la que aparentemente se está dando”.
“En relación a Nabor Ochoa y Martha Meza siguen siendo panistas y están dentro del PAN y dijo que si el diputado se quiere retirar del partido lo puede hacer, pero sería una lástima que se fuera porque es un activo valioso para el panismo de Colima, “por lo que voy a buscar ser el puente que no ha habido a efecto de buscar el diálogo entre Nabor y la dirigencia estatal”.
Fíjese usted en lo que dijo el legislador privilegiado por Manzanillo: “Voy a buscar ser el puente que no ha habido entre Nabor y la dirigencia estatal del PAN.
La acusación es clara: la dirigencia estatal es parte del problema con Nabor Ochoa y no de la solución. No ha habido un puente roto, sino que no hay comunicación entre el diputado federal y la dirigencia que encabezan Fernando Antero y Raymundo González. En el caso del presidente, no lo sé, es decir, desconozco cuál sea su estilo para dirimir diferencias con sus compañeros de partido, pero en le caso de Raymundo González ya lo sabemos: es a golpes. Sólo que en el caso de Nabor Ochoa, el rumbo que tomaría un encontronazo sería diametralmente distinto a como fue el que tuvo con Marco Antonio García Toro. Eso es obvio.
En este sentido, la acusación hecha por el diputado plurinominal panista, Gonzalo Medina, es dura y contundente: la dirigencia estatal del PAN ha prohijado este problema, lo ha ahondado y lo ha extrapolado. Lo demás son historias.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. Quien tiene la palabra es le presidente estatal el PAN, porque el diputado federal panista Nabor Ochoa López dijo que el presidente del comité nacional panista le aseguró que no hay nada, nadita de nada, contra él, Martha Meza, Miguel Salazar Abaroa y Roberto Barbosa. Eso lo dijo en entrevista con Diario de Colima la semana anterior y, hasta hoy, no ha habido una respuesta del dirigente formal de los panistas en el estado, Fernando Antero.
Ojalá que no haya más vueltas a la noria y Antero se dedique a resolver conflictos y no a crearlos, como lo acusa el dirigente municipal de su partido, Gonzalo Medina.
2. Para cerrar con Manzanillo. Un lector escribió a este columnista y me pidió que le aclarara por qué afirmé que Virgilio Mendoza sabe que no será candidato a gobernador, independientemente de que sea sancionado o no por el congreso. La respuesta estriba en la aritmética, porque son 13 los miembros del cabildo que tienen voz y voto y entre ellos han formado dos bloques: uno, integrado con cuatro regidores panistas, el síndico y el presidente municipal. Es el llamado “cabildo azul”. El otro es el grupo de “ Los 7 magníficos”, en referencia a aquella película del oeste, compuesto por cuatro regidores del PRI, dos del PAN y uno del PRD.
A primera vista, puede decirse que el alcalde puede buscar “convencer” a uno de los regidores contrarios a él para hacerse de mayoría; sin embargo, en el caso de la licencia para separarse del cargo, Virgilio Mendoza y sus asesores saben, ahora, que necesitan dos votos, porque el presidente, por reglamento, no puede votar para aprobar su propia solicitud de licencia, porque, de hacerlo sería nula de todo derecho, es decir, no tendría validez legal.
Por ello afirmo que en el presente proceso electoral, el camino a las candidaturas está cerrado para el presidente municipal.
Otra vez será.
3. Hablar claro es la mejor manera para demostrar que se piensa claro. Ikram Antaki
macosta68@gmail.com
macosta68@hotmail.com
http:www.agendapolitica.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario