Este año es fundamental para el Partido Revolucionario Institucional en Colima. Este es el año de la preparación, renovación, organización y puesta en marcha del equipo que habrá de conducir, formalmente, los destinos del partido en el proceso electoral de 2009.
A mediados de año, entre mayo y junio, la actual directiva, particularmente Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores Castañeda, presidenta y secretario general de su comité estatal, respectivamente, deberán ser sustituidos por quienes sean designados por el gobernador, Silverio Cavazos, y electos por sus compañeros del consejo político estatal.
Hay quienes sostienen que la actual dirigencia podría ampliar su periodo hasta que pasen las elecciones de 2009, y para fundamentar su dicho, dicen que Silverio Cavazos podría pedirle a Beatriz Paredes que le permitiere prolongar el mandato de Itzel y Martín hasta noviembre de 2009, cuando él deje de ser gobernador.
Pero quienes piensan de esta manera, olvidan algo fundamental: los estatutos del PRI. Contra eso no hay acuerdo en lo oscurito que valga, porque pondría en la ilegalidad plena a la dirigencia estatal del PRI y los actos de dichos dirigentes, serían “nulos de pleno derecho”, como dicen que dicen los que presumen que saben de Derecho.
¿Por qué afirmo esto? La respuesta la podemos encontrar en los artículos 163 y 164 de los estatutos del PRI, que a la letra dicen: “Artículo 163. El Presidente y Secretario General electos de los comités Ejecutivo Nacional, Directivos de los Estados y del Distrito Federal, durarán en su función cuatro años; los municipales, delegacionales y seccionales, durarán en su función tres años, sin posibilidad de ser reelectos en ningún caso.” (Las negritas y cursivas son mías).
“Al concluir el periodo para el que fueron electos el Presidente y Secretario General, en cualquier caso cesarán en sus funciones. De no haberse efectuado el proceso electivo para la renovación de la dirigencia, el Consejo Político correspondiente será convocado, por su Secretario Técnico, dentro de las 72 horas siguientes al vencimiento del término, para proceder a elegir una dirigencia interina y seleccionar el procedimiento electivo para el proceso de elección de la nueva dirigencia.” (De nuevo, las negritas y cursivas van por cuenta del autor de Agenda Política).
“El proceso de renovación de los dirigentes no deberá coincidir con ningún proceso interno para postular candidatos, ni con elecciones constitucionales.”
“Artículo 164. En el caso que exista una ausencia temporal justificada del Presidente o del Secretario General, el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, ocupará el cargo.”
“En ausencia definitiva del Presidente, el cargo lo ocupará el Secretario General, quien convocará a elección en un plazo de 60 días al Consejo Político que corresponda, para que proceda a realizar la elección del Presidente sustituto que deberá concluir el período estatutario correspondiente.” (También ahora, negritas y cursivas van por mi cuenta).
“En ausencia definitiva del Secretario General, el cargo lo ocupará el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, y el Presidente convocará en un plazo máximo de 60 días al Consejo Político correspondiente, para que proceda a realizar la elección del Secretario General sustituto que deberá concluir el período estatutario respectivo.”
“En ausencia simultánea del Presidente y Secretario General, los secretarios que correspondan de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos ocuparán los cargos y en un plazo de 60 días convocarán al Consejo Político que corresponda para que proceda a realizar la elección del Presidente y el Secretario General sustitutos que deberán concluir el período estatutario correspondiente.” Fin de la cita.
¿Queda claro?
No sé si a usted, amable lector, -con excepción, ya sabe usted, de Juan Diego, quien una vez me reclamó porque ponía esa frase, cuando, argumentó, él me leía y, como saben quienes le conocen, no es nada amable- le quede claro el asunto, pero a mí sí.
Vamos por partes: el artículo 163 señala, con toda exactitud, lo que aconteció en Colima: Luis Gaytán Cabrera renunció a la presidencia del PRI al tomar posesión de su cargo como diputado local. La secretaria general “preló”, como lo marcan los estatutos, luego del periodo señalado, hubo elecciones y el “tándem” fue integrado por ella misma, Itzel Ríos de la Mora y Martín Flores Castañeda, como presidenta y secretario general, sustitutos, respectivamente. Esto significa que fueron electos para concluir el periodo para el que fueron elegidos Luis Gaytán Cabrera e Itzel Ríos de la Mora como presidente y secretaria general, respectivamente. Ni un día más, ni un día menos.
Ahora bien, al concluir este periodo, a mediados de 2008, es decir, en menos de seis meses, deberá ser elegida la nueva dirigencia estatal del PRI, porque el artículo 163 precisa que Itzel y Martín no tienen “posibilidad de ser reelectos en ningún caso”. Ante la claridad de los estatutos, no hay leguleyada que valga, ni trampa que sirva. Itzel y Martín deben dejar sus cargos actuales, aunque esto no significa que no puedan seguir siendo miembros del comité estatal, pero lo que queda claro es que no pueden ser reelectos, es decir, no pueden elegirlos para un periodo inmediato en los m i s m o s c a r g o s. Tan simple y claro como eso.
Por supuesto, Martín Flores puede ser el nuevo presidente del partido, aunque para entonces deberá tener resuelto el asunto de la Unión de sindicatos de burócratas estatales y municipales y haber logrado restañar las heridas tan evidentes que hay en ese sector. Otro excelente candidato, ya lo dije antes, sería Héctor Michel Camarena, quien podría conducir al partido por buen camino, sobre todo porque es un interlocutor confiable, conoce a los priístas y éstos lo conocen muy bien y el gobernador Silverio Cavazos tendría en él a un funcionario que ya demostró su capacidad operativa y política.
Ahora bien, Itzel Ríos, Martín Flores y Rigoberto Salazar seguramente encabezarán la lista de los diputados plurinominales, si así lo sigue deseando para entonces el líder del PRI, Silverio Cavazos. Su nominación no necesariamente debe pasar por su permanencia en los cargos que tienen actualmente, sino por razones totalmente ajenas a ello. Todo puede depender de quién sea el candidato del PRI a la gubernatura y las probabilidades que tenga de vencer en le proceso electoral.
Pero esto último es harina de otro costal. Ya lo analizaremos en otra ocasión.
Por lo pronto, esperaremos a marzo o abril, cuando deberá emitirse la convocatoria para la renovación de la dirigencia del PRI estatal.
Estoy seguro que, por el bien del PRI, así ocurrirá.
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. Con un amigo, secretario en el gabinete cavacista, comentábamos recientemente el asunto de las reuniones de Davos, Suiza y el origen de las mismas, que no son otros sino los orígenes mismos de la Comisión Trilateral, un organismo privado que integra en su seno a las empresas más importantes del mundo. Reproduzco aquí parte de un texto donde redescriben los orígenes de dicho organismo privado.
“Tras año y medio de intensos tanteos y reuniones preparatorias auspiciadas por el Chase Manhattan Bank, en julio de 1973 hacía su presentación oficial la Comisión Trilateral, un organismo de carácter privado que su más destacado ideológo, Zbigniew Brzezinski, iba a definir como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca".
Después de varias reuniones del Comité Ejecutivo, en las que se estableció una declaración de principios y se trazaron las líneas maestras de la organización, en mayo de 1975 tuvo lugar en la localidad japonesa de Kyoto la primera sesión plenaria de la Trilateral. Los delegados asistentes a la misma representaban en su conjunto alrededor del 65% de las firmas bancarias, comerciales e industriales más poderosas del planeta. Figuraban entre ellos los máximos dirigentes de las bancas Rothschild y Lehmann, del Chase Manhattan Bank, de las multinacionales Unilever, Shell, Exon, Fiat, Caterpillar, Coca-Cola, Saint-Gobain, Gibbs, Hewlett-Packard, Cummins, Bechtel, Mitsubishi, Sumitono, Sonny, Nippon Steel, etc., así como los mandatarios de varias Compañías públicas nacionalizadas de proyección multinacional. En definitiva, los mayores productores mundiales de petróleo, de acero, de automóviles y de radiotelevisión, y los principales grupos finacieros del planeta estaban en manos de miembros activos de la recién creada Comisión Trilateral. Con el transcurso del tiempo y las sucesivas incorporaciones, la concentración de grandes firmas en el seno de la Comisión iría a más. Los dos temas que constituyeron el objeto central de aquel encuentro no podían llevar títulos más expresivos: "La distribución global del Poder" y "Perspectivas y asuntos claves de la Comisión Trilateral". Tomado de “Gobierno Mundial”, de Martín Lozano, Alba Longa Editorial, 1996.
2. “No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda perdida; a las raíces profundas no llega la escarcha; el viejo vigoroso no se marchita. De las cenizas subirá un fuego, y una luz asomará en las sombras; el descoronado será de nuevo rey, forjarán otra vez la espada rota”J. R. R. Tolkien
3. “Se deja de ser joven cuando ya no se escogen los enemigos, cuando uno se contenta con los que tiene a mano” E. M. Ciorán
http:www.agendapolitica.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario