¿Por dónde empezar?

3 de mayo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

¿Por dónde empezar? Esta es la pregunta que nos hacemos todos a la hora de sentarnos frente a la máquina para escribir nuestra colaboración para el diario, la radio o la televisión. El problema es uno cuando no hay un tema en la coyuntura o no se preparó con la debida anticipación y se está contra el tiempo, que es uno de los peores enemigos de la reflexión y el análisis.

Sin embargo, aunque parezca contradictorio o constituya una paradoja, muy al estilo de Zenón de Elea y sus aporías, el asunto se complica aún más cuando, como en este caso, se tiene más de un tema para comentar, analizar, discutir o proponer, siquiera.

Tal es el caso ahora. En la mesa está lo ocurrido en relación con la rechifla que se llevaron Vicente Fox Quezada y enemigos de México que lo acompañaban en el acto oficial del uno de mayo. Más allá de las rechiflas que se llevaron Fox y las alimañas, tepocatas y víboras prietas que lo acompañaban en el presidium, hubo una reflexión serena de uno de los dirigentes que hizo uso de la palabra.

Asimismo, está el asunto del micro mitin del Congreso del Trabajo en el zócalo y los realizados después por otras organizaciones gremiales y sociales. Vale decir que todos pusieron el acento en el IVA, lo que significa que la hipocresía y farol de Fox y compañía les ha funcionado hasta el momento, porque pocos, muy pocos han visto la terrible, monstruosa trampa que es la modificación al impuesto sobre la renta. Los trabajadores cautivos que ganen por arriba de cinco salarios mínimos –categoría donde están comprendidos la inmensa mayoría de los burócratas estatales y de los trabajadores de la educación colimenses, por citar un ejemplo local– se verán terrible, monstruosamente afectados por el panista Vicente Fox y los Amigos de Fox, los enemigos de México.

En otra vertiente del uno de mayo, está el lamentable hecho de un trabajador de las artes gráficas asesinado por un policía defeño. Lo sorprendente fue la reacción de los medios de comunicación. Prácticamente no existió. Como si un hecho de esa naturaleza estuviese justificado sólo porque fue hecho por guardias de seguridad de un gobierno perredista. Como si fuese un homicidio democrático por venir de policía perredista. Tal vez vaya en la lógica de un amigo perredista que, en tono que quise creer fársico, dijo que los actos de nepotismo cometidos por Martha Sosa Govea en el ayuntamiento de Manzanillo eran actos de “nepotismo democrático”, a diferencia de los del PRI, que son, en su línea de pensamiento, actos de “nepotismo autocrático”. Allí está también la golpiza a los representantes de los medios de comunicación, pero, bueno, son gajes del oficio pejelagartiano.

Tan importante como lo demás, están las reacciones encontradas que produjeron las modificaciones hechas a la constitución general de la república relacionadas con los derechos y la cultura de los pueblos y comunidades indígenas. Estas contradicciones nos mostraron también las fisuras evidentísimas en la concepción y percepción entre los miembros del propio gabinete panista, la más evidente de las cuales fue la de la encargada de la oficina de asuntos indígenas, Xóchitl Gálvez.

En este sentido, como ha ocurrido con anterioridad, hubo rasgadura de vestiduras por ambas partes y adjetivos más que argumentos. Pese a la opinión de muchos, creo que Fox y Marcos fueron los únicos ganadores. De un plumazo, Fox terminó con el Congreso y con sus enemigos al interior del PAN. Ahora, todos hablan de la buena voluntad de Vicente Fox al cumplir a cabalidad las tres señales que le pidió el EZLN para sentarse a negociar: la retirada del ejército de siete posiciones en Chiapas, el envío al Congreso de la llamada “ley Cocopa” y la liberación de los autodenominados zapatistas que están en prisiones estatales, aun cuando hayan cometido delitos del orden común, que distan mucho de caer en la categoría de “presos de conciencia”.

Si la ley aprobada por unanimidad en el senado y por mayoría calificada en la cámara de diputados cumple o no las expectativas de los indígenas en general o de los zapatistas en particular, escapa, en apariencia, al ánimo, voluntad y deseos de Fox y sus gamberros.

Pero esto es sólo una pantalla. La verdad es que fue una jugada bien pensada y mejor instrumentada. Los gritos del subjefe Diego de Frizac, perdón, Fernández de Cevallos y su delfín Felipillo, fueron calculados: aquí no manda Fox ni Marcos. Claro, un deslinde para lo que se veía venir. Una pantalla. Una cobertura.

En fin, este es el problema cuando es miércoles por la noche y debo entregar esta columna a determinada hora. El tiempo apremia y no se puede hacer un análisis sobre cada uno de estos asuntos de tanta importancia coyuntural y, tal vez, estructural.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- A propósito de Chiapas, los zapatistas y demás yerbas, Carlos Ramírez escribió en su columna Indicador Político, lo siguiente: “... Desde los propios acuerdos de San Andrés se percibieron los puntos explosivos de la ley indígena: autonomía territorial, derechos especiales, explotación de recursos naturales y vigencia de usos y costumbres. El fantasma de la balcanización se originó en el conflicto histórico indigenismo-mexicanidad que plantearon las negociaciones y la ley de la Cocopa. Pero en lugar de desatar ese nudo político y social, el presidente Fox le echó la pelota al Congreso y ahí estallaron las contradicciones.

El nudo autonomía-federalismo sólo podrá desatarse con nuevas negociaciones de paz. Al final de cuentas, Marcos , la guerrilla de las Fuerzas de Liberación Nacional y el EZLN se levantaron en armas en contra del Estado priísta y de sus personeros. La situación de marginación, pobreza y explotación indígena fue producto de los gobiernos priístas. Gobernadores salidos del PRI permitieron la explotación y marginación de los indígenas. El PRI nunca se preocupó por programas e inversiones sociales que cambiaran la relación pobreza-riqueza en el estado. La represión fue ordenada, avalada y escondida por el priísmo en el Estado....”.

2.- Hoy se llevará cabo la primera reunión con los ahorradores para que éstos determinen si aceptan el 70 por ciento o se esperan a ganar los juicios legales para cobrar el 100 por ciento. El auditorio Manuel Bonilla Valle, en el Valle de las Garzas, en Manzanillo, será la sede de la primera reunión que se espera inicie a las ocho de la noche.

3.- . “(...)Todo el mundo se queja de no tener memoria y nadie se queja de no tener criterio(...)” François de Larochefoucauld