“La suerte ya está echada/ y el alma enamorada/ como una carcajada/no puede echarse atrás/Mira que te lo dije/ no toques ese fuego/porque en tu propio juego/vas a quedar rendido/ por el amor una vez más/Más conversar contigo/ es diálogo de tontos/Mañana te respondo/porque sé que muy pronto/me tocará llorar”.
Cuando escuchaba cantar a Marco Antonio Muñiz, (MAM), “Corazón Maldito”, jamás pensé que Nabor Ochoa López estaría, precisamente, pensando algo muy similar.
Finalmente, hubo choque de trenes, tal como lo señalé en este espacio en enero del año pasado. Pero me equivoqué. Nabor Ochoa decidió tomar una desviación y salirse de la ruta de colisión con la senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, para irse de frente, y con todo lo que tenía, contra “su” presidente municipal, Virgilio Mendoza.
Desconozco qué tanto ofendió, dañó o injurió el alcalde al diputado federal. Tampoco sé si traicionó algún acuerdo que hubieran tomado en las horas difíciles de la campaña, cuando Nabor y su esposa debieron visitar miles de casas en las últimas tres semanas, para promover el voto a favor de Virgilio Mendoza. Se dijo entonces que la hoy senadora panista, Martha Sosa de Rodríguez García, habría instruido a su equipo para hacer promoción selectiva de las candidaturas, algo muy común en Manzanillo y que ocurre en todos los partidos.
No sé si esto último sea cierto o no. Por supuesto que la señora senadora panista Martha Sosa de Rodríguez García, negaría tal versión si fuera interrogada al respecto. Pero lo cierto, y muy interesante, es que los resultados fueron muy diferentes para los tres candidatos: el diputado federal, quien tuvo una diferencia a favor en el municipio de 16 mil votos, aproximadamente, la senadora, quien logró una ventaja de 13 mil votos en la misma demarcación y el propio Virgilio Mendoza, quien apenas pudo ganar por poco más de dos mil votos.
Nabor Ochoa López y sus partidarios estaban, y están, convencidos de que su apoyo fue determinante para la victoria de Virgilio Mendoza.
Pero la pregunta interesante es: ¿por qué decidió Nabor Ochoa tomar esa línea de acción que hoy lo tiene en una posición complicada, por decir lo menos, en el partido que lo cobijó al decidir su salida del PRI?
¿Por qué decidió Nabor romper, de una vez por todas, con Virgilio Mendoza? ¿Por qué tratar de meterlo en un brete? ¿Por qué aceptar el apoyo del PT a una eventual candidatura personal, en vez de invitar a este partido a sentarse a negociar una eventual alianza con el PAN en el 2009?
Pero la respuesta de los panistas no se dejó esperar y el martes, la dirigencia estatal, Fernando Antero por delante, anunció que se ha iniciado “un proceso disciplinario” en contra del diputado federal Nabor Ochoa López, porque “estableció alianzas con el Partido del Trabajo al margen de la dirigencia estatal”.
Sin especificar en qué consiste el proceso turnado al Comité Ejecutivo Nacional, Fernando Antero explicó que los integrantes del comité estatal determinaron y propusieron dicho procedimiento por los actos desleales al blanquiazul por parte del exalcalde de Manzanillo.
Pero hubo dos aseveraciones del dirigente estatal, Fernando Antero, que merecen atención especial, por las implicaciones que tienen y las inferencias que pueden hacerse.
“El PAN no está para satisfacer apetitos personales”. Esto lo dice el dirgente estatal cuando apenas han transcurrido siete días de que el Partido del Trabajo (PT) pregonara su apoyo a Nabor Ochoa en caso de que éste fuera candidato a la gubernatura, y que Nabor Ochoa aceptara la propuesta petista.
El otro comentario, duro comentario, no tiene desperdicio: “La militancia en el PAN no es el camino indicado para lograr seguridad y ventaja económica. En Acción Nacional la actividad política es un compromiso de servicio a la ciudadanía, no una inversión productiva personal”. Como dicen en mi barrio, y en el de Nabor: “¡Toma negro tu birote!”.
El asunto es con Nabor Ochoa, con nadie más. La declaración fue a propósito de ese asunto y de ninguno otro. Por ello, las preguntas son por demás prudentes y atingentes: ¿Nabor Ochoa pretendió, o ha pretendido, mediante su militancia en el PAN “lograr seguridad y ventaja económica”? Es pregunta.
Ahora bien, lo de los apetitos personales es un asunto que también debería ser aclarado y clarificado por el dirigente estatal, sobre todo porque el diputado federal Nabor Ochoa está en un proceso de sometimiento de su “apetito personal”, porque se ha puesto a dieta y ello es muy evidente.
¿Se refiere Fernando Antero al apetito de Nabor Ochoa por la candidatura a la gubernatura?
No lo sé, pero Fernando Antero está obligado a dar las explicaciones necesarias y suficientes para que a los colimenses nos quede claro este asunto.
Pero lo que si me quedó claro, perdón por usar la frase de un amigo, es que, según Fernando Antero: “la decisión tomada por el órgano estatal fue sobre un perfil de un miembro adherente, es una decisión resuelta que tendrá única y exclusivamente en el ámbito de competencia del comité ejecutivo nacional dar curso”.
Uta, dirían en el barrio de Nabor y en el mío: pa’eso me gustaban.
Bueno, pues buen lío ha causado el miembro adherente del PAN, Nabor Ochoa López. ¿Qué tal? ¿Eso que Nabor Ochoa es, tan sólo, miembro adherente? ¿Qué tal si fuera miembro activo?
Pero, según Fernando Antero, él y los demás miembros del comité estatal del PAN, ya analizaron el caso de Nabor Ochoa y ya emitieron una opinión, o, más que eso, un juicio de valor. A Nabor Ochoa le ha sido iniciado un proceso, según dijo Fernando Antero: “por los actos desleales al blanquiazul por parte del exalcalde de Manzanillo”.
Por cierto, Nabor Ochoa puede decir que es el político que ha hecho coincidir en su nota de ocho columnas a Diario de Colima, Ecos de la Costa y Milenio.
Lo cierto es que Antonio Morales puso a trabajar a sus muchachos para expulsar del paraíso panista a Nabor Ochoa. Como me dijo un amigo porteño: “en el PAN dicen que la democracia ya cubrió su cuota de negros con Barak Obama. Nabor está fuera”. El humor de los manzanillenses es fuerte y duro.
Pero si se analiza el asunto con cuidado, nabor Ochoa está en riesgo de ser sancionado por aceptar un eventual apoyo a su candidatura, es decir, el PT dijo claramente que apoyaría a NOL si éste era candidato del PAN a gobernador. El asunto está claro: los panistas decidirán con su libre y espontánea voluntad quien habrá de ser su candidato. En ese sentido, ¿cuál es el problema? Si es NOL el candidato, entonces el T lo apoyará y si los panistas deciden que otro sea su abanderado, entonces nada valdrá ya la postura del PT.
¿Hay deslealtad al PAN en el acto de invitar a otro partido a que se sume al PAN?
Si NOL tiene la capacidad de sumar fuerzas políticas a su candidatura, multiplicaría, como él mismo lo dijo, sus probabilidades de triunfo.
Una evidencia más: los aspirantes a candidatos a la gubernatura, con la evidente exclusión de Nabor Ochoa, soltaron ayer un rollazo infame, que lo único que logró es hacer ver a todos la enorme capacidad que tienen los panistas para hacer el ridículo y al más puro estilo del PRI de la década de los 50, dicen quién sabe qué, pero le “sacaron” a llamarle al negro por su nombre: Nabor Ochoa López. “Uleeeeeeeeeeeeeros”, fue el grito del respetable al ver la falta de tamaños para decir lo que en verdad querían decir. Fueron modositos y bien portaditos, aunque traigan los “chones” llenos de lodo.
Pero, los panistas tienen ganas de hacer una “cena de negro” y como dije al principio, en el caso de Nabor Ochoa: “la suerte ya está echada…”
TRES COMENTARIOS AL MARGEN
1. El domingo estará en Colima la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes, para tomar la protesta a la nueva dirigencia del comité directivo estatal de ese partido en Colima.
2. ¿Sabrá el diputado local panista Pedro Peralta Rivas, que hace más de 12 años que existen unos órganos llamados Consejos de Participación Social en la Educación?
¿Sabrá cuáles son sus funciones? ¿Tendrá idea de cómo están integrados? ¿Tendrá idea de las responsabilidades y funciones que a cada uno de sus integrantes les da la normatividad existente?
Son preguntas, conste.
3. “El que expresa opiniones no debe dejarse sorprender en flagrante delito de contradicción. El que tiene pensamientos piensa también entre contradicciones.” Karl Kraus
http:www.agendapolitica.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario