Buscar este blog

martes, julio 24, 2012

Jubilaciones y Pensiones, El Calvario


Uno de los problemas financieros más serios que se encuentran los alcaldes al iniciar el proceso de entrega-recepción es el relativo a los adeudos con la Dirección de Pensiones del Gobierno del Estado.  Esto no es algo nuevo, pero o por ello deja de tener aristas que vale la pena comentar en este espacio.
En primer término, el nombre de la dependencia es en sí misma, una falacia, a los más, un sofisma: Dirección de Pensiones del Gobierno del Estado. Desde allí empiezan las preguntas: ¿todas o algunas de las pensiones y jubilaciones del gobierno estatal y de los ayuntamientos son pagadas por esta dependencia?
La respuesta es no. Ninguna pensión o jubilación es cubierta por la dirección de Pensiones, vaya, ni siquiera es tramitada por esta dependencia.
El sistema de pensiones en Colima tiene, más o menos, este procedimiento: en los ayuntamientos, son los cabildos los que aprueban las pensiones y jubilaciones de los trabajadores que así lo solicitan y que prueban tener los derechos para ello.  Se analiza su ficha laboral, se ve cuántos años tiene trabajando para el ayuntamiento o cualquiera de sus organismos descentralizados, se somete al cabildo , se aprueba y se empieza a pagar a partir de la fecha acordada. 
En el gobierno del estado, por desgracia, las cosas no son así de simples. Un trabajador que desea ser pensionado o jubilado debe acudir a la dirección de recursos humanos de la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF),  debe esperar que le hagan su estudio, que lo apruebe el titular de esa dependencia, SAF.
Después de ese trámite, se va a la secretaría general de gobierno, donde se supone que la deben enviar al congreso, pero la realidad es que la entretienen todo el tiempo que pueden, con el pretexto de que no la ha autorizado el gobernador.
Después la llevan al congreso y luego a ver cuándo se le antoja a los diputados llevarla a comisiones y luego al pleno. Todo un circo donde el trabajador debe andar casi suplicando detrás de los funcionarios mencionados para que le hagan el favor de reconocer su derecho de recibir una pensión o jubilación por los años trabajados para el gobierno estatal.
Toda una hazaña es que un trabajador, fundamentalmente de confianza, sea jubilado o pensionado. Los diputados quieren bajarle el monto a que tiene derecho y se pasan por el arco del triunfo los derechos de los trabajadores señalados en las leyes respectivas. Los diputados se convierten así en el peor de los castigos posibles para estos trabajadores que, entretanto, suelen pasar las penas y las amarguras de no tener un ingreso para mantener a sus familias, porque su pensión o jubilación no se ha autorizado y ellos ya están desempleados.
En la federación, un trabajador que trabaja para cualquiera de los tres poderes y cumple con los requisitos marcados en la ley respectiva, sencillamente hace su trámite y lo demás es lo de menos. No requiere la autorización del presidente de la república para que un trabajador de confianza del gobierno federal sea pensionado por el ISSSTE o el IMSS, según sea el caso, o por cualquiera otra dependencia de manera directa, sino que se sigue un trámite que tiene términos y tiempos fatales.
Tampoco requieren andar rogándoles a los coordinadores de los grupos parlamentarios de la cámara de diputados,  de senadores o de ambos, para que sea autorizada su pensión o jubilación.
Sólo pregunto: ¿cuántos casos hay atorados de pensiones y jubilaciones que no se han otorgado porque no desean hacerlo los responsables de las dependencias involucradas y los diputados locales?
La pensión o jubilación debe ser un trámite expedito, que no necesite más tiempo que el necesario para cumplir con la presentación de los documentos, que expiden las propias dependencias estatales.
La pensión y la jubilación es un derecho de todo trabajador que no puede, ni debe, estar sujeto a la discreción o capricho de funcionarios y diputados. Las pensiones las paga el gobierno estatal de manera directa.
Por otra parte, desde hace pocos años se bajó el salario a todos los trabajadores de confianza y se les asignan compensaciones enormes, con el fin de que a la hora de pensionarlos o jubilarlos sus emolumentos sean raquíticos, ridículos, pero se les olvida que en un juicio laboral se les puede revertir esa situación.
De esta manera, la pregunta es obvia: ¿para qué hacerlo?
Ahora bien, si las pensiones las pagan los ayuntamientos y el gobierno estatal y sus organismos descentralizados, ¿para qué deben aportar los ayuntamientos recursos a la dirección de Pensiones del Gobierno del Estado?
De esto hablaremos en otra ocasión.
Tres Comentarios al Margen
1. ¿Alguien se acuerda de la película argentina La Cigarra está de luto? Viene a cuento el asunto porque en Michoacán hay dos ayuntamientos que cerraron sus puertas: el de Morelia, que lo hizo por una quiebra técnica y el de Susupuato, que lo hicieron ante la ola de violencia que se vive en esa localidad. Presidencias municipales cerradas, servicios públicos que se dejan de brindar (limpia y seguridad pública, entre las principales), nos dicen hacia dónde caminan los ayuntamietnos del país.
Eso pasa también en Colima y ya el gobernador Mario Anguiano Moreno dijo que el asunto se pondrá peor debido al proceso de entrega-recepción de la administración federal, se van a recortar los recursos a estados y municipios. Aquí, los mayores problemas que se han conocido son los del ayuntamiento de Colima, pero en Manzanillo también hace agua el barco y las deudas a corto plazo ahogan a la administración porteña, según me fue informado. ¿Qué sigue?
2.  Si el argumento de los panistas locales para que les asignen más diputados plurinominales es que al PRI, con “apenas” dos or ciento más de votación efectiva le dieron cuatro diputados y al PAN “sólo” una, ya se fregaron. El Código no habla de cuánto debe ser la diferencia mínima entre el primero lugar, sino sólo hace referencia al partido con mayor votación efectiva para que se sirva en primer lugar, tras haber otorgado una plurinominal a todos los que alcanzaron el 2.5 por ciento de la votación efectiva. Ya veremos.
3. Disfruta más con la discrepancia inteligente que con la conformidad pasiva, si valoras la inteligencia como debieras, aquélla significa un acuerdo más profundo que ésta. Bertrand Russell
Twitter: @macosta68

martes, julio 10, 2012

PANAL, Transparentar Procesos



Durante el proceso electoral,  los colimenses nos enteramos que al dirigente estatal del Partido Nueva Alianza, Esteban Meneses Torres,  era acusado de haber cometido una serie de tropelías, entre ellas haber falsificado firmas para presentar ante el Instituto Estatal Electoral de Colima, la relación de candidatos a diputados plurinominales, encabezados por el propio dirigente estatal.
Hubo algunas notas respecto de la denuncia hecha por un presunto consejero estatal de ese partido y que, también presuntamente, otros más alegaban no haber sido convocados a reunión alguna, por lo que desconocían la relación y exigían a la autoridad electoral su invalidación al no haber cumplido con lo estipulado en los estatutos de ese partido, al respecto.
Sin embargo, el hecho de que Jesús Villanueva Gutiérrez, secretario general de la Sección Seis del SNTE, candidato por el PANAL  y ganador de la elección para diputado local e el VII distrito electoral local, haya ratificado su denuncia ante la Procuraduría General de Justicia por falsificación de firma y los delitos que resulten, da un nuevo giro a la historia.
Villanueva Gutiérrez es un hombre serio, de eso no hay duda. El hecho de que haya ido a la PGJ a presentar una denuncia, y luego a ratificarla, significa que tiene razones fundadas para hacerlo. Dice que alguien falsificó su firma en un documento donde se dice que hubo reunión del consejo estatal de su partido, PANAL, y se asentó su aceptación de ir en le tercer lugar de la lista de nueve candidatos a diputados plurinominales de ese partido, relación encabezada por Esteban Meneses Torres. Asegura que todo ello es apócrifo.
Aun cuando no acusa directamente a Meneses Torres de la falsificación de su firma y la elaboración de documentos apócrifos, sí hace ver que el beneficiario directo de esa acción es el dirigente estatal de Nueva Alianza.
El asunto debe resolverlo pronto la PGJ, porque en esta semana el IEEC hará el reparto de las diputaciones plurinominales y entregará las constancias correspondientes.
Para mejor comprensión del asunto, vale la pena reproducir aquí lo que los estatutos del PANAL señalan como procedimiento para la aprobación de candidaturas.
Son dos artículos  los que tienen relevancia en este asunto y aquí los transcribo. En primer término, el Artículo 56, que dice así: “El Consejo Estatal elegirá en su primera sesión al Presidente estatal y a su secretario general, en fórmula, o del Distrito Federal, y a propuesta de aquél designará a los integrantes La Junta Ejecutiva Estatal, los que tendrán a su cargo la representación y la conducción de Nueva Alianza en su ámbito territorial con la aprobación del Presidente de la Junta Ejecutiva Nacional.
El Consejo Estatal será presidido por la Junta Ejecutiva Estatal. Será Presidente del Consejo Estatal el Presidente de la Junta Ejecutiva Estatal.
Para que el Consejo Estatal pueda sesionar y adoptar resoluciones válidas, deberán estar presentes, por lo menos, la mitad más uno de sus integrantes.
Las decisiones se tomarán por mayoría de votos, salvo disposición en contrario de estos Estatutos. En caso de empate, será de calidad el voto del Presidente de La Junta Ejecutiva Estatal.  (El subrayado es mío)
Los órganos de dirección estatal y el Presidente estatal ejercerán, en su respectivo ámbito, facultades equivalentes a las conferidas en estos Estatutos a los órganos de dirección nacional.
El Artículo 57 señala, en su primer párrafo, lo que nos interesa: Además de lo establecido en el artículo anterior, el Consejo Estatal tendrá facultades para:
I. Postular, a propuesta de La Junta Ejecutiva Estatal, a los candidatos a gobernador o jefe de gobierno del Distrito Federal, diputados estatales o diputados a la Asamblea Legislativa”. Fin de la cita.
Dos asuntos quedan claros: primero, el presidente no puede, por sí solo, designar candidaturas a ningún cargo. No hay tal, aunque en algunos medios se diga lo contrario. Los estatutos son claros al respecto. Segundo: se requiere la aprobación mayoritaria del consejo para la postulación de los candidatos a diputados plurinominales.
Puede parece cosa menor que el dirigente estatal del PANAL haya mentido a su dirigencia nacional al enviar documentos presuntamente apócrifos y donde se habría dado cuenta de reuniones no  realizadas y dar cuentas de hechos no ocurridos para obtener la autorización para su registro, como claramente lo marcan los estatutos.
No es un asunto menor la acusación lanzada en contra de Esteban Meneses Torres y quienes lo han acusado, de manera directa e indirecta, deben probar sus dichos,  porque con ello se afecta la credibilidad no sólo de unas personas, sino de instituciones.
Este es un asunto que requiere una resolución urgente. El dirigente estatal de Nueva Alianza ha guardado silencio ante la denuncia de Villanueva Gutiérrez y, desde mi punto de vista, es mejor así. Todo debe ser resuelto y  declarado ante la PGJ y los órganos electorales, el Instituto y los Tribunales, en su caso.
Los partidos y sus miembros están obligados a apegarse a la ley. Esta es una obligación mínima. Por ello, es necesario que acusadores y acusado transparenten los procesos de promulgación de candidatos a diputados plurinominales y que la autoridad de fe de que se ha hecho todo ajustado a la norma estatutaria.
Veremos qué ocurre y comentaremos al respecto
Tres Comentarios al Margen
1. Hubo un gran negocio. Compraron a una mujer una parcela en ocho millones, pero le dijeron que le iban a dar nomás siete porque el otro era para un “alto” jefe. Luego, el abogado de la señora se dio cuenta de que la parcela tenía un valor de 43 millones pesos y eso fue porque el notario que lleva el proceso se equivocó al llamarle al celular  y darle toda la información, pensando que era al “jefe” a quien tenía en la línea. El abogado pidió 15 millones para su cliente. Tengo el nombre de la señora, del notario y del “jefe”. Este sólo es uno de los muchos negocios que andan haciendo, me dijo mi fuente.
2. Tras las elecciones, vale la pena hacer un paréntesis en la publicación. Nos vemos aquí el martes 24 de este mes.
3. Acatar el veredicto de las urnas implica aceptar la medida de las derrotas y de las victorias.  Jesús Silva Hérzog Márquez
Twitter: @macosta68

jueves, julio 05, 2012

Colima, Nueva Composición



Los resultados electorales locales fueron sorprendentes, por decir lo menos. La sorpresa fue, primero, porque la encuestadora Eficaz Marketing informó que el PRI tenía ganadas todas las posiciones locales y con porcentajes que hacía casi imposible que los resultados se revirtieran.
Para quienes tenemos ya más de 30 años siguiendo los procesos electorales, la difusión de esos resultados nos sorprendió y dejó anonadados: ¡¡¡Victoria absoluta del PRI en Colima!!!
En las actuales circunstancias políticas que vivimos, pensar en una victoria de carro completo en Colima, resulta, sí, un bue sueño, pero algo muy difícil de lograr. No sólo para el PRI, sino para cualquier partido en cualquier entidad del país.
Por esa razón, los estudios de Eficaz Marketing me parecieron siempre fuera de la realidad, más porque eran evidentes los jaloneos y las divisiones existentes en varios municipios y el fuego amigo que había, fundamentalmente al interior del PAN y el PRI.
Hay que reconocer que el PRI supo operar en Armería, Tecomán, Minatitlán y Villa de Alvarez y que el PRD fue beneficiario del “fuego amigo” en Cuauhtémoc, donde desde el principio hubo discrepancia y descontento de muchos priistas con la postulación de la esposa del actual presidente municipal de ese municipio, como candidata a diputada local.
El hecho de que Mely Romero haya tenido que dejar la candidatura a la presidencia municipal para sustituir a Ignacio Peralta en la senaduría fue bueno para ella, pero muy malo para el PRI de Cuauhtémoc, pues al  dejar la candidatura local por la federal, quien la sustituyó no pudo armar un alianza sólida con Jesús Plascencia, actual presidente  de ese municipio.
Ahí hubo fuego cruzado, me consta, pues partidarios de la candidata a diputada local priista promovieron la candidatura de Indira  Vizcaíno  y los del candidato a la presidencia municipal por el PRI, promovieron el voto en favor del candidato perredista a la diputación local. Pleito de grupos, “fuego cruzado”, llámelo usted como quiera, pero el resultado es el mismo: el PRD resultó beneficiado e Indira Vizcaíno y Rafael Mendoza Godínez, quien dejó al PAN por los candidatos que designó este partido y se fue a la aventura al PRD, lo que resultó e su beneficio.
Sé que los perredistas, Arnoldo y la propia Indira Vizcaíno los primeros, dirán que mi juicio es exagerado y que ellos ganaron por sí mismos, pero ambos saben que eso no necesariamente es cierto. Sin embargo, más allá de las razones de su triunfo, lo cierto es que Indira Vizcaíno y  Rafael Mendoza Godínez hacen historia. Ella lo hace por ser la primera mujer en gobernar ese municipio y por ser la primera presidente municipal no priista. A su vez, Mendoza Godínez  la hace doble, también, porque todavía el 0cho de mayo tenía un juicio en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la imposición de candidatos a presidente municipal y diputado local en Cuauhtémoc  por parte del comité estatal de su entonces partido, Acción Nacional.  
Bien por ambos. Bien por la democracia.
Villa de Alvarez s el ejemplo clásico donde el empecinamiento en imponer candidatos y la subsiguiente división dieron una victoria impresionante al PRI en ese municipio que, aunque no fue total pues perdieron en el distrito ocho, Dios ayuda a los moros cuando son más que los buenos.
La nula capacidad para operar las heridas sufridas e el proceso interno para elegir a los senadores, tuvo como consecuencia funesta para los panistas, perder Villa de Alvarez. Brenda Gutiérrez Vega, presidente municipal con licencia,  puso condiciones para hacer campaña para el senado, tras haber quedado en segunda posición en la fórmula panista, presidida por Jorge Luis Preciado Rodríguez, y éstas fueron cumplidas a cabalidad: su esposo, Gonzalo García sería el candidato a presidente municipal. Fue un exceso y los votantes así lo consideraron.
Tengo pruebas de que la candidata panista al octavo distrito local, impulsó el voto en contra del candidato a presidente municipal de su partido, el PAN. Otro error de los panistas fue haber enviado a un perdedor reciente, Felipe Cruz, como candidato a diputado local en el séptimo distrito, también de Villa de Alvarez. Hace tres años fue candidato en el octavo distrito y su destino fue el mismo: segundo lugar.  Felipe Cruz Calvario, panista, ha sido un buen presidente municipal en dos ocasiones, pero es un perdedor a diputado local en dos ocasiones. ¿Qué pasa con él? Su coco son los profesores, primero fue Alfredo Hernández y ahora, Jesús Villanueva, ambos secretario generales de la Sección Seis del SNTE al momento de ser candidatos, ambos del PANAL.
En fin, hay más detalles interesantes de estos comicios, pero esos los comentaremos  en entregas posteriores.


Tres Comentarios al Margen

1. Curiosidades de las elecciones: en el DF, el PRD arrasó con todo lo federal, todo. Ganó AMLO con más de dos millones y medio de votos, ganaron los senadores y los 27 distritos electorales federales. AMLO obtuvo 300 mil votos menos que en 2006 y medio millón menos que el candidato de la izquierda a la Jefatura de la Ciudad de México, Miguel Mancera. Un 16 por ciento, más o menos, fue lo que le dio a AMLO el DF del total de votos obtenidos para su candidatura en todo el país. Mi pregunta es: ¿por qué sacó menos votos AMLO ahora que en 2006?, ¿por qué sacó menos que Mancera? Resulta evidente que personas que votaron por Mancera lo hicieron también por EPN. Así es la vida.
2. A mis amigos Jorge y Albino García Rendón, y a todos sus parientes ay amigos,  les expreso mi más sinceras condolencias y mi solidaridad, por la muerte de su señor padre Albino García Corona.
3. Soy mi cuerpo. Y mi cuerpo está triste, está cansado. Me dispongo a dormir una semana, un mes; no me hablen.
Que cuando abra los ojos hayan crecido los niños y todas las cosas sonrían.
Quiero dejar de pisar con los pies desnudos el frío. Échenme encima todo lo que tenga calor, las sábanas, las mantas, algunos papeles y recuerdos, y cierren todas las puertas para que no se vaya mi soledad.
Quiero dormir un mes, un año, dormirme. Y si hablo dormido no me hagan caso, si digo algún nombre, si me quejo. Quiero que hagan de cuenta que estoy enterrado, y que ustedes no pueden hacer nada hasta el día de la resurrección.
Ahora quiero dormir un año, nada más dormir. Jaime Sabinese
Twitter: @macosta68

martes, julio 03, 2012

EPN, Cumplir Promesas



Los números mostrados en el Programa de Resultados Electorales Preliminares son contundentes: Enrique Peña Nieto ganó la elección presidencial. Más de tres millones de votos sobre el segundo lugar, Andrés Manuel López Obrador, muestran la enorme distancia entre uno y otro. De entrada, es casi 12 veces mayor la ventaja del priista sobre el candidato de las izquierdas, que la lograda en 2006 por Felipe Calderón Hinojosa sobre el mismo AMLO.
Más allá de si AMLO decide reconocer su triunfo o no, resulta muy importante  que la diferencia entre el primero y el segundo lugar sea de más de tres millones de votos. Es un triunfo contundente, que da certidumbre, que contribuye a fortalecer la decisión tomada por más de 18 millones y medio de mexicanos de mexicanos.
El discurso de la candidata del PAN, la señora Josefina Vázquez Mota, donde reconoció su derrota y la que el propio presidente de la república, Felipe Calderón Hinojosa, hizo un par de horas después, ayudaron a distender la tensión que existía en el ambiente.
Las redes sociales, los sitios en línea de los medios de comunicación y los propios de los organismos electorales, estuvieron siempre abiertos y aunque el proceso de carga del PREP fue lento, permitió ir siguiendo los resultados. La tendencia fue evidente casi de inmediato. Es cierto: AMLO ganó en varias entidades, pero fue e el DF donde tuvo dos a uno a EPN, quien no pudo hacer lo mismo en EDOMEX.
Es evidente que hay quienes aún intentarán hablar de fraude, de manipulación del proceso electoral, de la compra de votos, de todo lo imaginable y de todo lo que se ha acusado antes. Han sido tan recurrentes, tan obvios, tan sin sentido los insultos, los mitos y las leyendas urbanas creadas acerca de los resultados.
Pero hay un hecho en le que muchos hemos insistido, e incluso, trabajado un poco sobre ello: las encuestas. Es evidente que las empresas encuestadoras, en términos generales, sufrieron un serio revés con le proceso electoral de este año. La diferencia entre la última encuestada publicada y los resultados oficiales es enorme. ¿Qué pasó?
Desde mi punto de vista, el problema reside en la fórmula aplicada hasta hoy para la asignación de los indecisos a cada uno de los participantes. Insisto: éste es uno de los puntos que más dolor de cabeza dan a los encuestadores. Es la principal razón por la que sus estudios suelen distanciarse tanto de los resultados oficiales: la distribución de los indecisos.
Este es un hecho que se hizo evidente en Michoacán en noviembre de 2011, cuando una encuestadora regional, Proyecta, en su último trabajo publicado aseveró que el candidato del PRI, Fausto Vallejo, tenía una ventaja de 2.5 puntos porcentuales sobre el segundo lugar, la señora Luisa María Calderón Hinojosa, la famosa Cocoa.
Sin excepción, todas las encuestadoras  “de renombre” daban entre 3 y cinco puntos porcentuales de ventaja a la candidata del PAN, Cocoa Calderón. El resultado oficial fue de 2.7 de ventaja para el candidato del PRI a la gubernatura.
Pero, más allá de los detalles técnicos, hay un hecho incontrovertible: Enrique Peña Nieto es el ganador de las elecciones para presidente de la república y ahora a él, le corresponde cumplir sus promesas  y a los mexicanos nos corresponde vigilar que lo haga.
En esas vamos a andar.


Tres Comentarios al Margen

1. El gobernador del Estado, Mario Anguiano Moreno, líder del PRI en la entidad, según los usos y costumbres de ese partido, tuvo un enorme acierto al designar a Oscar Zurroza Barreda como el responsable estratégico de todas las campañas del PRI en la entidad. Los resultados hablan por sí mismos: desde 1994, hace ya 18 años, no se ganaban todas las posiciones federales en disputa, todas. Presidencia de la república, senadurías y diputaciones federales quedaron en manos del PRI.
Más aún, a pesar de haber perdido siete diputaciones locales, su partido mantendrá la mayoría en el congreso local, al ser el partido con mayor número de votos y en consecuencia con el mayor porcentaje de votación efectiva, podrá tener hasta cuatro diputados plurinominales y quedarse con un total de 11 diputados en  total y que, sumados a los dos de mayoría y uno plurinominal del PANAL, tendrá la mayoría absoluta en la siguiente legislatura.
De las nueve diputaciones de mayoría ganadas por la coalición PRI-PANAL, dos, los distritos VII y XIII, fueron asignados al PANAL.
Ahora bien, de acuerdo con la nueva ley electoral, los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo y Verde Ecologista de México, tendrán una diputación plurinominal cada uno por haber obtenido 2.5 por ciento o más de la votación efectiva y el resto, cuatro, serán asignados, en primer lugar,  al partido que haya obtenido la mayor votación efectiva, el PRI, que tendría 37.99 por ciento y su tope de diputados sería de hasta 10 puntos más, a cuatro puntos por cada uno, lo que equivaldría a 11 diputados.
Así,  el congreso quedaría conformado de esta manera: PRI, 11 diputados; PAN, 7; PANAL, 3; PRD dos y el PT y Verde, con un diputado cada uno.
Así, el gobernador Mario Anguiano tendría un congreso con mayoría absoluta, al reunir 14 diputados entre los de su partido y el PANAL, lo que le daría una mayor tranquilidad a la segunda parte de su sexenio. 
2. Comala, Coquimatlán, Cuauhtémoc y Manzanillo. Cuatro ayuntamientos perdidos. Cuatro donde las mediciones de Eficaz Marketing resultaron disparatadas, por decir lo menos. No se diga de las siete diputaciones perdidas. Las mediciones previas, las domingo 24 de junio, daban el triunfo absoluto al PRI, 10 de 10 ayuntamientos y 16 de 16 distritos electorales de mayoría. La encuesta de salida ya “sólo” daba al PRI nueve de 10 ayuntamientos y 15 de 16 distritos. ¿Qué pasó? En teoría, la empresa no tiene la obligación legal de dar explicaciones al público. Si acaso, deberá darlos a sus clientes. Pero en el ámbito de lo ético y de la responsabilidad profesional,  más le valdría hacerlo. Su descrédito va como el dólar: a las nubes. Si hablamos de eficacia, ésta anda por los suelos, pues fue de apenas 60 por ciento en ayuntamientos y de 56 por ciento en diputados locales. Casi lo mismo que un volado, donde las probabilidades son del 50 por ciento.
¡Ah, cuánta ayuda y que poco eficaz resultó ser Eficaz Marketing!
3. La oposición social al PRI que se organizó en las últimas semanas de la campaña debe ser tomada con seriedad. Con cierta arrogancia podría decirse que las movilizaciones no tuvieron impacto electoral: que fueron visibles, ruidosas e intrascendentes. Pero ningunear la discrepancia por no haber podido descarrilar a Peña Nieto sería un costoso error de la soberbia. El PRI está obligado a demostrar que gobernará democráticamente, como se lo exigen las voces más críticas. Debería admitir las fuentes de esa desconfianza profunda y terca que es, a fin de cuentas, saludable y necesaria. Para el PRI debe actuar como vacuna, un recordatorio de que no puede haber vuelta atrás. Jesús Silva Hérzog Márquez
Twitter: @macosta68