¿Con qué ojos, Chato?

XERL

27 de marzo de 2001

2000 fue un año difícil para México y el mundo. Signos de cambio se percibieron en todo el mundo, en la búsqueda de un reencuentro de valores y mejores condiciones de vida. El siglo 21 inició con evidentes transformaciones en la política, el arte, la ciencia y la tecnología. Dos guerras mundiales y varias de carácter regional cambiaron la vida de muchos países.

Revoluciones como la mexicana, la rusa, la guerra civil española y la china, marcaron un nuevo rumbo a millones de personas. De 1950 para acá, las revoluciones de Argelia, Cuba y Nicaragua son claros ejemplos de que los pueblos siempre se rebelan contra la explotación y a la injusticia.

En el campo de la ciencia y la tecnología, vimos el uso bélico de la energía atómica y sus dramáticas consecuencias. Sin embargo, la fisión nuclear aplicada en la medicina ha salvado miles de vidas al curar o atenuar los efectos de diversas enfermedades. También el hombre llegó a la Luna y amplió su conocimiento del universo, mediante satélites y robots que trajeron información valiosa para el ser humano..

Por otra parte, uno de los aspectos más significativos fue el avance logrado en la informática y en las telecomunicaciones, ello permitió el acercamiento entre los pueblos, reflejando sus problemas, necesidades y aspiraciones. Esto concretó la tesis de MacLuhan de que con la inmediatez de las comunicaciones el mundo sería una aldea global, esto creó el concepto globalización, cuyos efectos ponen en duda la concepción tradicional de Estado-nación.

En efecto, la internet revolucionó los campos de acción y del saber humano. Hoy día, desde una terminal de computadora nos podemos comunicar a cualquier parte del mundo, o desquiciar el sistema financiero de cualquier país. Por ello, además de las naturales fuerzas de presión internas, los gobiernos de los países se enfrentan a múltiples amenazas externas, que ponen en riesgo su viabilidad política, económica y social.

Información es poder. Las naciones que invirtieron lo suficiente en investigación y desarrollo, avanzaron en ciencia y tecnología y su población vive mejor.

Sin embargo, la mayoría de estas naciones financian su crecimiento con la explotación de países pobres como el nuestro, que se limitan a ser proveedores de materias primas y mano de obra barata y a subsidiar el alto nivel de vida de los ricos.

Los países que se hallan en desventaja en esta lucha desigual y sin cuartel, se defienden recurriendo a la principal inversión que han hecho durante siglos y que les ha permitido soportar los embates de las diversas hegemonías o imperios: la edificación de su cultura y de su Historia.

Así que no se deje engañar: los changarros y los vochos no son para todos.

Como dicen en mi pueblo:¿Con qué ojos, chato?

Carta fatal

23 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Tres hechos llaman poderosamente la atención: el gambito ofrecido por los zapatistas –aceptado de inmediato por el gobierno panista de Vicente Fox– de retornar a Chiapas si no se abren las puertas del Congreso para hablar con todos los diputados y senadores, la entrega de la “carta fatal” y el beneplácito del gobierno mexicano ante la designación de Gary Prado como embajador de su país, Bolivia, en México.

Debo decir que el gambito le funcionó de maravillas a Marcos y zapatistas que lo acompañan. Fox de inmediato dijo que enviaría una carta directa a los zapatistas para invitarlos a dialogar y pedía al congreso federal que abrieran las puertas de sus respectivas cámaras para que comparecieran en tribuna los zapatistas a exponer de viva voz, sus razones, sus argumentos y sus sentimientos en torno de la ley en cuestión.

Esto se anunció el lunes 20, es decir, que Fox enviaría una carta a los zaptistas, pero la carta demostró a cabalidad que el gobierno panista, que Vicente Fox Quezada, no sirve para nada, que nada ha mejorado y sí empeorado en la presidencia de la república. Dígame usted si el presidente puede anunciar que está enviando una carta y ésta la escribe 24 horas después y llega a su destino, a 15 minutos de Los Pinos, casi 40 horas después del anuncio de la famosísima carta. Con toda justicia y razón, Marcos y acompañantes se pitorrearon de la “carta fatal”. Vicente Fox es un hombre de palabra...de malas palabras...de falsas palabras... y sólo de palabras. Sus hechos contradicen a cada momento sus dichos, sus discursos y sus torpes chistoretes.

El asunto de la carta se complicó porque era con entrega personalizada. Como mandadero fue Luis H. Alvarez, el negociador en turno, ahora del gobierno panista y anteriormente cocopo. Fallaron muchas cosas, pero una se evidenció: Fox mintió o miente la señora vocera Martha Sahagún. Porque ella dijo, con esa lógica sanjuanlaguesca de querer abrir un hoyo para tapar otro, que la carta la había escrito de su puño y letra el Fox hasta el día siguiente, es decir, el 21. ¡Qué bonita pareja!

Luego, fue entregada en mano al cartero. De aquí a que el venerable Luis Alvarez se puso su uniforme de cartero, montó en su “bicla”, sorteó el intenso tránsito de esa hora, vino llegando ya muy tarde y como era de entrega personalizada, con firma de recibido al calce, el asunto se complicó aún más. En fin, la carta fatal llegó y, como documento, es infame.

El tercer asunto es peor. Jorge G. Castañeda, secretario de Relaciones Exteriores, justificó el beneplácito otorgado por el gobierno mexicano para que el militar que le cortó las manos al Che Guevara fuera aceptado como embajador de su país, Bolivia, en México. Según el Diario La Crónica, “... Gary Prado, embajador de Bolivia en México, actuó de acuerdo a las leyes de su país y lo que hizo "no tiene ninguna implicación moral", dijo el senador del PRD, Demetrio Sodi. Se refería al militar que capturó, maniató y entregó al Che para que le rompieran las piernas y luego lo remataran.

Pobre izquierda, con esa lógica los crímenes de Pinochet, Hitler y Trujillo "no tienen implicación moral" porque también actuaron bajo las leyes que ellos hicieron...”. Fin de la cita.

Huelga decir que estoy totalmente de acuerdo con este punto de vista.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- La Presidenta de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Beatriz Paredes, anunció este jueves el inicio del diálogo con los representantes del EZLN, luego de reunirse con el enlace zapatista, Fernando Yáñez, conocido como el 'comandante Germán'.
En esta reunión se acordó que será mañana cuando el representante del grupo rebelde regrese a la Cámara de Diputados con la respuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
Ahí se acordará el formato y el día del encuentro en caso de que lo acepte el grupo armado.
El Diputado José Narro, del Partido del Trabajo (PT), dijo que sintió una respuesta positiva por parte de Fernando Yáñez, por lo que prevé que se realice el encuentro en el Salón del Pleno de la Cámara Baja.

Pero en el senado, se acordó lo contrario, es decir, no a la tribuna para los zapatistas encapuchados.

2.- Agradezco todos los emails que he recibido. En mi próxima colaboración voy a responder en extenso a uno en particular, dirigido por un señor Pisafuerte, que tal es su seudónimo y que insiste en que en este espacio sólo se critica al Pan y a los panistas. Por supuesto, en macosta@demasiado.com o en acosta1@starmedia.com se reciben mentadas, críticas, reconocimientos y demás. Todo se agradece y se contesta puntualmente.

3.- “(...) El enemigo con problemas internos está maduro para ser conquistado(...)”. Maquiavelo

Los primeros 100 días de Fox, el estilo de gobernar

20 de marzo de 2001

Hola, ¿ qué tal? Me da gusto que estén con nosotros en Angel Guardián.

Desde su campaña, Fox insistió mucho en sus primeros cien días de gobierno. Aseguró que estarían llenos de resultados positivos. Hoy, la realidad muestra que no ha hecho nada y nos dice que va a ocupar más de seis años para cumplir sólo algunas de sus promesas.

Por lo pronto, carece de un proyecto nacional y sólo ha venido haciendo arreglos, poniendo parches aquí y allá. Hasta hoy, el mejoramiento en el bienestar de nuestras familias ha sido sólo de lengua.

Su gabinete fue su primer error: lo formó con panistas, empresarios, ex comunistas, ex perredistas y priístas, no ha sido capaz de hacerlo mejor que los priístas. La revolución que muchos esperaban, no aparece.

Por otro lado, el desprecio de Martha Sahagún y de él mismo por los medios de comunicación, por la cultura y el arte, han dado paso a un creciente malestar que ya resuena en diarios, radio y televisión y en toda la sociedad. Sin embargo, como en el pasado, la arrogancia del poder, la certeza de su incapacidad para equivocarse, les impide la autocrítica correcta. No, Fox y su gente de comunicación social viven de espaldas a la realidad y eso será fatal, por más entusiasmo que por ahora desborden.

Cien días no bastan para mucho, pero al menos debimos tener en las manos un buen gabinete, sin funcionarios improvisados, todos dueños de proyectos políticos e ideológicos. A cambio, entre los torpes buscadores de talentos y las ideas patéticas que de comunicación social tienen en la Presidencia de la República, nos han brindado un primer desencuentro con un gobierno y, en particular, con un personaje del que mucho esperaban quienes votaron por él.

Yo pregunto y me pregunto: ¿Qué proyecto de país tienen Fox y sus Amigos? Por lo visto, uno donde nos quiten hasta el último centavo y nos dejen en la calle. .

Fox ha enseñado que puede ser un magnífico gerente de ventas, pero hace falta quien tenga visión de conjunto, don de mando, capacidad de estadista.

El gobierno no se puede manejar a base de improvisaciones o corazonadas, porque se fracasa rotundamente.

El veto de Fox a la ley de Desarrollo Rural, va una

20 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Vicente Fox Quezada anunció ya que no publicará la Ley de Desarrollo Rural que fue aprobada por el PRI y el PRD en ambas cámaras del Congreso de la Unión. Las razones esgrimidas son fácilmente rebatibles, pero explican fehacientemente la clase de funcionarios y de presidente que tenemos.

A nadie sorprendió la acción del presidente panista Vicente Fox. Se preveía que la llevaría a cabo porque dejó transcurrir dos meses y medio sin publicar la ley referida. Y los diputados y senadores de su partido, Acción Nacional, votaron en contra de esa iniciativa.

En los hechos, con el veto impuesto a la ley, prácticamente decretó su muerte y entierro en un mismo proceso, porque no tienen fuerza suficiente los opositores a Fox para sacarla adelante, debido a que, al ser regresada una ley con las observaciones hechas por el titular del ejecutivo, requiere la aprobación de las dos terceras partes del total de diputados y de senadores en sus respetivas cámaras, algo prácticamente imposible de lograr.

Ello demuestra con toda claridad la falacia dicha por Fox de que el ejecutivo propone y el Congreso dispone. Palabras. Palabras. Palabras. Pero los hechos concretos allí están. El Congreso propuso y Vicente Fox Quezada, el presidente mentiroso, dispuso vetar la ley que buscaba apoyar a los agroproductores mexicanos.

Esta ley tenía, sin duda alguna, cuestiones valiosas y asuntos que podían mejorarse. Pero al vetarla, Vicente Fox Quezada, el subcomediante, dejó ver que sólo le interesa aquello que está de acuerdo con sus pensamientos, sus ideas, sus sueños y sus ambiciones.

Nos dejó ver al presidente totalitario que no permite que pase por su lado ninguna disidencia real. No importa qué se diga, no importa que se le critique, que se expresen voces en contra de sus ideas, de sus acciones, de sus desplantes. Lo que realmente le interesa es hacer sólo lo que le de su regalada gana. Nada más. No está dispuesto a sentarse para discutir, acordar y negociar con las distintas voces, con las discordantes opiniones y con los diversos grupos, ajenos a sus Amigos Foxistas, que pretenden llevarse todo para sí. Por eso pusieron a sus gerentes.

El asunto es claro: los dueños de la franquicia “ Los Amigos de Fox” tienen urgencia en recuperar lo invertido en la campaña de su protegido. Por eso pusieron a sus gerentes, por ello Fox Quezada los puso en el consejo de administración de PEMEX, aunque se hayan cometido violaciones graves contra la ley orgánica que rige a esa paraestatal y contra la Constitución misma.

El paraíso ofrecido por Fox no aparece por ningún lado. En cambio, los signos ominosos están en todos lados. Aclaremos: El derecho de decir cuanto queramos no es una concesión gratuita de Fox, más aún, ni siquiera es una concesión foxiana. Viene de lejos. Fue ganado, literalmente, a sangre, demandas y fuego. En la entrevista concedida a un programa gringo, Fox explicó con claridad que se trata de preparar mexicanos para que se vayan a trabajar como jardineros a Estados Unidos. Más claro ni el agua.

Las palabras de James Carter calan hondo: México es el patio trasero de USA. No se trata de perder la soberanía, no. Se trata de entregar “un poquito”, como dijo el propio Fox. Se le olvida al Fox que, como el embarazo, no se puede perder, “poquita” soberanía. Se pierde o no. Se está o no embarazada. No hay términos medios.

Ahora bien, con el veto a la ley de Desarrollo Rural, la pérdida mayor de soberanía, el incremento del desempleo rural y un aumento de cien por ciento de las importaciones de alimentos, así como la caída del crédito para los productores del agro serán algunas de las consecuencias de esta acción foxista.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Anunció el Subcomandante Marcos que, de no cambiar la actitud de los miembros del Congreso, se irán de regreso a Chiapas. La noticia es mala por donde se vea, pero le apuesta a un farol. El valecito ya les agarró la pichada a los foxianos y anda jugando al gato y el ratón con ellos. Sabe que una retirada en estos momentos le resultaría “de pelos”, como diría nuestro presidente devenido en locutor finsemanero.

El gambito ofrecido es muy bueno. Y han demostrado ser tan ignorantes, torpes y soberbios los panistas y foxistas en el poder, que no dude usted que, nuevamente, la partida la ganen los zapatistas.

2.- Pinchurrienta la revista publicada por el ayuntamiento capitalino. Sin embargo, no faltará quien quiera justificar el gasto, que no inversión. Chilapastrosa, sería el adjetivo exacto aplicable a este mamotreto.

Va una.

3.- “(...)La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia(...)”.Amos Bronson Alcott

Carlos González Palomino y Susana Ramìrez, ¿corrupción o chambonería?

14 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Por una razón que desconozco, ayer se publicó mi columna incompleta, aunque alguien podría hablar del mal fario debido a ser martes 13. No importa. Hoy, va de nuevo.

El 2 y el 9 de marzo de 1995, publiqué en este diario dos columnas relacionadas con la manera en que dos delegados de dependencias federales se desempeñaban y como el nivel de irresponsabilidad creaba conflictos en vez de solucionarlos. Cabe señalar que ninguno de los dos funcionarios señalados con su cargo y nombre desmintieron en tiempo y forma lo asentado por el columnista. Hoy, hoy, hoy, vale la pena darle una nueva leída a amabas columnas. Por supuesto, los seis comentarios al margen no se reproducen.

El dos de marzo de 1995, escribí lo siguiente: “(....) Le decía el martes que el gobernador Carlos de la Madrid Virgen se ha visto envuelto en más líos de los que podríamos imaginarnos los mortales comunes. Para desgracia de los colimenses, la mayoría de los asuntos han devenido en conflictos debido a la ineficiencia de sus colaboradores. Un ejemplo claro de ello lo constituye el relativo a APASCO, es decir, la hectárea que presuntamente la empresa cementera está invadiendo terreno ejidal de Caleras y que corresponde al acceso a las instalaciones de la planta. Como usted recordará, este problema derivó en un plantón realizado en las puertas de acceso a las instalaciones. Pidiendo disculpas anticipadas a Carlos Ramírez por utilizar un esquema similar al suyo, vale la pena manejar una docena de hechos al respecto.

1.- Un ejidatario de Caleras venía invadiendo una hectárea a un pequeño propietario, sin que éste realizara ninguna acción para desalojarlo, es decir, consentía la acción.

2.- El pequeño propietario vendió a APASCO su propiedad, la que alcanzaba una superficie total de 10 hectáreas, lo que incluía la superficie invadida.

3.- El ejidatario invasor se vio así entrampado por la venta de las hectáreas y por no contar con ningún documento legal que acredite su propiedad o la posesión siquiera de la hectárea.

4.- Al ser incorporado el ejido Caleras al programa PROCEDE, el ejidatario, al señalarle al INEGI los linderos de su parcela, incluyó la famosa hectárea.

5.- Al ser concluidos los trabajos del INEGI, la Procuraduría Agraria (PA), turnó el expediente al Registro Agrario Nacional (RAN).

6.- El Registro Agrario Nacional (RAN) emitió un certificado parcelario a favor del ejidatario; en este documento se incluyó la ya famosísima hectárea que el ejidatario tenía invadida de la pequeña propiedad, para entonces ya en poder de APASCO.

7.- Con el certificado parcelario en sus manos, el ejidatario inició el problema con APASCO, reclamando que la empresa pague al ejido la hectárea en litigio, a razón de 500 nuevos pesos por metro cuadrado, es decir, mucho más caro de cómo cuesta en Royal Country, por citar sólo un ejemplo.

8.- Los errores que permitieron elaborar el certificado parcelario son imputables a la Procuraduría Agraria y al Registro Agrario Nacional, que actuaron con irresponsabilidad, por decir lo menos.

9.- La Procuraduría Agraria tiene responsabilidad porque debió obtener de los colindantes del ejidatario, un acta de conformidad de linderos que avalara los trabajos del INEGI. Por su lado, el Registro Agrario Nacional es responsable de no haber integrado correctamente el expediente y, consecuentemente, por haber expedido el certificado parcelario.

10.- El programa PROCEDE no tiene la facultad de incorporar terrenos particulares al régimen ejidal y debe limitarse exclusivamente a certificar y titular las superficies concedida a los ejidos mediante resolución presidencial.

11.- El ejidatario pudo haber iniciado en su momento, un procedimiento de prescripción positiva, lo que habría implicado una modificación en el Registro Público de la Propiedad y en Catastro, lo que habría obligado al legítimo propietario de la hectárea a vender sólo nueve y no las 10 hectáreas de su propiedad.

12.- APASCO puede, si así lo desea y conviene a sus intereses, iniciar un procedimiento ante el Tribunal Unitario Agrario, para que éste ordene al Registro Agrario Nacional la cancelación del certificado parcelario que incluye la parcela en litigio y, a la vez, que emita uno nuevo que se ajuste a la realidad y esté apegado a Derecho.

De esta docena de hechos podemos inferir que la delegada del RAN mantiene la costumbre que tuvo mientras estuvo al frente de la delegación del Registro Federal de Electores: maquillar cifras. Los antecedentes son claros y están escritos: el proceso de credencialización fue un asco en Colima. La ineficiencia de la delegada fue más que evidente. Sus antecedentes lo prueban: no le interesa la realidad, sino el aparato, el bloof –pido perdón por el terminajo– y el timo.

De esta manera, en vez de certidumbre, en el campo colimense hay bombas de tiempo derivadas de la irresponsabilidad con que actúan los funcionarios de ambas dependencias.

¿Con estos colaboradores, a dónde va a llegar el gobernador?(...)”. Fin de la cita.

Y el jueves nueve de marzo, también de 1995, escribí esto: “(...) Un lector me llamó a propósito de lo escrito en este espacio la semana pasada, en donde hablé acerca de la incompetencia de los delegados de la Procuraduría Agraria, Carlos González, y del Registro Agrario Nacional (RAN), Susana Ramírez. Me referí específicamente a lo sucedido en el ejido Caleras, donde existe un litigio con la cementera APASCO, gracias a los desatinos de estos dos personajes.

Al respecto, vale hacer algunas precisiones. Para satisfacción del lector que me hizo el señalamiento, diré que no existe Royal Country alguno en Colima y, la verdad, me equivoqué y quise decir Parque Royal.

Una vez hecha esta aclaración, redondearé algunos puntos, con perdón, de nueva cuenta, de Don Carlos Ramírez.

1.- La pequeña propiedad donde se ubica la hectárea en conflicto, colinda con elegido Caleras. Por esta razón, el ejidatario cuya parcela limita con ese terreno, pudo incluir esa superficie en los trabajos de programa PROCEDE.

2.- Hasta aquí todo bien. El INEGI registró la superficie señalada en un plano y correspondía a la Procuraduría Agraria, citar a los colindantes para obtener la conformidad de linderos, algo que a cualquiera le puede parecer un procedimiento normal, excepto al delegado de la PA, tal vez debido a su desconocimiento del trabajo que le fue encomendado.

3.- Al no existir esa conformidad de linderos, el RAN, en el momento de revisar este expediente, debió haberse dado cuenta de esta irregularidad y solicitar a la PA obtuviera dicho documento. En cambio, generó un certificado parcelario sin tener sustento legal.

Pero a la delegada jamás le ha interesado hacer bien las cosas. Simplemente se ha dedicado a inflar globos, a mentir, a sabiendas y su trabajo en el Registro Federal de Electores lo prueba a satisfacción de todos. Colima fue un ejemplo nacional de cómo no se deben hacer trabajos de esta naturaleza.

4.- Afirmé que existían bombas de tiempo sembradas en el campo colimense. A muchos les habrá parecido algo exagerado. A otros, una mera frase panfletaria. Sin embargo, para desgracia de los colimenses, es la pura y triste realidad. El caso Caleras no es el único error en que han incurrido estas dependencias. Las fallas en la integración de los expedientes y en la expedición de los certificados parcelarios se han repetido a lo largo y lo ancho de la entidad. Sólo han explotado el asunto Caleras. ¿Cuándo van a estallar los demás?

5.- Este par de funcionarios miente con la mayor facilidad del mundo. Le mienten a los ejidatarios, a los pequeños propietarios, al gobernador, a las centrales campesinas, a sus jefes inmediatos y, tal vez, hasta se mienten a sí mismos.

6.- Carlos González Palomino presume ante el gobernador de haber sacado segundo lugar nacional en su desempeño. Por su parte, Susana Ramírez hace lo propio y de ella sí lo creo. Ya una vez, en el Registro Federal de Electores, sacó segundo lugar... de atrás pa´delante.

En fin, ya todos sabemos acerca de la calidad de su trabajo y de las consecuencias de su irresponsabilidad. (...)”. Fin de la cita.

Estas fueron las dos columnas escritas entonces. Como se puede ver, la normatividad no fue aplicada en el caso de la parcela en litigio. No sé y no puedo, ni debo, ni quiero, especular acerca de las razones para haber actuado de manera tan irregular y chambona, cuachalota, diría mi madre, porque pudo haber sido por ineficiencia en el desempeño de sus responsabilidades o por corrupción.

Le apunto un par de datos más: el primero es que 13 días, justo 13 días después, Carlos González Palomino fue destituido como delegado de la Procuraduría Agraria. La investigación sobre su desempeño vino después de su cese y la SECODAM tomó las decisiones legales correspondientes contra esta persona –devenida ahora en “honorabilísimo “administrador de la sociedad civil y considerado y calificado “tan solvente moralmente” por mi amigo Carlos Maldonado Villaverde– consistentes en la inhabilitación por un periodo de tres años, según consta en el Registro Nacional de Inhabilitados. Y en segundo término, APASCO llevó el asunto ante las instancias legales correspondientes y ganó el juicio legal. Y todo por un par de funcionarios chambones, que no cumplieron las responsabilidades que tenían encomendadas.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- A propósito, hay quienes van dejando tras de sí una larga cola de inmoralidades, vejaciones y raterías tras su paso por la administración pública. Hay quien tiene una vergonzante historia de cuando cobró en una dependencia que dirigía Alejandro Cervantes, exgobernador de Guerrero. La catadura moral de esta persona queda al descubierto cuando se conocen “sus hazañas”. Ya hay mucha cobija que descubrir. Y con los aires de pureza y grandeza que se da el valecito ese. Caras vemos, frustraciones y vicios, no conocemos... ni imaginamos, siquiera.

2.- “Al comienzo fueron vicios, hoy son costumbres”. Séneca

3.- “Los golpes de la adversidad son muy amargos, pero nunca son estériles”. Renán

¿Estamos, Señor Presidente?

13 de marzo de 2001

XERL “Ángel Guardián”

Señor Presidente Vicente Fox Quezada. Hoy le pregunto, usando las palabras de un presidente municipal panista: en la tarea de construir una verdadera democracia en nuestro país ¿en verdad creen que hemos avanzado en una materia tan mal atendida?

“Yo creo que hemos avanzado muy poco, y en gran medida por el interés mismo de los poderes públicos de mantener en sus manos el poder que representan.”

“Y hemos olvidado nuestra capacidad de sorprendernos ante la inmoralidad, el uso de los recursos públicos con fines electorales y la iniquidad de la difusión de las ideas en los medios de comunicación.”

“El respeto que nos merecen los demás miembros de la sociedad, nos obliga, como autoridad, a conocer y reconocer la diversidad de opiniones que pueden existir. El respeto no está en oír y olvidar, sino en escuchar, considerar y responder. No podemos simular el respeto y agotarlo en un plan de relaciones públicas de los poderes.”

Todo esto lo dijo el alcalde panista de Colima, Enrique Michel Ruiz en un acto público. Coincido con él. No se vale que el Presidente Vicente Fox use recursos públicos para trabajar en su proyecto político personal, ni que siga en campaña, que no se ponga a gobernar y no haga nada para resolver los problemas de los mexicanos y, en cambio nos quiere quitar hasta el último centavo que tengamos.

IVA a todo lo habido y por haber, pronto volveremos a los tiempos en que gobernó Antonio López de Santa Ana y querrán cobrarnos por cada ventana y puerta que tengamos en nuestras casas.

Fox se gasta nuestros recursos, aportados con tanto esfuerzo por todos, para golpear, insultar y burlarse de sus rivales políticos. Primero fueron Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador. Ahora fueron Eduardo Andrade, senador priísta y Joaquín López Dóriga, periodista. Esto ocurre en el programa radiofónico que conduce el propio Fox Quezada los sábados.

¿Quién sigue, Señor Presidente?

Respetuosa, pero enérgicamente le digo señor Presidente: Ya basta.

Lo elegimos presidente, no comediante. Lo queremos gobernando, no de locutor sabatino. Ya basta de mentiras y engaños, Señor Presidente, de otra manera, la nariz le crecerá como a Pinocho.

Si quiere que lo respeten, respete a los demás, a todos los demás, ¿estamos?

Carlos González y Susana Ramírez, entre la corrupción y la ineficiencia

13 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

El 2 y el 9 de marzo de 1995, publiqué en este diario dos columnas relacionadas con la manera en que dos delegados de dependencias federales se desempeñaban y como el nivel de irresponsabilidad creaba conflictos en vez de solucionarlos. Cabe señalar que ninguno de los dos funcionarios señalados con su cargo y nombre desmintieron en tiempo y forma lo asentado por el columnista. Hoy, hoy, hoy, vale la pena darle una nueva leída a amabas columnas. Por supuesto, los seis comentarios al margen no se reproducen.

El dos de marzo de 1995, escribí lo siguiente: “(....)Le decía el martes que el gobernador Carlos de la Madrid Virgen se ha visto envuelto en más líos de los que podríamos imaginarnos los mortales comunes. Para desgracia de los colimenses, la mayoría de los asuntos han devenido en conflictos debido a la ineficiencia de sus colaboradores. Un ejemplo claro de ello lo constituye el relativo a APASCO, es decir, la hectárea que presuntamente la empresa cementera está invadiendo de terreno ejidal de Caleras y que corresponde al acceso a las instalaciones de la planta. Como usted recordará, este problema derivó en un plantón realizado en las puertas de acceso a las instalaciones. Pidiendo disculpas anticipadas a Carlos Ramírez por utilizar un esquema similar al suyo, vale la pena manejar una docena de hechos al respecto.

1.- Un ejidatario de Caleras venía invadiendo una hectárea a un pequeño propietario, sin que éste realizara ninguna acción para desalojarlo, es decir, consentía la acción.

2.- El pequeño propietario vendió a APASCO su propiedad, la que alcanzaba una superficie total de 10 hectáreas, lo que incluía la superficie invadida.

3.- El ejidatario invasor se vio así entrampado por la venta de las hectáreas y por no contar con ningún documento legal que acredite su propiedad o la posesión siquiera de la hectárea.

4.- Al ser incorporado el ejido Caleras al programa PROCEDE, el ejidatario, al señalarle al INEGI los linderos de su parcela, incluyó la famosa hectárea.

5.- Al ser concluidos los trabajos del INEGI, la Procuraduría Agraria (PA), turnó el expediente al Registro Agrario Nacional (RAN).

6.- El Registro Agrario Nacional (RAN) emitió un certificado parcelario en favor del ejidatario; en este documento se incluyó la ya famosísima hectárea que el ejidatario tenía invadida de la pequeña propiedad, para entonces ya en poder de APASCO.

7.- Con el certificado parcelario en sus manos, el ejidatario inició el problema con APASCO, reclamando que la empresa pague al ejido la hectárea en litigio, a razón de 500 nuevos pesos por metro cuadrado, es decir, mucho más caro de cómo cuesta en Royal Country, por citar sólo un ejemplo.

8.- Los errores que permitieron elaborar el certificado parcelario son imputables a la Procuraduría Agraria y al Registro Agrario Nacional, que actuaron con irresponsabilidad, por decir lo menos.

9.- La Procuraduría Agraria tiene responsabilidad porque debió obtener de los colindantes del ejidatario un acta de conformidad de linderos que avalara los trabajos del INEGI. Por su lado, el Registro Agrario Nacional es responsable de haber integrado incorrectamente el expediente y, consecuentemente, por haber expedido el certificado parcelario.

10.- El programa PROCEDE no tiene la facultad de incorporar terrenos particulares al régimen ejidal y debe limitarse exclusivamente a certificar y titular las superficies concedida a los ejidos mediante resolución presidencial.

11.- El ejidatario pudo haber iniciado en su momento, un procedimiento de prescripción positiva, lo que habría implicado una modificación en el Registro Público de la Propiedad y en Catastro, lo que habría obligado al legítimo propietario de la hectárea a vender sólo nueve y no las 10 hectáreas de su propiedad.

12.- APASCO puede, si así lo desea y conviene a sus intereses, iniciar un procedimiento ante el Tribunal Unitario Agrario, para que éste ordene al Registro Agrario Nacional la cancelación del certificado parcelario que incluye la parcela en litigio y, a la vez, que emita uno nuevo que ajuste a la realidad y esté apegado a Derecho.

De esta docena de hechos podemos inferir que la delegada del RAN mantiene la costumbre que tuvo mientras estuvo al frente de la delegación del Registro Federal de Electores: maquillar cifras. Los antecedentes son claros y están escritos: el proceso de credencialización fue un asco en Colima. La ineficiencia de la delegada fue más que evidente. Sus antecedentes lo prueban: no le interesa la realidad, sino el aparato, el bloof –pido perdón por el terminajo– y el timo.

De esta manera, en vez de certidumbre, en el campo colimense hay bombas de tiempo derivadas de la irresponsabilidad con que actúan los funcionarios de ambas dependencias.

¿Con estos colaboradores, a dónde va a llegar el gobernador?(...)”. Fin de la cita.

Y el jueves nueve de marzo, también de 1995, escribí esto: “(...) Un lector me llamó a propósito de lo escrito en este espacio la semana pasada, en donde hablé acerca de la incompetencia de los delegados de la Procuraduría Agraria, Carlos González, y del Registro Agrario Nacional (RAN), Susana Ramírez. Me referí específicamente a lo sucedido en el ejido Caleras, donde existe un litigio con la cementera APASCO, gracias a los desatinos de estos dos personajes.

Al respecto, vale hacer algunas precisiones. Para satisfacción del lector que me hizo el señalamiento, diré que no existe Royal Country alguno en Colima y, la verdad, me equivoqué y quise decir Parque Royal.

Una vez hecha esta aclaración, redondearé algunos puntos, con perdón, de nueva cuenta, de Don Carlos Ramírez.

1.- La pequeña propiedad donde se ubica la hectárea en conflicto, colinda con el ejido Caleras. Por esta razón, el ejidatario cuya parcela limita con ese terreno, pudo incluir esa superficie en los trabajos de programa PROCEDE.

2.- Hasta aquí todo bien. El INEGI registró la superficie señalada en un plano y correspondía a la Procuraduría Agraria, citar a los colindantes para obtener la conformidad de linderos, algo que a cualquiera le puede parecer un procedimiento normal, excepto al delegado de la PA, tal vez debido a su desconocimiento del trabajo que le fue encomendado.

3.- Al no existir esa conformidad de linderos, el RAN, en el momento de revisar este expediente, debió haberse dado cuenta de esta irregularidad y solicitar a la PA obtuviera dicho documento. En cambio, generó un certificado parcelario sin tener sustento legal.

Pero a la delegada jamás le ha interesado hacer bien las cosas. Simplemente se ha dedicado a inflar globos, a mentir a sabiendas, y su trabajo en el Registro Federal de Electores lo prueba a satisfacción de todos. Colima fue un ejemplo nacional de cómo no se deben hacer trabajos de esta naturaleza.

4.- Afirmé que existían bombas de tiempo sembradas en el campo colimense. A muchos les habrá parecido algo exagerado. A otros, una mera frase panfletaria. Sin embargo, para desgracia de los colimenses, es la pura y triste realidad. El caso Caleras no es el único error en que han incurrido estas dependencias. Las fallas en la integración de los expedientes y en la expedición de los certificados parcelarios se han repetido a lo largo y lo ancho de la entidad. Sólo han explotado el asunto Caleras. ¿Cuándo van a estallar los demás?

5.- Este par de funcionarios miente con la mayor facilidad del mundo. Le mienten a los ejidatarios, a los pequeños propietarios, al gobernador, a las centrales campesinas, a sus jefes inmediatos y, tal vez, hasta se mienten a sí mismos.

6.- Carlos González Palomino presume ante el gobernador de haber sacado segundo lugar nacional en su desempeño. Por su parte, Susana Ramírez hace lo propio y de ella sí lo creo. Ya una vez, en el Registro Federal de Electores, sacó segundo lugar... de atrás pa´delante.

En fin, ya todos sabemos acerca de la calidad de su trabajo y de las consecuencias de su irresponsabilidad. (...)”. Fin de la cita.

Estas fueron las dos columnas escritas entonces. Como se puede ver, la normatividad no fue aplicada en el caso de la parcela en litigio. No sé y no puedo, ni debo, ni quiero, especular acerca de las razones para haber actuado de manera tan irregular y chambona, cuachalota, diría mi madre, porque pudo haber sido por ineficiencia en el desempeño de sus responsabilidades o por corrupción.

Le apunto un par de datos más: el primero es que 13 días, justo 13 días después, Carlos González Palomino fue destituido como delegado de la Procuraduría Agraria. La investigación sobre su desempeño vino después de su cese y la SECODAM tomó las decisiones legales correspondientes tras la separación del servicio público de esta persona devenida en “honorabilísimo “administrador de la sociedad civil”. Y en segundo término, APASCO llevó el asunto ante las instancias legales correspondientes y ganó el juicio legal. Y todo por un par de funcionarios que no cumplieron las responsabilidades que tenían encomendadas.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- A propósito, hay quienes van dejando tras de sí una larga cola de inmoralidades, vejaciones y raterías tras su paso por la administración pública. Hay quien tiene una vergonzante historia de cuando cobró en una dependencia que dirigía Alejandro Cervantes, exgobernador de Guerrero. La catadura moral de esta persona queda al descubierto cuando se conocen “sus hazañas”. Y hay mucha cobija que descubrir. Y con los aires de pureza y grandeza que se da el valecito ese. Caras vemos, frustraciones y vicios, no conocemos... ni imaginamos, siquiera.

2.- “(...) Al comienzo fueron vicios, hoy son costumbres (... )”. Séneca

3.- “(...) Los golpes de la adversidad son muy amargos, pero nunca son estériles(...)”. Renán

Fox y Martha Sahagún, incompetenetes y mentirosos

8 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Recibí un correo electrónico de un airado lector que me reclamó “mi insana manera de escribir en contra de todo lo que suene o huela a panismo” y esta catilinaria fue en relación con lo escrito apenas el martes de esta semana, respecto del presidente panista Vicente Fox Quezada. Me pasé de la cuenta, me dice en su escrito el señor Pisafuerte, que tal es su apodo y la primera parte de su dirección de correo electrónico.

Antes de dar respuesta al señor Pisafuerte, vale la pena hacer una consideración: lo escrito en este espacio es total y absolutamente responsabilidad personal. No tiene nada que ver con mis estados de ánimo. A mí me gusta escribir para dar a conocer mis opiniones acerca de lo que pasa en esta aldea global y si, como es el caso, me pagan por ello, mejor aún. En cambio, tiene que ver, reconozco, con mis convicciones, mi cultura, mis experiencias vitales, mis creencias y, por supuesto, mis propios intereses.

Esto es así y nadie en el mundo está exento de ello, pese a que hubo algún bruto que dijo recientemente que él se despojaba de convicciones para emitir sus opiniones respecto de un asunto determinado.

Pero, más allá de explicaciones, reitero un hecho: los acontecimientos recientes, digamos de los últimos 10 años, me dan total y absolutamente la razón: el Presidente panista Vicente Fox Quezada es un farsante, payaso y mentiroso y, además, hace de ello su signo distintivo.

A los hechos: durante la campaña vimos y escuchamos al Vicente Fox Quezada ofensivo, que usaba el adjetivero a la menor provocación. Luego, en el llamado “martes negro”, vimos al personaje en su dimensión real, humana, al tipo necio, incapaz de hilvanar tres frases seguidas por sí mismo, al del hoy, hoy, hoy. Reconozco, sí, que su equipo de mercadotecnia política fue el mejor de la campaña y convirtió en un éxito lo que fue un fracaso absoluto. No es una afirmación gratuita, la revista Proceso publicó entrevistas con los responsables de convertir en positiva, y la base fundamental del éxito final, de revertir los efectos negativos de esa tarde memorable.

Pero dígame usted si falto a la verdad cuando vemos que el Presidente y su Vocera son desmentidos públicamente por alterar la información proporcionada para ser incluida en la información oficial que la presidencia publica acerca de sus funcionarios oficiales. Ambos mintieron abierta y descaradamente sobre su preparación formal. Ambos fueron desmentidos públicamente por las Universidades donde supuestamente hicieron sus estudios y en el caso de la señora Vocera, ¡ni siquiera existe el campus donde dice haber realizado sus estudios!

Pero este es un asunto que podríamos considerar menor; sin embargo, nos demuestra fehacientemente la clase de personas que son el presidente panista y su vocera: mentirosos y, además, inseguros de sí mismos. Si no es así, ¿por qué y para qué mentir sobre su nivel académico? Como dice Juan Gabriel: “¿pero qué necesidad? ¿Para qué tanto problema?”.

Esto nos habla de personas que pueden mentir abierta y descaradamente, sin tener escrúpulos de ninguna naturaleza. Y no es una afirmación gratuita, Señor Pisafuerte, sino que es una realidad y espero que reconozca este hecho objetivo, comprobable e irrebatible.

Por si esto no bastara, tenemos el numerito del programa del presidente panista de la república, el señor Vicente Fox Quezada, donde fue incluido un spot donde se hace burla, sorna, del Jefe del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador y de Cuauhtémoc Cárdenas, a propósito de la discrepancia entre Fox Quezada y López Obrador respecto del horario de verano.

Como la opinión pública fue contraria a Fox, la vocera se apresuró a decir que el presidente panista Fox Quezada no tenía nada que ver y aseguró que el spot fue realizado por los productores del programa sabatino.

Amable lector, me pregunto y le pregunto: ¿el programa Fox contigo es producido por la presidencia de la república o por empresas particulares? Es decir, ¿el tiempo que dura el programa es pagado por el propio gobierno, mediante el uso del 12.5 por ciento famoso de tiempos al aire, o se venden espacios para anunciar productos comerciales?

¿La producción es responsabilidad de unos vales contratados para diseñar el formato o de la presidencia de la república vía el área que maneja la propia Vocera de Fox Quezada, la señora Martha Sahagún?

Pero aún, la señora Martha Sahagún dijo que ni Fox ni ella tenían conocimiento –previo– de que ello iba a ocurrir. Madre mía, ¿en manos de quién está el país? ¿Qué rufia de incompetentes malandrines tiene el control del gobierno?

La señora Martha Sahagún, estoy convencido, no se dio cuenta del terrible error cometido al intentar deslindar al presidente panista de la república, Vicente Fox Quezada y a ella misma de la ofensa proferida oficialmente al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, un hombre que, como el propio panista Fox Quezada, llegó al poder por la voluntad popular expresada mayoritariamente en su favor el dos de julio.

En este caso, Señor Pisafuerte, quisiera preguntarle si coincide usted conmigo en lo siguiente: con su declaración, la Señora Martha Sahagún dejó entrever que ella y Fox Quezada: a) tenían conocimiento previo del hecho y lo solaparon, lo permitieron lo toleraron, para ver qué pasaba y si obtenían ganancia política de ello; b) fue acto total y absolutamente premeditado, preparado, organizado y, por supuesto, autorizado por ellos y, c) tiene razón la señora Martha Sahagún y ni ella ni el presidente panista Vicente Fox tenían la menor idea de que ese hecho vergonzoso y lamentable iba a ocurrir.

En este sentido, Señor Pisafuerte, tal vez usted coincida conmigo en que, de ser cierta cualquiera de las dos primeras opciones, la señora Martha Sahagún miente a lo gacho y con ella el propio presidente panista Vicente Fox Quezada. Pero, en el remotísimo caso de que la señora Martha Sahagún diga total y absolutamente la verdad, ¡que Dios nos agarre confesados!

Las opciones son: lo toleraron, lo planearon o lo ignoraban. Esta última opción resultaría fatal, de ser cierta. Tampoco aceptamos que el panista Fox Quezada se trata de vengar de toda la chunga de que ha sido objeto por parte de Marcos y monos blancos que lo acompañan.

¿No lo cree Usted así, amable lector?

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Reproduzco hoy el aguijonazo publicado en el diario defeñó La Crónica: “...El PRD está feliz con la caravana zapatista. Si Marcos llama a luchar contra “la ultraderecha que se posesionó del poder”, el PRD grita hurras y vivas de aprobación. Si Marcos llama “políticos sin cerebro” a las autoridades panistas, el PRD bate palmas y hace sonar matracas. No caben de gozo: reencontraron el discurso de la izquierda. Y para festejarlo con un triunfo acordaron apoyar al candidato del PAN en Yucatán...”.

2.- “El mundo es una comedia para quienes piensan, y una tragedia para quienes sienten”. Horace Walpole

3.- “Lo importante no es tener muchas ideas, sino la idea oportuna en cada caso” Juan Zorrilla de San Martín

En el IVA, conccuerdo contigo, Carlos Maldonado

7 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Estoy total y absolutamente de acuerdo contigo, Carlos Maldonado Villaverde, al afirmar que: “...la propuesta de incrementar el Impuesto al Valor Agregado... lesionaría aún más la economía de nuestras familias. No es posible que resistamos devaluaciones, incrementos en las tasas de interés, alzas inmoderadas a las tarifas del sector público...”.

También estoy de acuerdo cuando afirmaste que: “...el replanteamiento de la estrategia económica del Estado sea en función de una reducción real del gasto público, eliminando secretarías y dependencias obsoletas o inútiles, y distribuyendo una mayor cantidad de recursos entre los municipios y los estados. Así como que la carga fiscal y financiera del país no se apoye excesivamente en el sector productivo, ya que es absurdo sacrificar éste en aras de sostener una burocracia excesiva.”.

Por supuesto, comparto tu opinión de que: “...las iniciativas que se aprueben en el Congreso tengan como fin primordial reactivar la economía en beneficio del pueblo de México, y que no se apruebe ninguna medida que pretenda proteger intereses ilegítimos, y menos por encima del bien común...”.

Nadie le había dicho tanto a Vicente Fox Quezada, el presidente miembro de tu partido, el PAN, pero tienes total y absoluta razón: el aparato del gobierno debe ser adelgazado, porque jamás habíamos tenido tantos señores feudales (perdón, quise decir zares, pero ya sabes, realeza es realeza ¿o ralea?), tantas oficinas –una de ellas especialmente dedicada a manejar la imagen personal del presidente panista Fox, además del consabido aparato de comunicación– medrando del presupuesto.

Contra eso hemos luchado muchos mexicanos, por supuesto, tú entre millones y millones más. Por eso estoy de acuerdo con lo que firmaste en aquel desplegado publicado en Ecos de la Costa –ignoro si también en otros diarios– el 17 de marzo de1995. ¿Te acuerdas? Era cuando estábamos a punto de presenciar la roqueseñal.

Pero leí tu columna Itinerario, publicada ayer en Diario de Colima, donde me da la impresión, tengo la sospecha, me late, o como quieras decirlo, que has cambiado de postura respecto de este asunto tan vital para los mexicanos.

Ayer escribiste: “A veces cuesta mucho trabajo escribir porque el tema propuesto no está suficientemente claro o resulta prematuro abordarlo. Tal es el caso de la reforma fiscal integral. Sin embargo, hay valientes -como Almar Pettersen- que se avientan al ruedo sin haber analizado las cosas a fondo (son sus palabras, no mías). Para mí está claro que durante muchos años pedimos una reforma fiscal integral y ahora el presidente Fox nos la está ofreciendo, poniendo sobre la mesa de discusión decenas de temas de la hacienda pública de los cuales exclusivamente la desaparición de la tasa cero del IVA ha capturado los corazoncitos amarillos de los perredistas y los albiverdirrojos corazoncitos de los priístas. Desde luego, resulta fácil tomar posiciones quijotescas frente a una medida que lesiona la economía de las familias, pero este es un paquete de medidas. A mí, en principio me suena mal cualquier incremento en impuestos que no lleve justificados con claridad los servicios que va a pagar y de qué manera me van a beneficiar a mí, a mi familia, a mi negocio o a la sociedad.” Las negritas son mías, Carlos.

A este respecto, Carlos Maldonado, el presidente Vicente Fox, tu compañero de partido, ha dicho que somos mentirosos quienes opinemos en contra de la reforma fiscal que él propone. Fácil, Carlos, tu compañero panista Fox Quezada y sus secretarios, resultan total y absolutamente intolerantes con quienes no opinamos como él y sus gamberros. ¿Estás de acuerdo, Carlos?

En principio, esto es sumamente grave, gravísimo. Iniciar una guerra de adjetivos me lleva a una conclusión –y espero la compartas– terrible y ominosa: la plutocracia que apoyó a Fox Quezada, y a ustedes los panistas, presentó ya la factura y Fox va a pagarla pésele a quien le pese y cueste lo que pese. Aquí no está en juego la popularidad del presidente, sino el destino de la república y se trata del sometimiento del Congreso por la vía del chantaje en los medios de comunicación y la sobreexposición de todos los funcionarios del gabinete en aras de vender el producto llamado reforma fiscal a toda costa.

Por otra parte, amigo Carlos, Maldonado, donde las dan las toman y en mi barrio suelen contestar a una provocación de esta naturaleza con aquella de: “mentirosa tu m*.dre”. Es decir, el presidente pretende bajar el nivel de la discusión para que nos vayamos por l lado de la ofensa y no del análisis riguroso de su criminal propuesta. Pero no lo permitamos, Carlos, no pasemos a los adjetivos, vamos, primero, a lo sustantivo: la propuesta es inviable y daña a los más fregados, a los pobres y a las clases medias.

Amigo Carlos ¿estás de acuerdo en que el gobierno cobre el 15 por ciento de impuesto por libros, periódicos y revistas, así como por el derecho para usar o explotar una obra, que realice su autor? ¿Se apoya al campo, a los agroproductores gravando con el 15 por ciento de impuesto a: “... Tractores para accionar implementos agrícolas, a excepción de los de oruga, así como llantas para dichos tractores; motocultores para superficies reducidas; arados; rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar; cosechadoras; aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras; ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fertilizadoras de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que señale el Reglamento...”?

O tal vez estés de acuerdo con que ahora se pague el 15 por ciento de IVA en: “...Animales y vegetales que no estén industrializados, salvo el hule....Medicinas de patente y productos destinados a la alimentación a excepción de:Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos, los néctares y los concentrados de frutas o de verduras, cualquiera que sea su presentación, densidad o el peso del contenido de estas materias....Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos...Caviar, salmón ahumado y angulas...Saborizantes, microencapsulados y aditivos alimenticios...Hielo y agua no gaseosa ni compuesta, excepto cuando en este último caso, su presentación sea en envases menores de diez litros...Ixtle, palma y lechuguilla...”?

Carlos, tengo tres hijos: dos estudian en la universidad de Colima–Lourdes el cuarto semestre de medicina y Miguel el segundo semestre en el bachillerato cuatro– y Alan está en una escuela particular. No estoy de acuerdo en que se cobra el IVA en las colegiaturas y por eso te pregunto: ¿estás de acuerdo en pagar IVA por las colegiaturas, por los libros, por el agua, por el aire, por los jitomates, los mejorales, los antiácidos, –esos recomendados por el doctor Marcos al subjefe Diego y al delfín Felipillo– las galletas, los refrescos y las tortas en la escuela ?

Por otra parte, amigo Carlos, como tú lo dices de alguna manera: la bronca no es sólo el IVA, sino la propuesta en su conjunto enviada por Fox y gamberros panistas que lo acompañan.

¿Sabes, amigo Carlos Maldonado como está la propuesta para el Impuesto Sobre la Renta, el ISR? ? Documento tu optimismo con esto: los asalariados que actualmente pagan 40 por ciento de impuestos por concepto de ISR pagarán sólo el 32 por ciento, y ello sólo beneficia a quienes actualmente perciben más de 334 mil pesos al mes. Ni siquiera el uno por ciento de la Población Económicamente Activa.

La Constitución establece claramente que los impuestos deben ser justos y equitativos, en tal virtud, la tabla de impuestos a pagar tanto por las personas físicas como por las personas morales viola estos principios. Los trabajadores que ganen hasta 50 mil pesos o menos anualmente no pagarán ISR, pero ese universo es de apenas el 23 por ciento de la población empleada formalmente, según datos del propio Ejecutivo Federal. Son los que ganan 4 mil 200 pesos o menos cada mes, y continuarán sin pagar impuesto. Pero si un trabajador gana más de 5 mil pesos al mes, ya entra en otro rango. La mayoría de la población, incluida la burocracia y la mayor parte de la clase media del país, cobra entre 6 mil y 10 mil pesos mensuales. Los trabajadores que perciban un salario de hasta 17 mil pesos mensuales, que significan el 59 por ciento del total, tendrán una tasa fija mensual de cinco mil pesos.

El ejemplo más claro de esta desventaja para la clase media, en la propuesta del ISR, es el salario del Presidente. Si se toma como base el Presupuesto de Egresos del año 2001, el jefe del Ejecutivo gana alrededor de 147 mil pesos mensuales. Si se aprueba su propuesta de Ley del ISR, Fox pagará alrededor de 415 mil pesos por impuesto. Sólo el 90 por ciento de lo que debería pagar. Si se mantiene como hasta ahora, el guanajuatense debería pagar 458 mil pesos. Un ahorro de más de 55 mil pesos con su propuesta, si es que se aprueba así. Lo anterior viola el principio de equidad, pues proporcionalmente se le está reduciendo más la carga fiscal a quien más recibe, por lo que de ninguna manera el contribuyente que más gana es el contribuyente que más paga, en términos proporcionales

Estoy preocupado, Carlos Maldonado, por el rumbo que Fox y ustedes los panistas pretenden darle a este país. Estoy francamente preocupado. Como le dije a un buen amigo panista, funcionario hoy en Migración: “...tuvieron mayoría de votos, pero no mayoría de razón”. Desgraciadamente, amigo Carlos, entonces, como ahora, tengo razón. ¿Estás de acuerdo?

Para concluir, amigo Carlos, hago algunas consideraciones respecto de algunas aseveraciones tuyas. El viernes dos de febrero escribiste: “...Mi código es muy sencillo: pongo el corazón por delante y el cerebro a trabajar. Si creo en algo, trato de entenderlo sin aferrarme a ninguna convicción que pueda nublar mi entendimiento, pues ése es el camino de los necios. La razón ilumina los sentidos y permite llegar a la verdad, las posiciones facciosas, nunca. Por eso, señora, hablo ante los medios con el único motivo de expresar mi opinión. No espero que pese tanto que cambie el devenir de la sociedad, pero pongo mi granito de arena y créame, no es fácil escribir cada semana dos o tres veces para hacer valer convicciones, propuestas y principios...”. Las negritas en la cita son mías.

Nunca he conocido a nadie capaz de hacer algo semejante a esto: analizar cuanto ocurre sin que en el análisis incidan su preparación formal, sus intereses, el conocimiento y la concepción que tenga del mundo y de la vida, sus convicciones. Amigo Carlos Maldonado Villaverde, te pregunto y me pregunto: ¿? Qué es un ser humano que actúa sin poner su convicción por delante? ¿Existe alguien así? ¿Vale la pena cuanto diga, cuanto opine? ¿hay alguien capaz de ser frío, objetivo? Sólo te puedo decir, con las palabras de un amigo, que en mi caso, si fuera objeto sería objetivo, pero como soy sujeto, soy subjetivo.

Por otra parte, aseveras que escribes: “... para hacer valer convicciones...”. Te pregunto y me pregunto: ¿escribes para hacer valer convicciones, aunque para escribir hagas las convicciones a un lado, como afirmas al principio?

Carlos Maldonado, no puedes meterte a determinados lugares por la fuerza de tus pistolas, sin que te expongas a recibir tu merecido.¿Cualesquiera podemos llegar a tu casa o a tu negocio y meternos de rondón hasta tu privado sin cumplir con ciertas normas elementales, impuestas por ti? No. Hay un procedimiento para hacerlo: concertamos una cita o llego de improviso, me anuncio con uno de tus auxiliares y solicito hablar contigo. Me dan paso de inmediato o me dicen que en breve me atenderás. ¿Cierto? Igual ocurre en el hospital. Cuanto escribiste me da la razón. Tú lo dices claramente: “...había “tours” guiados...” y luego afirmas que: “...También existían visitas guiadas...”. Por otra parte, faltas a la verdad cuando afirmas que :”...A ti te invitó para acallar a la opinión pública que se encontraba molesta por la agresión a los diputados...”. ¿Fueron agredidos los diputados que intentaron meterse por la fuerza a un edificio público que aún no está operando? ¿Fueron golpeados? ¿Fueron empujados siquiera? ¿ Su sensitiva epidermis fue ultrajada aunque sea por el pétalo de un adjetivo? ¿Actuaron de buena fe los diputados? ¿Solicitaron al funcionario responsable, para el caso el Secretario de Salud, la autorización para visitar el edificio?

Como ves, amigo Carlos Maldonado, en este caso, desde mi punto de vista, no tienes razón., pero en lo que se refiere a la propuesta de reforma fiscal de Vicente Fox Quezada, estoy, reitero, total y absolutamente de acuerdo con lo que publicaste ayer: “...Desde luego, resulta fácil tomar posiciones quijotescas frente a una medida que lesiona la economía de las familias, pero este es un paquete de medidas...”.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.-“La lealtad tiene un corazón tranquilo” Shakespeare
2.- “Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo” Aristóteles

3.- “Con audacia se puede intentar todo; mas no se puede conseguir todo” Napoleón Bonaparte

¡Hasta que dio una, presidente Fox!

6 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Estoy total y absolutamente de acuerdo con usted, señor Presidente Vicente Fox Quezada. Lo estoy, vale aclararlo, con lo que dijo durante la reunión sostenida con sectores productivos oaxaqueños y el gobernador de aquella entidad. Lo estoy, simple y llanamente, porque tiene usted, señor Presidente, total y absoluta razón.

Por primera vez fue Usted, desde que empecé a leer acerca de sus andanzas e intenciones, un hombre honesto, diciendo verdades, hablando con el corazón en la mano, sin pensar en el efecto que sus palabras, sus estúpidos chistes o sus vanos intentos de alburear –lo que francamente lo hace ver ridículo, Señor Presidente– puedan tener en la opinión popular devenida encuesta.

Ahora, espero que sea Usted, también por primera vez, congruente con sus dichos, Señor Presidente. Espero que sea capaz de evitar hacer todo lo que usted critica con tanto afán. Pero, ¿por qué estoy de acuerdo con Usted, Señor Presidente Vicente Fox Quezada? Por, reitero, algo de lo afirmado por Usted en la reunión llevada a cabo en Oaxaca: “Tenemos que poner los pies en la tierra, el gobierno Federal no tiene los recursos que todo mundo piensa que tiene; se cometieron muchos errores en el pasado y la mitad del presupuesto disponible es para pagar deuda y los errores del pasado: rescates carreteros, rescates bancarios, rescates de los sistemas de seguridad social”. Fin de la cita.

¿Ve Usted, Señor Presidente Vicente Fox Quezada por qué estoy de acuerdo con Usted? Porque una y otra vez hemos insistido millones de mexicanos que fueron un error esas acciones llevadas a cabo por presidentes priístas. Esos tan criticados por Usted, Señor Presidente Vicente Fox Quezada. Ahora deseo, como millones de mexicanos, que me expliqué con palabras sencillas, objetivas, claras, sin adjetivos, de ser posible, por qué Usted, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, es exactamente igual de farsante, demagogo y ahora hasta payaso, como los presidentes priístas, sus antecesores, a los que Usted tanto critica.

¿Puede usted explicarme, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, por qué comete tantos actos al margen de la ley y la Constitución? ¿Por qué metió a sus amigotes al Consejo de Administración de PEMEX, a pesar de que algunos de ellos tienen conflictos de intereses al tener a la paraestatal como uno de sus principales clientes?

¿Le puedo decir algo en confianza, Señor Presidente Vicente Fox Quezada? Usted jamás me ha decepcionado y jamás lo hará. ¿Quiere saber por qué? Por una razón sencilla y elemental: Usted, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, jamás me ilusionó, jamás me hizo pensar que es honesto, sincero y cabal. Por el contrario, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, dije antes, y lo reitero ahora, que Usted es igual que un producto cualquiera de la publicidad, sus dichos, sus palabras, sus actitudes, son desechables y olvidables a la primera.

En este sentido, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, deseo hacer una aclaración, si bien una doble negación nos da una verdad, eso no significa que Usted no sea tan deshonesto como todos los demás presidentes que hemos padecido.

Fíjese bien, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, desde el día que tomó posesión de la presidencia ha convertido al poder ejecutivo federal en un verdadero desgarriate. Su promesa de reducir la burocracia se fue por la borda desde el momento mismo de rediseñar su gabinete. Mejor dicho, desde antes, cuando designó al gabinete de transición, aquellos que tenían mucho amor a México, sabían inglés, computación y que, maravilla de maravillas, no iban a cobrar ni siquiera un peso por su trabajo. Bullshit, diría nuestro canciller. Mentira, demagogia, farsa, llámele como quiera, Señor Presidente Vicente Fox Quezada, pero nada bueno ha ocurrido para los mexicanos desde que tomó Usted posesión de la presidencia de la república. Así, con minúsculas ambas, como el águila foxisahagunista.

¿Sabe cuál es el verdadero problema, Señor Presidente Vicente Fox Quezada? Los priístas ya sabíamos a qué le podíamos tirar, sabíamos que los últimos fueron tecnócratas que buscaron, y lo consiguieron, terminar con la clase política que construyó este país. Entonces, primero tuvieron el poder los políticos, luego los economistas devenidos en viles tecnócratas, pero ahora llegamos a la etapa de la degradación de la política: los bufones arribaron al poder.

Esto es lo terrible, Señor Presidente Vicente Fox Quezada. La mayoría de los mexicanos que emitieron su voto el dos de julio le depositaron su confianza. Querían un cambio en su beneficio. Querían a una persona que trabajara para ellos, que los ayudara a salir de las condiciones en que viven. Esa fue la ilusión. Ese fue el sueño. Pero al despertar –con el debido respeto a Tito Monterroso– el subcomediante Fox estaba ahí.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Ya me doy. ¿de qué se trata? ¿Quieren hundirlo? ¿Se trata de exhibirlo, de terminar con sus legítimas aspiraciones? ¿Es un complot de sus propios colaboradores? ¿Hay entre ellos alguno que tenga experiencia en armar complots contra su jefe en turno?

No lo sé. Pero lo ocurrido en la última semana me sorprendió, por decir lo menos. Veamos: aparece en la prensa una denuncia de que el ayuntamiento panista de Colima, presidido por Enrique Michel Ruiz, habría cancelado una autorización otorgada por el cabildo anterior, presidido por Carlos Vázquez Oldenbourg, para que se construya una gasolinera en la avenida Tecnológico, cerca de la colonia Las Amarillas. Al quite salieron el alcalde y otros funcionarios. Del primero leí algunas de sus declaraciones en el sentido de que los quejosos tenían el derecho de acudir ante la autoridad correspondiente para hacer lo que sus intereses conviniera. Según parece, así lo hicieron éstos y un juez federal les habría otorgado una suspensión provisional, resolutivo que, según denunciaron los interesados, el ayuntamiento no sólo desestimó, sino que se lo pasó por el Arco del Triunfo.

En esas andamos. Por eso reitero mis preguntas:¿de qué se trata? ¿Lo quieren hundir sus propios colaboradores? ¿Quieren que ni siquiera llegue al arrancadero en la lucha interna por la candidatura a gobernador?

Reitero: no lo sé, pero algo anda mal en Dinamarca.

Averígüelo, Vargas.

2.- “(...) Saberlo todo es no perdonarlo todo. Es menospreciar a todo el mundo(...)”. Quentin Crisp

3.- “(...) La mayoría de la gente prefiere morir a pensar; en realidad, así lo hacen(...)”. Bertrand Russell

Fox y Hitler, los demagogos al poder

1 de marzo de 2001

Agenda Política

Miguel Acosta Vargas

Nuestra sociedad está pidiendo a gritos a los partidos políticos que hablen como personas y se entiendan. No le pide a nadie que olvide sus ideas políticas, sino que las defienda sin pegar tiros, sin intimidar y coaccionar a los demás, sin que el elemento de la violencia signifique que quiera imponer a través de ella un proyecto a los demás.
Desde el dos de julio, vivimos en un escenario político que se puede definir como una etapa de confrontación y enfrentamientos constantes y permanentes. Lo vemos en todos los ámbitos de la vida nacional: El presidente Fox Quezada, y con él miles de panistas, creen que ese fue un momento fundacional para este país y que por haber obtenido la victoria electoral tienen derecho a hacer y deshacer a su antojo. Están equivocados. Muy equivocados.

Parece como si los partidos políticos, fundamentalmente el PAN, se resistieran a pasar esta página de nuestra historia, que deberíamos superar de una vez por todas. Frente a este panorama, se encuentra una sociedad despierta, mucho más proclive al acuerdo y a establecer puntos en común de lo que lo están los partidos políticos.

De esta manera, debemos insistir en la idea de que la gran aportación de la cultura de la paz en el caso de la sociedad es ayudarnos a superar una fase de enfrentamiento para incorporarnos a una etapa de entendimiento, porque sólo así el debate que se produce en la sociedad es más maduro que el que se produce en el ámbito político, que muchas veces puede ser tildado de inconsciente, porque adolece de seriedad y profundidad y va más al adjetivo, a la descalificación y a la utilización desmedida de los superlativos, en vez de los razonamientos objetivos, claros y precisos.

Desde este punto de vista es absolutamente necesario que la sociedad perciba claramente quién, con sus actitudes, está favoreciendo un clima de confrontación y de enfrentamiento y quién, con sus actitudes, pretende superar el enfrentamiento y abrir la fase del entendimiento.

Hoy podemos ver estas actitudes con la posición que ha tomado el gobierno panista de Fox: ha echado a andar la más grande campaña de medios, mejor, la ha incrementado a raíz de haber ganado las elecciones. Lo dije antes y lo reitero ahora: Fox está siguiendo los pasos de Hitler. Como Hitler, Fox llegó al poder por la vía electoral. Cómo Hitler, Fox fue primero legislador y luego jefe de gobierno. Ambos llegaron por cansancio del viejo régimen y la incapacidad para contener a un grupo relativamente pequeño pero ideologizado en extremo de partidarios de sus jefes Hitler y Fox, Fox y Hitler.

Como Hitler, Fox se ha ganado el menosprecio de muchos de los autodenominados intelectuales, pero otros se han incorporado de lleno a su gobierno. Como Hitler, Fox está dispuesto a hacer cualquier cosa que le reditúe ganacia política o mediática. Como Hitler, Fox es un ultra en el uso de los medios de comunicación: Hitler y sus películas, sus pendones, “sus águilas”, sus antorchas, sus mítines nocturnos.

Como Hitler, Fox tiene definido quien es el enemigo. ¿Quiénes son los judíos de Fox? ¿Quiénes los comunistas? ¿Quiénes los gitanos? Todos ellos se resumen en una palabra: los priístas. Para Fox los priístas son los responsables de todos los males pasados, presentes y futuros, como para Hitler lo fueron los judíos. Como Hitler, Fox está construyendo un gran gettho donde planea arrinconar primero y exterminar después a los priístas, como hizo Hitler de manera brutal con los judíos en Polonia, donde echó gases venenosos a los albañales para aniquilar a quienes allí se habían refugiado para evitar el exterminio.

Fox, como Hitler, pretende acabar, primero, con los priístas y luego con todos los que nos opongamos. Las pruebas están a la vista y las ven quienes quieren ver. La hora del exterminio de los priístas se acerca y hoy, como antes en 1934, miembros destacados de la sociedad miran, gozosos, como llevan al patíbulo a los priístas, sin saber que ellos serán los siguientes.

Hoy como ayer Hitler, Fox dice tener en la mano el pulso del pueblo, que él sólo hace lo que el pueblo quiere. También Franco lo hizo. También Nixon. También Pinochet. Todos fueron, son, criminales, exterminadores de pueblos enteros y enterradores de la voluntad soberana de los ciudadanos.

Hoy es el día.

TRES COMENTARIOS AL MARGEN

1.- Ante la ola de señalamientos, ciertos o falsos, un presidente municipal ha dado muestras de visibles, objetivas, claras, evidentes, de su total ausencia de oficio político y ha mandado a uno de sus múltiples asesores, de redonda y vasta figura, a tratar de lograr que las críticas, los señalamientos se terminen. Mala seña. Mala forma. El gordito no sirve para maldita la cosa. Ya ha probado su ineficacia en estas andanzas, aunque se crea muy ducho. Por cierto, en este ayuntamiento, sus propios compañeros de partido le han hecho señalamientos al respecto al alcalde, pero como quiere ser candidato a gobernador, no pela a nadie.

Pero el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

2.- El asunto de la seguridad pública es muy complejo, pero, como el alcalde panista de Colima, Enrique Michel Ruiz, se va a hacer cargo de ella en la capital, los colimenses podremos vivir total y absolutamente seguros y confiados porque, ahora sí, habrá una policía honesta, capaz, amable, diligente, bien vestida, mejor pagada, dispuesta a servir a la sociedad hasta con la vida sui fuere necesario. De ello estoy total y absolutamente convencido, tal como, desde que tomó posesión Michel Ruiz, en el municipio de Colima tenemos el mejor sistema de recolección de basura, se acabaron los baches, hay sólo honesta, capaz, inteligente, leal y políticamente correcta como funcionarios del ayuntamiento, ya que el alcalde designó como sus colaboradores a personas destacadísimas en sus respectivos ámbitos profesionales. Cómo dirían en mi barrio: “¡seré nango para jugar carambola, pero muy fregón para escoger compañero!”.

Así que, no sé cómo les ande yendo a quienes habitan en los nueve municipios restantes, pero aquí en Colima, ya la hicimos gacha.

Al tiempo.

3.- “Antes de ser maestro, soy padre; antes de padre, soy amigo; antes de amigo, soy exigente; antes de exigente, soy realista; antes de realista soy tolerante; antes de tolerante,…Soy humano.”